观点都要进行重新思考。在这种背景下，冷战研究又掀起新的高湖。西方学者先后在欧美各国召开了若干次国际学术会议，研讨冷战 问题。俄罗斯学者也加器了与西方学者的合作，共同研究“斯大林与冷战”等课题，挖据了大量档案资料，发表了许多论著。 在关国外交史学界， 一个引人注目的动向是关于“新冷战史”(the new Co1 ar history))的研究。“新冷战史”出现的一个垂 要标志，是1996年2月12日至13日在美国天普大学召开的一次学术会议，这次会议是由卡内基公司赞助的。会议的主避为“冷战'的 起源：新的证据、新的解释和新的意义”，其目的是两方面的：一是根据新近解密的档案重新考察冷战的起源，二是在更为广阔的领 域里研究“避免及解决冲突”的历史，但重点放在冷战的起源问题上。美国研究冷战史的著名学者、耶鲁大学教授约翰输·L·加迪撕做 了圈为《新冷战史：一些最初感》的主愿发言，对“新冷战史”研究方法和研究思路提出了建议，他提出 ，“新冷战史”研究基于 以下六个假设： 第一，“新冷战史”将强调“力量的多样化”，这种多样化不仅体现在如军事、经济、意识形态等多种形式上，而且还体现在世 界各国的相互作用上。由此，“新冷战史”将避免“旧”冷战史单向研究的缺陷。 第二，“新冷战史”将考察美国和苏联建立各自“帝国”的方式，以此揭示这些帝国在运作过程中所形成的至关重要的差别。 第三，“新冷战史”将显示社会主义国家领袖个人，尤其是断大林和毛泽东所具有的“革白的浪漫主义”在外交领域的表现和影 第四，“新冷战史”将显示，美因在第二次世界大战后对“现实政治”(re1 politik)的追子，比“旧”冷战史研究中的现实主义 学派通常所相信的要更为实际和成功。 第五，“新冷战史”将显示，西方在20世纪60年代初期已经对共产主义集围取得了决定性的胜利，高压的独裁主义和行将期溃的 经济最终破坏了共产主义的法统地位，并导致华约和苏联的解体，冷战之所以会延续，加迪斯将之归因于美苏双方过分注重军备竞 赛，掩盖了苏联因内不断出现的各种严峻的问，并妨碍了东西方之间的早日和解 第六，“新冷战史”还将证实“正统派”冷战史学家的一些结论：也许其中最有意义的是，新的证据将进一步充实以下论点 即只要斯大林一天掌权，冷战的对抗就不可避免。 随后，加迪斯在《我们现在知道了：重新思考冷战史》的论著中进一步系统阐述了“新冷战史”的思想，探讨了冷战史(1947年一 192年)中的重大问愿，如欧洲的分裂、中国内战、朝鲜战争、核军各克赛以及古巴导弹危机等。 从现有的评论看，美因外交史学界虽然也批评加油斯的“新冷战史”存在着史料运用方面的不足以及研究视野上的缺憾等问题 但多给予背定。中国学者中有人指出，在看到“新冷成史”所提供的新视角、新观点之外，还要看到“新冷战史”所折射的当代关国 外交史学思潮。不独是一个单纯的学术现象，实质上是美国保守主义的政治思潮在美国外交史学界的反映。首先。“新冷战史”反映 了关国对其惟一的世界超级大国地位和价值观的自负，重新审视和强调西方意识形态对当代国际关系发展的作用。其次，“新冷成 史”凸现了冷战后美园国内政治思潮从自由主义向保守主义的重要转变，尽管保守主义的观点不尽相同，但对外政策基本上强调加强 美国的军事力量，肯定美固军事力量和发服军备对维护美国领导地位所起的重大历史作用，“新冷成史”正是要在这方面总结历史经 验。再次，“新冷战史”研究试图为美国决策者提供可资借鉴的历史经验：一方而，它强调了美国以外的国家的影响和作用，以努才 扩展和巩固关国在世界各地现有的致治、经济和军事同盟：另一方面，还宜扬力量的多样化，特别注重意识形态、文化、国家间经贸 关系等在“帝国”建立过程中的作用，从而使关国对外扩张的手段和策略更为隐蔽和有效。 在中国，冷战研究近年来有很大进展，一方面，由于学者们加强了对外交流与合作，可以及时地利用近年来一些国家解禁的一批 历史档案，研究的基础更加扎实、可靠：另一方面。也得益于对新的分析框架的借鉴性运用，从而使中国学者成为冷战研究领城里 支不可忽视的力量。除了综合性研究以外，冷战时期中美关系的发展变化成为中国学者投入的重点。 (仁)冷战的起源 冷战起源问题直接涉及大国的利益、国际责任等因素，同时也是分析冷战性质、特点及影响的前提，其结果是“没有任何论避能 像冷战起源这样，引出如此之多的论著问世，激起如此尖锐面激烈的争论”。观点都要进行重新思考。在这种背景下，冷战研究又掀起新的高潮。西方学者先后在欧美各国召开了若干次国际学术会议，研讨冷战 问题。俄罗斯学者也加强了与西方学者的合作，共同研究“斯大林与冷战”等课题，挖掘了大量档案资料，发表了许多论著。 在美国外交史学界，一个引人注目的动向是关于“新冷战史”(the new Cold War history)的研究。“新冷战史”出现的一个重 要标志，是1996年2月12日至13日在美国天普大学召开的一次学术会议，这次会议是由卡内基公司赞助的。会议的主题为“‘冷战’的 起源：新的证据、新的解释和新的意义”，其目的是两方面的：一是根据新近解密的档案重新考察冷战的起源，二是在更为广阔的领 域里研究“避免及解决冲突”的历史，但重点放在冷战的起源问题上。美国研究冷战史的著名学者、耶鲁大学教授约翰·L·加迪斯做 了题为《新冷战史：一些最初感想》的主题发言，对“新冷战史”研究方法和研究思路提出了建议。他提出，“新冷战史”研究基于 以下六个假设： 第一，“新冷战史”将强调“力量的多样化”，这种多样化不仅体现在如军事、经济、意识形态等多种形式上，而且还体现在世 界各国的相互作用上。由此，“新冷战史”将避免“旧”冷战史单向研究的缺陷。 第二，“新冷战史”将考察美国和苏联建立各自“帝国”的方式，以此揭示这些帝国在运作过程中所形成的至关重要的差别。 第三，“新冷战史”将显示社会主义国家领袖个人，尤其是斯大林和毛泽东所具有的“革命的浪漫主义”在外交领域的表现和影 响。 第四，“新冷战史”将显示，美国在第二次世界大战后对“现实政治”(realpolitik)的追寻，比“旧”冷战史研究中的现实主义 学派通常所相信的要更为实际和成功。 第五，“新冷战史”将显示，西方在20世纪60年代初期已经对共产主义集团取得了决定性的胜利，高压的独裁主义和行将崩溃的 经济最终破坏了共产主义的法统地位，并导致华约和苏联的解体。冷战之所以会延续，加迪斯将之归因于美苏双方过分注重军备竞 赛，掩盖了苏联国内不断出现的各种严峻的问题，并妨碍了东西方之间的早日和解。 第六，“新 冷战史”还将证实“正统派”冷战史学家的一些结论；也许其中最有意义的是，新的证据将进一步充实以下论点， 即只要斯大林一天掌权，冷战的对抗就不可避免。 随后，加迪斯在《我们现在知道了：重新思考冷战史》的论著中进一步系统阐述了“新冷战史”的思想，探讨了冷战史(1947年～ 1962年)中的重大问题，如欧洲的分裂、中国内战、朝鲜战争、核军备竞赛以及古巴导弹危机等。 从现有的评论看，美国外交史学界虽然也批评加迪斯的“新冷战史”存在着史料运用方面的不足以及研究视野上的缺憾等问题， 但多给予肯定。中国学者中有人指出，在看到“新冷战史”所提供的新视角、新观点之外，还要看到“新冷战史”所折射的当代美国 外交史学思潮，不独是一个单纯的学术现象，实质上是美国保守主义的政治思潮在美国外交史学界的反映。首先，“新冷战史”反映 了美国对其惟一的世界超级大国地位和价值观的自负，重新审视和强调西方意识形态对当代国际关系发展的作用。其次，“新冷战 史”凸现了冷战后美国国内政治思潮从自由主义向保守主义的重要转变，尽管保守主义的观点不尽相同，但对外政策基本上强调加强 美国的军事力量，肯定美国军事力量和发展军备对维护美国领导地位所起的重大历史作用，“新冷战史”正是要在这方面总结历史经 验。再次，“新冷战史”研究试图为美国决策者提供可资借鉴的历史经验：一方面，它强调了美国以外的国家的影响和作用，以努力 扩展和巩固美国在世界各地现有的政治、经济和军事同盟；另一方面，还宣扬力量的多样化，特别注重意识形态、文化、国家间经贸 关系等在“帝国”建立过程中的作用，从而使美国对外扩张的手段和策略更为隐蔽和有效。 在中国，冷战研究近年来有很大进展，一方面，由于学者们加强了对外交流与合作，可以及时地利用近年来一些国家解禁的一批 历史档案，研究的基础更加扎实、可靠；另一方面，也得益于对新的分析框架的借鉴性运用，从而使中国学者成为冷战研究领域里一 支不可忽视的力量。除了综合性研究以外，冷战时期中美关系的发展变化成为中国学者投入的重点。 (二)冷战的起源 冷战起源问题直接涉及大国的利益、国际责任等因素，同时也是分析冷战性质、特点及影响的前提，其结果是“没有任何论题能 像冷战起源这样，引出如此之多的论著问世，激起如此尖锐而激烈的争论