使用场所数目和时长,同样我们借用熵的方程将其表示如下式 S表示使用空间的非固定程度,n指一般在不同场所(例如,家、学校、工作环境、交通工具 上、商场街道、休闲场所等6个场所,则k=1至6)使用媒介时长占总时长的比例(小于100%); h3为在所有场所使用媒介的时间总量,其倒数表示使用时长与空间非固定性成反比,也就是个体 在所有场所中使用媒介的时间越短,其使用媒介的场所变化越快,在空间上越不固定。个体在不 同场所中使用媒介的时间越平均,且使用总时长越短,S值越大,即使用媒介空间的不固定性越 强,即空间碎片化程度越高 最后,通过对式2、式3和式4结果的乘积求得MUFI(式5),其值越大,说明一个人的媒介碎 片化使用程度越高,他/她的使用媒介的分散程度越高,使用 的时间越不连续,且使用的空间也越不固定。 MUPI=M×TxS(式5) 五、结论与讨论 媒介使用作为传播学研究的一个重要概念和研究领域,经历从次要地位到研究中心的过程 随着媒介形式和测量技术的发展,研究者基于不同媒介的使用状况展开探讨,从选择什么媒介到 媒介的效果,从使用媒介的程度到使用动机,媒介使用研究的层次和范围不断丰富和扩展。 本文梳理前人对媒介使用硏究的内容、测量的方法和技术,发现媒介使用的测量方法和技术 不断丰富和精进,但所测量指标离不开基于时间、空间和媒介形式三种基本类型。 随着媒介使用研究视角的多样化,“多任务使用”作为其中一种新视角,被研究者用于观照 新媒介技术环境下媒介使用的问题,该研究视角对媒介使用的多样性和同时性的关注,以及通过 媒介(或任务)配对和共现矩阵的测量方法,启发了本研究“碎片化使用”概念和测量指标的形 往的媒介使用包括多任务使用在内,大多是对单项指标的测量(如基于时间测量),缺乏 对多指标(如媒介、时间和空间等)的综合测量;偶有“综合”研究也仅是指标的简单相加,没 有考虑因素指标的关系,或者只针对某一种媒介形式(如互联网使用),而未考察现实中受众多 媒介的、多任务使用的行为。 在新媒介技术环境下,受众跨媒介多任务使用、使用时间和空间的碎片化现象已不容忽视 传统的媒介使用测量已经不再适用,由此引申出本文所讨论的概念一一媒介碎片化使用。我们将 其操作化为媒介分散性、时间非连续性和空间非固定性三个维度的6个测量指标,并引入了“媒 介多任务指数”(MMI)和信息熵方程分别对构成“媒介碎片化使用”的三个因素进行数学表 达。其中,媒介分散性测量的是个体使用媒介“多任务”的程度,时间非连续性和空间非固定性 则分别刻画个体在不同时段和不同场所使用媒介的多样化和碎片化程度。最后, 将三个维度的得分相乘,其结果越大,意味着个体媒介“多仼务”使用程度越高、媒介使用 的时间越不连续、使用的空间越不固定,即媒介使用的碎片化程度越大 与媒介多任务研究相比,本文的指数不仅实现了对多媒介同时使用的测量,还考察了媒介使 用在不同时段和不同场所的分散程度,从单一指标扩展为多指标综合测量;而且,与Peng和Zhu (2007)等研究者的综合指标体系相较,本指数则将对单一媒介形式的考察扩展为对多种媒介形 式的综合测量,并将三个维度的结果整合在一个指数(即MPI)之内。 因此,“碎片化使用”指数是一个多媒介、多变量、多维度的综合性指标,对回应和解决新 媒介技术环境下媒介使用的新变化和新问题有着重要的意义。在今后的进一步研究中,我们将通 过实证数据对“碎片化使用”的信度、效度进行检验,以确保其测量的可靠性和有效性:而“媒 介碎片化使用”这个概念的内涵、理论价值和意义则需要接受更多的理论探讨和实证检验。 1994-2016ChinaAcademicjOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net70 使用场所数目和时长，同样我们借用熵的方程将其表示如下式： S表示使用空间的非固定程度，pk指一般在不同场所（例如，家、学校、工作环境、交通工具 上、商场街道、休闲场所等6个场所，则k=1至6）使用媒介时长占总时长的比例（小于100%）； h3为在所有场所使用媒介的时间总量，其倒数表示使用时长与空间非固定性成反比，也就是个体 在所有场所中使用媒介的时间越短，其使用媒介的场所变化越快，在空间上越不固定。个体在不 同场所中使用媒介的时间越平均，且使用总时长越短，S值越大，即使用媒介空间的不固定性越 强，即空间碎片化程度越高。 最后，通过对式2、式3和式4结果的乘积求得MUFI（式5），其值越大，说明一个人的媒介碎 片化使用程度越高，他/她的使用媒介的分散程度越高，使用 的时间越不连续，且使用的空间也越不固定。 五、结论与讨论 媒介使用作为传播学研究的一个重要概念和研究领域，经历从次要地位到研究中心的过程。 随着媒介形式和测量技术的发展，研究者基于不同媒介的使用状况展开探讨，从选择什么媒介到 媒介的效果，从使用媒介的程度到使用动机，媒介使用研究的层次和范围不断丰富和扩展。 本文梳理前人对媒介使用研究的内容、测量的方法和技术，发现媒介使用的测量方法和技术 不断丰富和精进，但所测量指标离不开基于时间、空间和媒介形式三种基本类型。 随着媒介使用研究视角的多样化，“多任务使用”作为其中一种新视角，被研究者用于观照 新媒介技术环境下媒介使用的问题，该研究视角对媒介使用的多样性和同时性的关注，以及通过 媒介（或任务）配对和共现矩阵的测量方法，启发了本研究“碎片化使用”概念和测量指标的形 成。 以往的媒介使用包括多任务使用在内，大多是对单项指标的测量（如基于时间测量），缺乏 对多指标（如媒介、时间和空间等）的综合测量；偶有“综合”研究也仅是指标的简单相加，没 有考虑因素指标的关系，或者只针对某一种媒介形式（如互联网使用），而未考察现实中受众多 媒介的、多任务使用的行为。 在新媒介技术环境下，受众跨媒介多任务使用、使用时间和空间的碎片化现象已不容忽视， 传统的媒介使用测量已经不再适用，由此引申出本文所讨论的概念——媒介碎片化使用。我们将 其操作化为媒介分散性、时间非连续性和空间非固定性三个维度的6个测量指标，并引入了“媒 介多任务指数”（MMI）和信息熵方程分别对构成“媒介碎片化使用”的三个因素进行数学表 达。其中，媒介分散性测量的是个体使用媒介“多任务”的程度，时间非连续性和空间非固定性 则分别刻画个体在不同时段和不同场所使用媒介的多样化和碎片化程度。最后， 将三个维度的得分相乘，其结果越大，意味着个体媒介“多任务”使用程度越高、媒介使用 的时间越不连续、使用的空间越不固定，即媒介使用的碎片化程度越大。 与媒介多任务研究相比，本文的指数不仅实现了对多媒介同时使用的测量，还考察了媒介使 用在不同时段和不同场所的分散程度，从单一指标扩展为多指标综合测量；而且，与Peng和Zhu （2007）等研究者的综合指标体系相较，本指数则将对单一媒介形式的考察扩展为对多种媒介形 式的综合测量，并将三个维度的结果整合在一个指数（即MUPI）之内。 因此，“碎片化使用”指数是一个多媒介、多变量、多维度的综合性指标，对回应和解决新 媒介技术环境下媒介使用的新变化和新问题有着重要的意义。在今后的进一步研究中，我们将通 过实证数据对“碎片化使用”的信度、效度进行检验，以确保其测量的可靠性和有效性；而“媒 介碎片化使用”这个概念的内涵、理论价值和意义则需要接受更多的理论探讨和实证检验。 3    11 i 1 total ii h hm MMI （式 1） 表 2 使用首要媒介同时使用其他媒介情况（频率） 首要 次要 电视 广播 电脑 … 电视 广播 电脑 … 图 1 “媒介碎片化使用”的概念框架    m i ii h hm M 1 1 ， （式 2） 1 2 2 1 log h )p(pT n j   j j   ， （式 3） 1 3 2 1 (log ) h ppS s k   k k   ， （式 4） 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 = 𝑀𝑀 × 𝑇𝑇 × 𝑆𝑆 . （式 5） 使用频率 m 使用时长 h1 使用时长 h2 时段数量 n 使用时长 h3 场所数量 s 媒介分散性 时间非连续性 空间非固定性 （式5）