人类学学报 卷 进化的假说。以基因研究为根据的现代人近期出自非洲说、或夏娃说在1987年兴起以 后,关于直立人是灭绝旁支,也就是中国古人类进化不连续的主张又得到新的有力支持。 1998年笔者在《人类学学报》发表了关于中国人类进化的“连续进化附带杂交”的假 说。次年发表文章对20世纪的中国人类古生物学研究和展望进一步阐释了我的看法 这些论文又对连续进化补充了新的论据。总之在过去的半个多世纪中,新化石和新信息的 积累不断地促进关于中国人类进化问题的思考和讨论。虽然自1987年起现代人起源的 近期出自非洲假说或替代说在西方以压倒的优势风行了十多年,但是在中国的学术界和大 众媒体却没有显著的响应。从1998年开始,在国内外的学术刊物上连续出现了一系列关 于对中国现代人起源问题的分子生物学论文,也发现了一些与关于现代人起源问题有联系 的新化石和新的研究成果。有人主张支持替代说;包括我在内的另外的学者也进行了新的 思考,得出与之不同的看法。关于对分子生物学新成果的讨论我已经另文发表,本文 拟就与化石有关的新资料和新见解加以分析,就教于识者。 关于中国古人类连续进化假说的证据,早期主要是 Weidenreich提出的,包括北京直 立人与现代蒙古人种在形态上的一些共同特征2,后来 Aigner又做了一些补充。笔者 等和 wolof等结合1949年后发现的新化石对连续性的形态证据加以甄选和补充。笔 者从1989年起又陆续作了补充7 Lahr1调查了欧洲、非洲、东南亚、东亚和澳洲-美拉尼西亚每组各25个近代人头 骨,就 Weidenreich, Aigner和 Wolof等提出的一系列形态特征进行了讨论,企图测试多地 区进化模式,得出的最后结论是:多地区进化模式的形态学基础是不正确的。 Lieberman也发表文章分析了33项头骨形态特征,企图测试多地区进化和近期出自非洲 的两个假说,结论是支持后者的形态特征比支持前者的多。但是我对他们的论文却有着不 同的看法。笔者拟将他们分析的特征分成下述几类来加以剖析 1东亚有些连续性特征,在近代头骨上有些变化 Iahr发现,眼眶上缘、下缘、外侧缘的组合有很大变异,东亚没有经常存在的特别的 眶形。她还发现眼眶下外侧缘圆钝,在澳洲人最常见,其次为东南亚人和非洲人。她说 与 Weidenreich的观察相反,在东亚人中发现了“锐利”边缘的最高出现率。关于鼻额缝 和额上颌缝的轮廓这个特征Lahr没有做更多的文字说明,但是就我的观察,这个特征在 中国的近代头骨上也是变异很大,不像更新世头骨那样单纯。更新世头骨上除了河套的 个额骨外,都是呈走向接近水平的弧形,所以我们把它作为连续进化的证据之一。 Lahr的问题是忽略了在古人类学研究中非常重要的一个因素—时间。由于全新世乃 至更新世晩期相当强烈的基因交流,使得近代东亚人的眶形和眶缘以及额骨鼻部与下方四 骨相接的骨缝的形状已经变得与更新世时不完全相同了。这三个特征从更新世到近代的连 续性确实是消失了,但是它不足以否定东亚人类在更新世的连续性,因为不能否定中国更 新世头骨除马坝一个例外,眼眶都呈长方形、眶缘都圆钝;除河套一个例外,额骨下方的 四段骨缝连成一线,大体上略呈弧形的客观事实。而这几个例外正好作为少量基因交流的 例证。这三个特征的连续性只限于更新世,自然也不能否定其他特征在整个第四纪的连续 性 2东亚有,非洲也有,不是东亚独有的特征 Lahr发现,鼻梁形状的地区变异很大,扁的鼻梁在非洲出现率最高,而不是在东亚 所以她认为无助于多地区进化说。笔者认为,这种状况与它是东亚的共同特征之一的事实 c1994-2006ChinaAcademicJOurnalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:/www.cnki,net进化的假说[6 ] 。以基因研究为根据的现代人近期出自非洲说、或夏娃说在 1987 年兴起以 后 , 关于直立人是灭绝旁支 , 也就是中国古人类进化不连续的主张又得到新的有力支持。 1998 年笔者在《人类学学报》发表了关于中国人类进化的“连续进化附带杂交”的假 说 [7 ] 。次年发表文章对 20 世纪的中国人类古生物学研究和展望进一步阐释了我的看法[8 ] 。 这些论文又对连续进化补充了新的论据。总之在过去的半个多世纪中 , 新化石和新信息的 积累不断地促进关于中国人类进化问题的思考和讨论[9 ] 。虽然自 1987 年起现代人起源的 近期出自非洲假说或替代说在西方以压倒的优势风行了十多年 , 但是在中国的学术界和大 众媒体却没有显著的响应。从 1998 年开始 , 在国内外的学术刊物上连续出现了一系列关 于对中国现代人起源问题的分子生物学论文 , 也发现了一些与关于现代人起源问题有联系 的新化石和新的研究成果。有人主张支持替代说 ; 包括我在内的另外的学者也进行了新的 思考 , 得出与之不同的看法。关于对分子生物学新成果的讨论我已经另文发表[10 ] , 本文 拟就与化石有关的新资料和新见解加以分析 , 就教于识者。 关于中国古人类连续进化假说的证据 , 早期主要是 Weidenreich 提出的 , 包括北京直 立人与现代蒙古人种在形态上的一些共同特征[2 —3 ] , 后来 Aigner 又做了一些补充[11 ] 。笔者 等 [12 ]和 Wolpoff 等 [6 ]结合 1949 年后发现的新化石对连续性的形态证据加以甄选和补充。笔 者从 1989 年起又陆续作了补充[4 ,7 ,8 ] 。 Lahr[13 ]调查了欧洲、非洲、东南亚、东亚和澳洲 - 美拉尼西亚每组各 25 个近代人头 骨 , 就 Weidenreich , Aigner 和 Wolpoff 等提出的一系列形态特征进行了讨论 , 企图测试多地 区进化 模 式 , 得 出 的 最 后 结 论 是 : 多 地 区 进 化 模 式 的 形 态 学 基 础 是 不 正 确 的。 Lieberman[14 ]也发表文章分析了 33 项头骨形态特征 , 企图测试多地区进化和近期出自非洲 的两个假说 , 结论是支持后者的形态特征比支持前者的多。但是我对他们的论文却有着不 同的看法。笔者拟将他们分析的特征分成下述几类来加以剖析 : 1 东亚有些连续性特征 , 在近代头骨上有些变化 Lahr 发现 , 眼眶上缘、下缘、外侧缘的组合有很大变异 , 东亚没有经常存在的特别的 眶形。她还发现眼眶下外侧缘圆钝 , 在澳洲人最常见 , 其次为东南亚人和非洲人。她说 , 与 Weidenreich 的观察相反 , 在东亚人中发现了“锐利”边缘的最高出现率。关于鼻额缝 和额上颌缝的轮廓这个特征 Lahr 没有做更多的文字说明 , 但是就我的观察 , 这个特征在 中国的近代头骨上也是变异很大 , 不像更新世头骨那样单纯。更新世头骨上除了河套的一 个额骨外 , 都是呈走向接近水平的弧形 , 所以我们把它作为连续进化的证据之一。 Lahr 的问题是忽略了在古人类学研究中非常重要的一个因素 ———时间。由于全新世乃 至更新世晚期相当强烈的基因交流 , 使得近代东亚人的眶形和眶缘以及额骨鼻部与下方四 骨相接的骨缝的形状已经变得与更新世时不完全相同了。这三个特征从更新世到近代的连 续性确实是消失了 , 但是它不足以否定东亚人类在更新世的连续性 , 因为不能否定中国更 新世头骨除马坝一个例外 , 眼眶都呈长方形、眶缘都圆钝 ; 除河套一个例外 , 额骨下方的 四段骨缝连成一线 , 大体上略呈弧形的客观事实。而这几个例外正好作为少量基因交流的 例证。这三个特征的连续性只限于更新世 , 自然也不能否定其他特征在整个第四纪的连续 性。 2 东亚有 , 非洲也有 , 不是东亚独有的特征 Lahr 发现 , 鼻梁形状的地区变异很大 , 扁的鼻梁在非洲出现率最高 , 而不是在东亚 , 所以她认为无助于多地区进化说。笔者认为 , 这种状况与它是东亚的共同特征之一的事实 · 81 · 人 类 学 学 报 25 卷