译者序言 5 善于在有利的时机使其实现。”①即使如此，他也承认美国的民主制度 优于英国的贵族制度，因为“英国的立法常为富人的福利而牺牲穷人 的福利，使大多数权力为少数几个人所专有。结果，今天的英国集极 富与极贫于一身，其穷人的悲惨处境与其国力和荣誉形成鲜明的对 照”②。 托克维尔认为，美国民主的发展得利于联邦宪法的制定者，说麦 迪逊、威尔逊、富兰克林、华盛顿、汉密尔顿等人品格高尚，有爱国 精神，谓联邦党人对联邦的成立做出了重大贡献。托克维尔说他们规 定了权力分享的原则与“控制与反控制”的制度，“清楚地认识到… 除了人民的权力以外，还要有一定数量的执行权力的当局。这些当局 虽不是完全独立于人民的，但在自己的职权范围内享有一定程度的自 由，因而既要被迫服从人民中的多数的一致决定，又可以抵制这个多 数的无理取闹和拒绝其危险的要求”③。因此，托克维尔注意到司法权 的独立性，但这个独立性是有限制的，因为法院只能在审判当中抵制 违宪的法律。 本书作者说，美国的宪法虽然很好，但不能夸大它对民主制度所 作的贡献。他说：“美国的联邦宪法，好象能工巧匠创造的一件只能使 发明人成名发财，而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品”④。 因此，墨西哥照搬美国的宪法，并未使墨西哥富强。他认为，有助于 美国维护民主制度的原因有三：自然环境、法制和民情。但“按贡献 对它们分级…自然环境不如法制，而法制又不如民情”⑤。因此，他 认为应当用缺乏民主的民情去解释墨西哥照搬美国宪法而未能使国 ①同上第264页. ②同上第267页. ③同上第153一154页。 ④同上第186页。 ⑤见本书上卷第358页。善 于 在 有 利 的 时 机 使 其 实 现 。 ” ① 即 使 如 此 ， 他 也 承 认 美 国 的 民 主 制 度 优 于 英 国 的 贵 族 制 度 ， 因 为 “ 英 国 的 立 法 常 为 富 人 的 福 利 而 牺 牲 穷 人 的 福 利 ， 使 大 多 数 权 力 为 少 数 几 个 人 所 专 有 。 结 果 ， 今 天 的 英 国 集 极 富 与 极 贫 于 一 身 ， 其 穷 人 的 悲 惨 处 境 与 其 国 力 和 荣 誉 形 成 鲜 明 的 对 照 ” ② 。 托 克 维 尔 认 为 ， 美 国 民 主 的 发 展 得 利 于 联 邦 宪 法 的 制 定 者 ， 说 麦 迪 逊 、 威 尔 逊 、 富 兰 克 林 、 华 盛 顿 、 汉 密 尔 顿 等 人 品 格 高 尚 ， 有 爱 国 精 神 ， 谓 联 邦 党 人 对 联 邦 的 成 立 做 出 了 重 大 贡 献 。 托 克 维 尔 说 他 们 规 定 了 权 力 分 享 的 原 则 与 “ 控 制 与 反 控 制 ” 的 制 度 ， “ 清 楚 地 认 识 到 … … 除 了 人 民 的 权 力 以 外 ， 还 要 有 一 定 数 量 的 执 行 权 力 的 当 局 。 这 些 当 局 虽 不 是 完 全 独 立 于 人 民 的 ， 但 在 自 己 的 职 权 范 围 内 享 有 一 定 程 度 的 自 由 ， 因 而 既 要 被 迫 服 从 人 民 中 的 多 数 的 一 致 决 定 ， 又 可 以 抵 制 这 个 多 数 的 无 理 取 闹 和 拒 绝 其 危 险 的 要 求 ” ③ 。 因 此 ， 托 克 维 尔 注 意 到 司 法 权 的 独 立 性 ， 但 这 个 独 立 性 是 有 限 制 的 ， 因 为 法 院 只 能 在 审 判 当 中 抵 制 违 宪 的 法 律 。 本 书 作 者 说 ， 美 国 的 宪 法 虽 然 很 好 ， 但 不 能 夸 大 它 对 民 主 制 度 所 作 的 贡 献 。 他 说 ： “ 美 国 的 联 邦 宪 法 ， 好 象 能 工 巧 匠 创 造 的 一 件 只 能 使 发 明 人 成 名 发 财 ， 而 落 到 他 人 之 手 就 变 成 一 无 用 处 的 美 丽 艺 术 品 ” ④ 。 因 此 ， 墨 西 哥 照 搬 美 国 的 宪 法 ， 并 未 使 墨 西 哥 富 强 。 他 认 为 ， 有 助 于 美 国 维 护 民 主 制 度 的 原 因 有 三 ： 自 然 环 境 、 法 制 和 民 情 。 但 “ 按 贡 献 对 它 们 分 级 … … 自 然 环 境 不 如 法 制 ， 而 法 制 又 不 如 民 情 ” ⑤ 。 因 此 ， 他 认 为 应 当 用 缺 乏 民 主 的 民 情 去 解 释 墨 西 哥 照 搬 美 国 宪 法 而 未 能 使 国 译 者 序 言 ５ ① ② ③ ④ ⑤ 见 本 书 上 卷 第 ３ ５ ８ 页 。 同 上 第 １ ８ ６ 页 。 同 上 第 １ ５ ３ — １ ５ ４ 页 。 同 上 第 ２ ６ ７ 页 。 同 上 第 ２ ６ ４ 页