何等的重要，其原因特别在于：为政治系统制造并实施政治输出、充任 政治系统和其他社会系统之间中介行为者的，正是政治当局。由于 “国家”这一概念的内涵模糊难辨，因而，它究竟有些什么内容是含混 不清的。可是，如果它不把“政治当局”作为核心要素包含在内，那倒 也是对于这一术语别出心裁的用法了。 从这一意义上来说，在人们尚未喧露着要求使“国家”回归时，它 就已经是政治分析的一个内在组成部分了。而且依我们看来，这种喧 露是多余的，因而是不必要的。当然，社会学领域中的许多人都忽略 了“国家”或政治当局的独立影响。人们大多把它们视作若干社会力 量作用的结果，而并不认为它们自身即是政治的及其他各种政治性影 南之渊薮，社会学的这些缺陷看来是严重的，然而，我们不应将这些缺 陷泛泛地误认为是政治科学的特性，亦不应将其特定地误解为是系统 分析观点的专利。 由此可见，很显然，系统分析是以最广泛、最一般的方式构成的， 是故虽然近儿十年内方法研究的方向已发生了变化，可是，系统分析 对于当前政治研究中的若于问题，仍具发言权。实际情况也确实如 此，有如此多的由系统分析所提出的概念，都已被用来解决现下所提 出的各种实际问题了。 至此，尚有一个问题还未曾论及。这一问题涉及到我一贯称之为 探究基本或基础知识的事业之核心。系统分析矢志干科学方法研究， 真正提及科学，我们就必须直接关注当前流行于西方学术氛围中的若 干重要问题，而本书的中文译本正是在这一氛围下问世的。 在西方，近十年来科学方法本身遭到了抨击。有些人想把文明的 当前状况尽皆诿过于科学方法及与这种科学方法相关的种种态度，并 出于这一目的，把科学方法说成是实证主义的。这些批评家们的聒噪 并不是什么新东西，十七世纪笛卡尔就开始意识到了科学的本质，而 9