Y买清sk治2012年第9期 反，美国从两次世界大战中获益，在二战后接替英国，成为了新一轮的世界政治经济霸 权。因此，不少研究把英美两国之间的权力转移称为和平的权力转移。①既然权力转 移时期非常危险，那么为什么英美两国之间能实现和平的权力转移呢？学界对此做的 解释主要集中于政体、地缘环境以及国家对外经济联系等几个方面。 民主和平论的研究将目光集中于政体形式，这类研究指出，民主国家之间不会爆 发战争。②同时，还有研究试图解释这一现象，比如有研究就宣称，民主国家之间常享 和平是由于民主国家有较好的分权制衡，同时又享有新闻自由，公民能对政府权力构 成有效制约。在这样的制度安排下，民主国家的领导者若要恣意发动战争就变得非常 困难。③有研究从理念出发并指出，民主与自由等价值理念是民主国家共同的价值理 念，这让民主国家之间有较高的认同，因而民主国家之间不会爆发战争。④此外，还有 研究认为，与专制国家相比，民主国家之间更容易传递可信的信号，进而减少了对战争 的误判。⑤因此，英美两个民主国家的制度、共享的价值理念以及传递的可信承诺等 因素让两国能实现和平的权力转移。相反，当时威廉二世统治下的德国则不具备这样 的条件。 民主和平论是一项有益的探索，而这种观点在解释英美和平的权力转移时遇到很 多挑战。毕竞，在19世纪的大部分时期，英美两国的关系处于剑拔弩张的状态。1812 年，英美两国爆发了第二次英美战争：在1845年到1846年间，英国与美国在俄勒冈的 冲突也将两国推向战争边缘：在美国内战期间，英国曾考虑过以南方代表的身份介入 美国内战以遏制美国的崛起并以此加强对加拿大的防卫。6直至1895年之前，美国 还被英国视为敌对国家，美国任何领士扩张与实力增长都被英国视为直接的威胁。⑦ 因此，在19世纪的大部分时间里，英美两个所谓的“民主国家”之间也是冲突不断。 有研究指出，民主和平论主观色彩很强。当一个国家认为另一个国家比较友好时，就 Charles Kupchan,ed.,Power in Transition:The Peaceful Change of International Order,pp.1-17. ②关于民主和平论，参见Michael Doyle“"Liberalism and World Politics,”American Political Science Re- riew,Vol.80,No.4,1986,pp.1151-1170:Bruce Russett and John Oneal,Triangulating Peace:Democracy,In- terdependence,and International Organizations,New York:W.W.Norton,2001. 3 Clifton Morgan and Sally Campbell "Domestic Structure,Decisional Constraints,and War:So Why Kant Democracies Fight?"Journal of Conflict Resolution,Vol.35,No.2,1991,pp.187-211. 4 John Owen "How Liberalism Produces Democratic Peace,"International Security,Vol.19,No.2,1994. pp.50-86. 5Kenneth Schults "Domestic Opposition and Signaling in Intemational Crises,"American Political Science Review,Val.92,No.4,1998,pp.829-844. 6Steve Chan,China,the U.S.,and the Pouer-Transition Theory:A Critique,p.27. Kenneth Boume,Britain and the Balance of Power in North America:1815-1908,Berkeley:University of California Press,1967.p.408. 111·2012 年第 9 期 反，美国从两次世界大战中获益，在二战后接替英国，成为了新一轮的世界政治经济霸 权。因此，不少研究把英美两国之间的权力转移称为和平的权力转移。① 既然权力转 移时期非常危险，那么为什么英美两国之间能实现和平的权力转移呢? 学界对此做的 解释主要集中于政体、地缘环境以及国家对外经济联系等几个方面。 民主和平论的研究将目光集中于政体形式，这类研究指出，民主国家之间不会爆 发战争。② 同时，还有研究试图解释这一现象，比如有研究就宣称，民主国家之间常享 和平是由于民主国家有较好的分权制衡，同时又享有新闻自由，公民能对政府权力构 成有效制约。在这样的制度安排下，民主国家的领导者若要恣意发动战争就变得非常 困难。③ 有研究从理念出发并指出，民主与自由等价值理念是民主国家共同的价值理 念，这让民主国家之间有较高的认同，因而民主国家之间不会爆发战争。④ 此外，还有 研究认为，与专制国家相比，民主国家之间更容易传递可信的信号，进而减少了对战争 的误判。⑤ 因此，英美两个民主国家的制度、共享的价值理念以及传递的可信承诺等 因素让两国能实现和平的权力转移。相反，当时威廉二世统治下的德国则不具备这样 的条件。 民主和平论是一项有益的探索，而这种观点在解释英美和平的权力转移时遇到很 多挑战。毕竟，在 19 世纪的大部分时期，英美两国的关系处于剑拔弩张的状态。1812 年，英美两国爆发了第二次英美战争; 在 1845 年到 1846 年间，英国与美国在俄勒冈的 冲突也将两国推向战争边缘; 在美国内战期间，英国曾考虑过以南方代表的身份介入 美国内战以遏制美国的崛起并以此加强对加拿大的防卫。⑥ 直至 1895 年之前，美国 还被英国视为敌对国家，美国任何领土扩张与实力增长都被英国视为直接的威胁。⑦ 因此，在 19 世纪的大部分时间里，英美两个所谓的“民主国家”之间也是冲突不断。 有研究指出，民主和平论主观色彩很强。当一个国家认为另一个国家比较友好时，就 ·111·  ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ Charles Kupchan，ed． ，Power in Transition: The Peaceful Change of International Order，pp． 1 － 17． 关于民主和平论，参见 Michael Doyle，“Liberalism and World Politics，” American Political Science Re￾view，Vol． 80，No． 4，1986，pp． 1151 － 1170; Bruce Russett and John Oneal，Triangulating Peace: Democracy，In￾terdependence，and International Organizations，New York: W． W． Norton，2001。 Clifton Morgan and Sally Campbel，l “Domestic Structure，Decisional Constraints，and War: So Why Kant Democracies Fight?”Journal of Conflict Resolution，Vol． 35，No． 2，1991，pp． 187 － 211． John Owen，“How Liberalism Produces Democratic Peace，”International Security，Vol． 19，No． 2，1994， pp． 50 － 86． Kenneth Schultz，“Domestic Opposition and Signaling in International Crises，”American Political Science Review，Vol． 92，No． 4，1998，pp． 829 － 844． Steve Chan，China，the U． S． ，and the Power － Transition Theory: A Critique，p． 27． Kenneth Bourne，Britain and the Balance of Power in North America: 1815 － 1908，Berkeley: University of California Press，1967，p． 408．