DO:10.14120/ cnki cnl--o57f2012.06.023 组织与战略管理 组织研究方法的回顾与评述 梁巧转张晶孟瑶 (西安交通大学管理学院,西安710049) 摘要:如何处理内外部环境因素、组织结构和组织成员之间的关系这一经典的组织管理问题 在当前复杂快变的环境下有很多新的问题需要重新思考。本研究回顾了组织研究基本范式的 发展演变,指出在快变环境中,运用结构形态( Configuration approach)的思想指导组织研究,可 以很好地解决诸如整体性割裂、因果链模糊等问题。 关键词:组织;研究范式;结构形态 引言 长期以来,组织研究领域困扰学者们的一个基本问题是“到底是什么因素影响着组织的行为和绩效?”。对 这一问题研究的基本范式是环境-结构(成员)-产出。学者们分别试图从组织行为理论(包括领导理论、人力 资源理论)、战略理论、社会资本与社会网络理论、网络组织等不同角度对这一问题进行解释和回答,但到目 前为止,虽然研究持续了大半个世纪,该问题仍然没有得到完美的、令人信服的解释。在当前复杂、多变和不 确定的环境下,这一经典的“元问题”需要重新思考,并且需要开发出新的研究方法 在复杂多变而且快变的环境中,由环境决定战略、战略决定组织结构、组织结构决定组织成员关系的这 传统范式,日益限制组织成员潜能的发挥和影响组织性能的改善。在相对稳定的环境中,这一范式无疑发 挥着重要作用,但随着环境的多变和不确定性增加、组织间竞争的加剧,组织的职能定位在快速发生着变化, 组织竞争优势的确立依赖于成员间的合理配置与整体互动、依赖于成员的知识创造和组织的创新性和协调性 战略和结构的事先设计和相对固定显然阻碍了成员的创造性,并且最终限制了组织的开拓与探索( Exploration and Exploitation),导致组织性能低下。应对复杂多变环境,需要组织的整体快速移动( Holistic actions)。 尽管波纳德早在20世纪60年代就提出了组织系统应被看作是整体这一观点叫,但实证研究中,如果从 整体角度出发,由于要考虑的变量太多、太复杂、假设太多,以致于理论上很难驾驭。因此,大多数研究仍然是 采用加成范式( Additive approach。令人欣慰的是, Danny miller在80年代初期就提出了结构形态( Configuration approach的思想,并对战略研究领域如何运用结构形态的思想作了大量而深入的研究p。 本文从组织研究的历史回顾开始,说明研究过程中的不同范式和不同观点,特别介绍了结构形态理论 并且比较了不同研究方法( Research Approach的异同。 收稿日期:2009-01-24 基金项目:国家自然科学基金项目(71032002;71072133);新疆维吾尔自治区普通高等院校人文社科重点研究基地基金项目 (010112A01)。 作者简介:梁巧转,西安交通大学管理学院教授,博士生导师,博士;张晶,西安交通大学管理学院博士研究生;孟瑶,西安交通大 学管理学院博士研究生。 21994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing Hou MANAGEMENT REVIE W Vol 24w, No 06( 2012)105MANAGEMENT REVIEW Vol.24 No.06（2012） 组织研究方法的回顾与评述 梁巧转 张 晶 孟 瑶 （西安交通大学管理学院，西安 710049） 摘要：如何处理内外部环境因素、组织结构和组织成员之间的关系这一经典的组织管理问题， 在当前复杂快变的环境下有很多新的问题需要重新思考。 本研究回顾了组织研究基本范式的 发展演变，指出在快变环境中，运用结构形态（Configuration approach）的思想指导组织研究，可 以很好地解决诸如整体性割裂、因果链模糊等问题。 关键词：组织；研究范式；结构形态 引 言 长期以来，组织研究领域困扰学者们的一个基本问题是“到底是什么因素影响着组织的行为和绩效?”。对 这一问题研究的基本范式是环境-结构（成员）-产出。学者们分别试图从组织行为理论（包括领导理论、人力 资源理论）、战略理论、社会资本与社会网络理论、网络组织等不同角度对这一问题进行解释和回答，但到目 前为止，虽然研究持续了大半个世纪，该问题仍然没有得到完美的、令人信服的解释。在当前复杂、多变和不 确定的环境下，这一经典的“元问题”需要重新思考，并且需要开发出新的研究方法。 在复杂多变而且快变的环境中，由环境决定战略、战略决定组织结构、组织结构决定组织成员关系的这 一传统范式，日益限制组织成员潜能的发挥和影响组织性能的改善。在相对稳定的环境中，这一范式无疑发 挥着重要作用，但随着环境的多变和不确定性增加、组织间竞争的加剧，组织的职能定位在快速发生着变化， 组织竞争优势的确立依赖于成员间的合理配置与整体互动、依赖于成员的知识创造和组织的创新性和协调性。 战略和结构的事先设计和相对固定显然阻碍了成员的创造性，并且最终限制了组织的开拓与探索（Exploration and Exploitation），导致组织性能低下。应对复杂多变环境，需要组织的整体快速移动（Holistic Actions）。 尽管波纳德早在 20 世纪 60 年代就提出了组织系统应被看作是整体这一观点[1]，但实证研究中，如果从 整体角度出发，由于要考虑的变量太多、太复杂、假设太多，以致于理论上很难驾驭。因此，大多数研究仍然是 采用加成范式（Additive approach）。令人欣慰的是，Danny Miller 在 80 年代初期就提出了结构形态（Configuration approach）的思想，并对战略研究领域如何运用结构形态的思想作了大量而深入的研究[2-6]。 本文从组织研究的历史回顾开始，说明研究过程中的不同范式和不同观点，特别介绍了结构形态理论， 并且比较了不同研究方法（Research Approach）的异同。 收稿日期：2009-01-24 基金项目：国家自然科学基金项目（71032002；71072133）；新疆维吾尔自治区普通高等院校人文社科重点研究基地基金项目 （010112A01）。 作者简介：梁巧转，西安交通大学管理学院教授，博士生导师，博士；张晶，西安交通大学管理学院博士研究生；孟瑶，西安交通大 学管理学院博士研究生。 组织与战略管理 105 DOI:10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2012.06.023