事情。客观性绝不是不参与(这几乎完全置身于主观和客观的互动之外了),而是一种主动的和特 别的参与——这好比理论观察的客观性不是指心灵像一块被动的白板,任由事物在上面刻写它们的 印记,而是指心灵根据自己的规律充分地运作,消除意外的歪曲,并且重视个体和主观的差异会对 同事物形成不同图景的可能性。 客观性也可以定义为自由:有客观性的人可以不受任何可能使自己对事物的观察、理解和评价 发生扭曲的义务的束缚。然而,这种使外来人可以一种俯视的眼光感受和对待那些甚至很切近关系 的自由却包含了招致危险的可能性。在所有的暴动中遭受攻击的一方都会宣称,从一开始闹事就存 在有外来的间谍和煽动者。只要这一点成立,外来人的特定作用就被夸大:诸如无论在实践上还是 在理论上他都更自由:他对局势的观察更少偏见:他判断的标准是更普遍和客观的理念:他的行动 不会受习俗、虔敬和前例的束缚等 最后,给予外来人客观性品格的这种远近的组合比例,也在与他关系的更抽象的性质中找到了 实际的表现。人们与外来人共享的关系往往只是更一般性的,而彼此有着有机联系的人们之间的共 同关系则基于更具体特别的性质而异于单单一般的性质。事实上,所有的人际关系均遵循这种分析 图式而有不同的类型。人际关系不仅取决于伴有个体差异—这些差异要么影响这种关系,要么仍 存在于关系之外—的个人之间共享的某些特质。因为,共同特质本身对人际关系的影响基本上取 决于它们是否仅仅存在于此特定关系的参与者之中,就这一关系而言它们是一般的,但对一切局外 人而言则是独特的和不可比较的:还是参与者们感到这些特质是他们共享的,因为它们对一个群体 一类人或一般人都是共同的。在第二种情况下,这些共同特质的联结效应,随分享它们的成员群体 规模的扩大而减弱。尽管共同性可以成为他们团结的基石,但却不能使这些特殊的个人相互依赖, 因为,它使他们中的每个人,除其群体成员外,都可以轻易地联系所有其他的个人。这显然也是一 种同时包含了接近和距离的关系形式:就共同特质的一般性而言,它们向建立在它们之上的温情关 系中加入了冷元素,这种关系只是一种偶然凑合的感觉—连接的力量己然失去了它们特有的向心 在我看来,在与外来人的关系中,这种既遥远又切近的合成性质最为不同寻常也最重要,远超 过仅在特定关系中才显现的那些单一特性。就我们感到他与我们之间有着民族的、社会的、职业的 或一般人性的共同特质而言,外来人与我们是切近的;就这种共同性超越他和我们,联结我们仅仅 因为它联结了大家而言,他与我们是遥远的。 这种意义上的疏离感也可以轻易地进入甚至是最亲密的关系中。在最初的激情阶段,爱欲关系 会强烈排斥任何一般化的想法:情人们认定从没有过象他们所有的那种爱情;他们的爱人及其对爱 人的感情也是无可比拟的。当这种独一无二的感觉从爱欲关系中消失后,“疏离感”一一很难说它 究竟是原因还是结果—通常就会不期而至。对这种关系本身的价值及对于他们的意义的怀疑,令 他们认为在他们关系中实现的不过是人的普遍命运:他们的经历在以前已经发生过无数次,如果不 是碰巧遇到现在这个特定的伴侣,他们也会在另一个人身上获得同样的感觉 类似的疏离感也会发生在任何关系中,无论多么亲密,因为对两人共同的特质不会仅限于他们 所独享,而可以归为更普遍的概念,具有诸多共性的可能牲性,而为更多其他关系中的人所拥有。无 论这些可能性实现的机会多么小,也无论人们多么容易遗忘它们,它们却无处不在,如景随形地挤 进我们之间,也象无以名状的雾霭,但终将凝聚成那种可称作“嫉妒”的东西。在某些情况下,也 许更一般至少也更难克服的疏离感并非源于差异和无法理解之物,而是由这样的事实引起的,即, 发觉相似、和谐与接近并不真正是某种特定关系的独一无二的属性:而是某些更普遍的、潜在流行 于同伴与无数其他人之间的属性,从而这种即便独自发生的关系也不再具有内在的和排他的必然 另一方面,还有一种“疏离感”拒斥基于兼容并包的更普遍物之上的真正共性。希腊人与蛮族 人之间的关系可算作一个典型,在这类情形下,被觉得恰是纯为人类所特有的普遍品性,却拒不给事情。客观性绝不是不参与（这几乎完全置身于主观和客观的互动之外了），而是一种主动的和特 别的参与——这好比理论观察的客观性不是指心灵像一块被动的白板，任由事物在上面刻写它们的 印记，而是指心灵根据自己的规律充分地运作，消除意外的歪曲，并且重视个体和主观的差异会对 同一事物形成不同图景的可能性。 客观性也可以定义为自由：有客观性的人可以不受任何可能使自己对事物的观察、理解和评价 发生扭曲的义务的束缚。然而，这种使外来人可以一种俯视的眼光感受和对待那些甚至很切近关系 的自由却包含了招致危险的可能性。在所有的暴动中遭受攻击的一方都会宣称，从一开始闹事就存 在有外来的间谍和煽动者。只要这一点成立，外来人的特定作用就被夸大：诸如无论在实践上还是 在理论上他都更自由；他对局势的观察更少偏见；他判断的标准是更普遍和客观的理念；他的行动 不会受习俗、虔敬和前例的束缚等1。 最后，给予外来人客观性品格的这种远近的组合比例，也在与他关系的更抽象的性质中找到了 实际的表现。人们与外来人共享的关系往往只是更一般性的，而彼此有着有机联系的人们之间的共 同关系则基于更具体特别的性质而异于单单一般的性质。事实上，所有的人际关系均遵循这种分析 图式而有不同的类型。人际关系不仅取决于伴有个体差异——这些差异要么影响这种关系，要么仍 存在于关系之外——的个人之间共享的某些特质。因为，共同特质本身对人际关系的影响基本上取 决于它们是否仅仅存在于此特定关系的参与者之中，就这一关系而言它们是一般的，但对一切局外 人而言则是独特的和不可比较的；还是参与者们感到这些特质是他们共享的，因为它们对一个群体、 一类人或一般人都是共同的。在第二种情况下，这些共同特质的联结效应，随分享它们的成员群体 规模的扩大而减弱。尽管共同性可以成为他们团结的基石，但却不能使这些特殊的个人相互依赖， 因为，它使他们中的每个人，除其群体成员外，都可以轻易地联系所有其他的个人。这显然也是一 种同时包含了接近和距离的关系形式：就共同特质的一般性而言，它们向建立在它们之上的温情关 系中加入了冷元素，这种关系只是一种偶然凑合的感觉——连接的力量已然失去了它们特有的向心 性。 在我看来，在与外来人的关系中，这种既遥远又切近的合成性质最为不同寻常也最重要，远超 过仅在特定关系中才显现的那些单一特性。就我们感到他与我们之间有着民族的、社会的、职业的 或一般人性的共同特质而言，外来人与我们是切近的；就这种共同性超越他和我们，联结我们仅仅 因为它联结了大家而言，他与我们是遥远的。 这种意义上的疏离感也可以轻易地进入甚至是最亲密的关系中。在最初的激情阶段，爱欲关系 会强烈排斥任何一般化的想法：情人们认定从没有过象他们所有的那种爱情；他们的爱人及其对爱 人的感情也是无可比拟的。当这种独一无二的感觉从爱欲关系中消失后，“疏离感”——很难说它 究竟是原因还是结果——通常就会不期而至。对这种关系本身的价值及对于他们的意义的怀疑，令 他们认为在他们关系中实现的不过是人的普遍命运；他们的经历在以前已经发生过无数次，如果不 是碰巧遇到现在这个特定的伴侣，他们也会在另一个人身上获得同样的感觉。 类似的疏离感也会发生在任何关系中，无论多么亲密，因为对两人共同的特质不会仅限于他们 所独享，而可以归为更普遍的概念，具有诸多共性的可能性，而为更多其他关系中的人所拥有。无 论这些可能性实现的机会多么小，也无论人们多么容易遗忘它们，它们却无处不在，如影随形地挤 进我们之间，也象无以名状的雾霭，但终将凝聚成那种可称作“嫉妒”的东西。在某些情况下，也 许更一般至少也更难克服的疏离感并非源于差异和无法理解之物，而是由这样的事实引起的，即， 发觉相似、和谐与接近并不真正是某种特定关系的独一无二的属性：而是某些更普遍的、潜在流行 于同伴与无数其他人之间的属性，从而这种即便独自发生的关系也不再具有内在的和排他的必然 性。 另一方面，还有一种“疏离感”拒斥基于兼容并包的更普遍物之上的真正共性。希腊人与蛮族 人之间的关系可算作一个典型，在这类情形下，被觉得恰是纯为人类所特有的普遍品性，却拒不给