2010年第3期 法律文献信息与研究 最高法院内的代言人，那么他的同袍、由克 政治系内的宪法学“沦为”纯粹的司法行为 林顿任命至最高法院的布雷耶大法官则是斯 研究。而在司法行为的研究上，美国政治学 卡利亚在最高司法殿堂内的对话者。布雷耶 内先后有着所谓的“态度模式”与“策略模 的宪法理论可参见他在2005年出版的《积极 式”之辩。当然，这些研究大多数相当无 自由：民主宪法的解释论》。① 趣，其中最经典的一个文献，可参见政治学 原旨主义理论多年来一直同共和党与保守 大师罗伯特·达尔在上世纪50年代的经典论 派联系在一起，但耶鲁法学院的阿玛教授在 文。⑥ 2005年的《美国宪法传》则可谓是自由派的原 如果说司法行为研究在于如何解释司法 旨主义圣经，原旨主义不是保守派的专利。② 行为，例如，究竟是法官的政治态度还是法 6.人民宪政论：由于原旨主义从一开始就 院的议事规则决定了大法官们在宪法案件中 将矛头指向沃伦法院的司法革命，因此这一理 的立场，那么一个更有意义的方向则在于将 论或多或少地同司法节制联系在一起。但自上 司法行为视作自变量，从而考察其社会效果 世纪九十年代开始，伦奎斯特法院则抵起了一 (因变量)。这方面的里程碑当属芝加哥大 场相反方向的司法革命，在这一背景下，自由 学政治系罗森伯格教授的《空洞的希望：法 派宪法学者提出了人民宪政的理论。 院能否带来社会变革？》⑦。诚如书名所 在这一领域，最经典的两本专著当属斯 示，本书的命题可以表述如下：指望法院推 坦福法学院院长拉里·克莱默的《人民自 动社会变革只能是“空洞的希望”，沃伦 己：人民宪政主义与司法审查》③与哈佛法 法院的宪法裁决并未带来南方的校园种族 学院的图施奈特教授的《将宪法从法院那里 融合。而哈佛法学院卡拉尔曼教授有关黑 拿走》④。而耶鲁法学院普斯特院长在2004 人民权的经典研究也呼应了这一命题。在 年《哈佛法律评论》上的长篇论文也是人民 《从吉姆克罗到民权运动：最高法院与种 宪政的经典篇章。⑤总体而论，人民宪政理 族平等之斗争》一书中，卡（下接第68页) 论主张法院之外的宪法。当然，这三位作者 也存在着激进的程度之别。耶鲁的普斯特主 张宪法的部门解释论：法院有权解释宪法， Stephen Breyer,Active Liberty:Interpreting Our Democratic Constitution,2005. 正如国会与总统也有权解释宪法，他同他的 Akhil Amar.America's Constitution:A 学术伴侣西格尔教授反对的是法院对宪法意 Biography,2005. Larry Kramer.The People Themselves: 义的垄断；斯坦福的克莱默认为宪法的最终 Popular Constitutionalism and Judicial Review,2004. 意义应该由政治共同体来阐释，他所反对的 Mark Tushnet,Taking the Constitution away from the Courts,1999. 是司法至上，而不是司法审查，而哈佛的图 Robert Post,Fashioning the Legal 施奈特最为激进，在他看来，司法审查本身 Constitution:Culture,Courts,and Law,117 Harvard Law Review,4 2003,Robert Post Reva 就是一个坏制度，因此才要“把宪法从法院 Siegel,Popular Constitutionalism,Departmentalism, 那里拿走”。 and Judicial Supremacy,92 California Law Review, 1027,2004. 7.政治学内的宪法理论：二战前，政治 Robert Dahl,Decision-Making in a 科学一直贡献着第一流的宪法理论大师，比 Democracy:The Supreme Court as a National Policy Maker,6 Journal of Public Law,279,1957. 如前述的任教于普林斯顿政治系的考文教 DGerald Rosenberg,The Hollow Hope:Can 授。但在二战后，政治学的行为主义革命让 Courts Bring About Social Change?1991. 62 1994-201I China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net