缺一不可。 西方财政学界关于“财政”概念的分析,是从对市场失效的分析开始的 市场失效有以下几种类型: 1.公共产品。 2.外溢性 3.规模报酬递增。 4.社会分配不公。 5.宏观经济总量失衡。 上述各类市场失效问题都是市场机制本身无力解决的,此时需要有公共的 或集体的介入,以非市场价格机制的方式干预,这就证明了在私人经济存在的同 时,也必然需要公共经济的存在 中西财政在关于“什么是财政”问题上的主要差异有 基本思路的差异。西方财政学遵循的分析思路是:市场有效运行→市场 失效→公共的或国家的介入→公共财政。这里市场有效运行是分析的起点,与我 国财政学以原始社会未期为起点是完全不同的 2.与国家的关系不同。西方财政学没有强调国家在财政分配中的主体作用 和地位 3.与市场的关系不同。公共经济论鮮鲜明的表现出直接立足于市场经济的一 门学说,其首先强调的是市场机制的作用,所分析的若干市场失效状态,也只是 在这一前提下的“天然”失效,而最后关于财政的定义,也是从市场失效的角度 得出的。而国家分配论关于财政的定义,没有或者至少没有直接与市场经济相联 系。7 缺一不可。 西方财政学界关于“财政”概念的分析，是从对市场失效的分析开始的。 市场失效有以下几种类型： 1． 公共产品。 2． 外溢性。 3． 规模报酬递增。 4． 社会分配不公。 5． 宏观经济总量失衡。 上述各类市场失效问题都是市场机制本身无力解决的，此时需要有公共的 或集体的介入，以非市场价格机制的方式干预，这就证明了在私人经济存在的同 时，也必然需要公共经济的存在。 中西财政在关于“什么是财政”问题上的主要差异有： 1．基本思路的差异。西方财政学遵循的分析思路是：市场有效运行→市场 失效→公共的或国家的介入→公共财政。这里市场有效运行是分析的起点，与我 国财政学以原始社会末期为起点是完全不同的。 2．与国家的关系不同。西方财政学没有强调国家在财政分配中的主体作用 和地位。 3．与市场的关系不同。公共经济论鲜明的表现出直接立足于市场经济的一 门学说，其首先强调的是市场机制的作用，所分析的若干市场失效状态，也只是 在这一前提下的“天然”失效，而最后关于财政的定义，也是从市场失效的角度 得出的。而国家分配论关于财政的定义，没有或者至少没有直接与市场经济相联 系