视剧恰恰可以弥补这个问题。可以把镜头进行远景式的一些瞄准，看一些社会大变迁，由这些社会大变迁 所带来的一些对人们的观念、思想，对历史的进程的一些影响。这部电视剧里面表现出来一些波澜壮阔、 跌荡起伏的场面。从鸦片战争一直到1919年近代历史结束的，非常有特色，非常值得研究和总结的一段历 史。用当时李鸿章的话来讲，这就是一个中国数千年来大变局。这样一个变化跟历史上的改朝换代是有变 化的，虽然李鸿章没有看到走向新中国的那一天，但是自己早就预料到，这样一场变化，鸦片战争列强打 进来以后，我们国家中国经历了一个数千年来未有的大变局，面临着数千年来未有之强敌。这段历史展现 给我们今天的国人面前非常具有他的历史意义。至少来说以史为鉴，可以让我们看历史更深远一些。 这部电视剧把很多历史的问题很形象的摆在我们面前。比如说对中国和日本对比的研究，过去我觉得我们 的教科书上至少是不会涉及这么具体的问题。一般的史学研究的东西，对这个问题可能关注的也不够。比 如说甲午海战，日本为什么能打败中国，对于这个问题，我们不能单纯从事件本身来看，我觉得应该从更 长远历史、社会文化的角度来看。过去一直有一个观点，落后就要挨打。实际上在整个19世纪前半叶，日 本的国力并不比中国强，有关资料表明，直到鸦片战争以前，中国人均国民收入在世界上处在领先地位， 不能说中国是一个很穷的国家，当然有落后的一面，落后在哪里？中国落后就要挨打，落后在哪里？不是 钱少，不是贫穷，而是制度上的落后。所以与其说是落后就要挨打，我看还不如就象这部电视剧所揭示的， 是腐败就要挨打。我们落后在制度上。日本在19世纪60年代末以后，实行了明治维新，他的制度进行了变 化。在中国我们这个制度自鸦片战争受到西方列强冲击以后，我们做了很多变化，但是制度的变化并没有 跟上去，所以同样是面临一个西方列强的冲击，面临这样一个自身生存的危机，日本选择的是一种明治维 新这样一种制度上的改革，而中国没有。反而中国还继续沿袭着像慈禧太后那样的一种独裁专制。 所以我觉得这个问题使我想起来在2000年1月的时候，中国青年报曾经登了一个日本在中国的留学生，叫长 谷川虹一，在网上发了一个帖子，他怎么样来看待为什么日本人能打赢。他说，这个留学生非常蔑视中国 人的，这点我们每一个中国人都不能接受，他说他非常轻视支那人，在他的用语里面就是指中国人。他的 原因他说我小的时候，父亲带我去日比谷公园，是东京一个公园。指着北洋水师战舰对我说，日本就是在 打败北洋水师后才成为最强的国家的。全体日本国民都同仇敌忾，宁愿饿死也要把钱捐出来买战舰，由于 日本资金没有支那国充裕，我们无法像支那那样买大型铁甲舰，我们的战舰从各方面来讲都不如支那的北 洋水师，但是我们在海战中却取得了全胜，这完全是大和民族精神力的胜利。他这段总结有很多东西，也 不见得都符合事实。比如说日本的战舰，比如买了吉野号以后，在航速方面都超过了中国。当时中国的舰 队并不见得比日本有太多的差距。问题出在哪里？出在我们制度上的腐朽。在电视剧里都看到，我们有这 样一支舰队，但是却管理不好，里面到处是贪污腐化，而且正常的军费也不能维持。日本他没有这笔钱， 他买吉野舰，我们从电视剧看到，日本的国民是什么态度，日本的明治天皇是什么态度？我们从这个电视 剧里看到，明治天皇为了买这支吉野号的舰，这支舰在后来的战争中发挥至关重要的一艘舰。当时他说我 每天只吃一顿饭，而中国慈禧太后每顿吃多少？慈禧太后每一顿都要有上百个美味佳肴，但是她还说没有 胃口。所以从电视画面也可以看，两个国家的统治者，一个是节衣缩食，把自己皇室的钱捐出来，以及自 己每天只吃一顿饭为日本的海军买舰，尽他的一份责任。中国慈禧太后自己骄奢淫逸、花天酒地，而且还 把中国北洋水师的军费挪用下来为她的六十大寿建造顾和园。这里的问题，这实际上是一个制度腐败的问 题，是一个制度落后的问题。所以这个电视剧实际上就把这些画面，其实我们讲日本那个时候是不是比中 国富？其实不是，日本那时候比中国穷，日本没有钱。所以当时这个画面这个电视剧有一个非常，可能是 编导自己编出来的，我没有考察过这段历史，就是有一个平民，一个女的，她为了能够为日本的舰队买舰 捐一笔钱，不惜自己到妓院里卖身，卖得的钱捐给国家到西洋去买这个舰。这里边我们看出来，就是日本 能够同仇敌忾，能够上下一气。为什么？这个就是有一个制度的变革，明治维新以后，首先有这样一个明 治天皇能够以身作则，同时更重要的有制度上的约束。 我们从电视里可以对比出，当时的制度，清王朝是什么制度，日本是什么制度。日本买舰虽然对他非常重 要，但在国会里，天皇并不是通过专制的手段迫使国会通过，他是通过自己节衣缩食的手段感动国会，最 后国会批准拨款百舰。所有这些东西我们都看出，实际上我们这两方面对比，我们落后在哪里？象这样一视剧恰恰可以弥补这个问题。可以把镜头进行远景式的一些瞄准，看一些社会大变迁，由这些社会大变迁 所带来的一些对人们的观念、思想，对历史的进程的一些影响。这部电视剧里面表现出来一些波澜壮阔、 跌荡起伏的场面。从鸦片战争一直到1919年近代历史结束的，非常有特色，非常值得研究和总结的一段历 史。用当时李鸿章的话来讲，这就是一个中国数千年来大变局。这样一个变化跟历史上的改朝换代是有变 化的，虽然李鸿章没有看到走向新中国的那一天，但是自己早就预料到，这样一场变化，鸦片战争列强打 进来以后，我们国家中国经历了一个数千年来未有的大变局，面临着数千年来未有之强敌。这段历史展现 给我们今天的国人面前非常具有他的历史意义。至少来说以史为鉴，可以让我们看历史更深远一些。 这部电视剧把很多历史的问题很形象的摆在我们面前。比如说对中国和日本对比的研究，过去我觉得我们 的教科书上至少是不会涉及这么具体的问题。一般的史学研究的东西，对这个问题可能关注的也不够。比 如说甲午海战，日本为什么能打败中国，对于这个问题，我们不能单纯从事件本身来看，我觉得应该从更 长远历史、社会文化的角度来看。过去一直有一个观点，落后就要挨打。实际上在整个19世纪前半叶，日 本的国力并不比中国强，有关资料表明，直到鸦片战争以前，中国人均国民收入在世界上处在领先地位， 不能说中国是一个很穷的国家，当然有落后的一面，落后在哪里？中国落后就要挨打，落后在哪里？不是 钱少，不是贫穷，而是制度上的落后。所以与其说是落后就要挨打，我看还不如就象这部电视剧所揭示的， 是腐败就要挨打。我们落后在制度上。日本在19世纪60年代末以后，实行了明治维新，他的制度进行了变 化。在中国我们这个制度自鸦片战争受到西方列强冲击以后，我们做了很多变化，但是制度的变化并没有 跟上去，所以同样是面临一个西方列强的冲击，面临这样一个自身生存的危机，日本选择的是一种明治维 新这样一种制度上的改革，而中国没有。反而中国还继续沿袭着像慈禧太后那样的一种独裁专制。 所以我觉得这个问题使我想起来在2000年1月的时候，中国青年报曾经登了一个日本在中国的留学生，叫长 谷川虹一，在网上发了一个帖子，他怎么样来看待为什么日本人能打赢。他说，这个留学生非常蔑视中国 人的，这点我们每一个中国人都不能接受，他说他非常轻视支那人，在他的用语里面就是指中国人。他的 原因他说我小的时候，父亲带我去日比谷公园，是东京一个公园。指着北洋水师战舰对我说，日本就是在 打败北洋水师后才成为最强的国家的。全体日本国民都同仇敌忾，宁愿饿死也要把钱捐出来买战舰，由于 日本资金没有支那国充裕，我们无法像支那那样买大型铁甲舰，我们的战舰从各方面来讲都不如支那的北 洋水师，但是我们在海战中却取得了全胜，这完全是大和民族精神力的胜利。他这段总结有很多东西，也 不见得都符合事实。比如说日本的战舰，比如买了吉野号以后，在航速方面都超过了中国。当时中国的舰 队并不见得比日本有太多的差距。问题出在哪里？出在我们制度上的腐朽。在电视剧里都看到，我们有这 样一支舰队，但是却管理不好，里面到处是贪污腐化，而且正常的军费也不能维持。日本他没有这笔钱， 他买吉野舰，我们从电视剧看到，日本的国民是什么态度，日本的明治天皇是什么态度？我们从这个电视 剧里看到，明治天皇为了买这支吉野号的舰，这支舰在后来的战争中发挥至关重要的一艘舰。当时他说我 每天只吃一顿饭，而中国慈禧太后每顿吃多少？慈禧太后每一顿都要有上百个美味佳肴，但是她还说没有 胃口。所以从电视画面也可以看，两个国家的统治者，一个是节衣缩食，把自己皇室的钱捐出来，以及自 己每天只吃一顿饭为日本的海军买舰，尽他的一份责任。中国慈禧太后自己骄奢淫逸、花天酒地，而且还 把中国北洋水师的军费挪用下来为她的六十大寿建造颐和园。这里的问题，这实际上是一个制度腐败的问 题，是一个制度落后的问题。所以这个电视剧实际上就把这些画面，其实我们讲日本那个时候是不是比中 国富？其实不是，日本那时候比中国穷，日本没有钱。所以当时这个画面这个电视剧有一个非常，可能是 编导自己编出来的，我没有考察过这段历史，就是有一个平民，一个女的，她为了能够为日本的舰队买舰 捐一笔钱，不惜自己到妓院里卖身，卖得的钱捐给国家到西洋去买这个舰。这里边我们看出来，就是日本 能够同仇敌忾，能够上下一气。为什么？这个就是有一个制度的变革，明治维新以后，首先有这样一个明 治天皇能够以身作则，同时更重要的有制度上的约束。 我们从电视里可以对比出，当时的制度，清王朝是什么制度，日本是什么制度。日本买舰虽然对他非常重 要，但在国会里，天皇并不是通过专制的手段迫使国会通过，他是通过自己节衣缩食的手段感动国会，最 后国会批准拨款百舰。所有这些东西我们都看出，实际上我们这两方面对比，我们落后在哪里？象这样一