策精神不一致的所谓“对策”。二是地方部门利益驱使。一些干部从地方利益出发，对政策 产生对抗性反应，上面有漏洞，下面不补：上面有错误，下面加以扩大：上面政策对头，下 面顶着不办。有些干部从本部门本地区的利益出发，在对外贸易和引进外资中不惜损害国家 利益，搞优惠竞争，把国家的资源，人民创造的财富廉价地送给外国资本家。在流通领域为 了地方利益大热地区封锁，制定了与中央政策相悖的土政策，致使一些地方出现了“二号文 件”管“一号文件”的不正常现象。前几年多次出现的“蚕茧大战”、“羊毛大战”、“松脂大 战”就是典型的事例。三是干部中存在的错误思想观念的导向。党的各级干部只有树立马克 思主义的世界观、人生观，具有健康的道德风尚，才能实事求是地执行政策。但在一些干部 中存在着严重脱离实际，弄虚作假等风气，以及个人至上、金钱至上、人情关系至上等观念 以致出现了诸如偏重于短期行为，人情、金钱大于政策，个人关系高于组织原则等不正常现 象，无视中央政策的规定，滥用灵活性，随意“变通”政策。 (4)政策执行的监控不力。我国虽然建立了比较健全的行政监察体系，对国家行政管 理机关及其工作人员的活动进行有效的控制。但在政策执行过程中，从上到下依然缺乏强有 力的监控机构，专门负责检查监督各种政策的贯彻落实情况。往往是一遇到需要解决的问题， 就下发一个文件，微出一些规定，而较少关心这些政策的执行情况和还有哪些需要进一步完 善之处。即使有组织检查，可相当一部分也是搞形式主义，听听汇报，看看材料，吃好玩好 一切都好，实际上什么也没检查到。由于法律、法规或政策文件的落实缺乏监督保证体系， 执行不执行都是一个样，时间一久，令不行、禁不止，“上有政策，下有对策”之风自然盛 行。 3.“上有政策，下有对策”现象的危害 在我国，随着改革开放的深入，地方政府的自主权不断扩大，地方领导者积极追求地方 利益，甚至将是否符合地方利益作为执行中央政策的准绳，于是产生了“上有政策，下有对 策”现象。对这种现象的利弊，人们的评价各异：有一种观点认为“上有政策，下有对策” 是对中央政策的“创造性”灵活运用，是变通政策，是用足、用活中央政策，有助于政策的 不断完善，它与违背中央政策不能相提并论：有人甚至认为“上有政策、下有对策”是天经 地义之举。对立的观点则认为，“上有政策、下有对策”，无非是对付中央政策之“策”，它 实际上是借“创造性地执行中央政策”或“把中央政策与本地实际结合起来”，而把中央政 策肢解、曲解为我所用，其结果是削弱中央政策的权威性和严肃性。那么，究竟应如何看待 “上有政策，下有对策”现象呢？ 我们认为，“上有政策，下有对策”现象，从地方局部利益来看也许是有利的，但从国 家整体利益来看是弊大于利，是有害的。 “上有政策，下有对策”是政策变通的一种表现形式。如果地方政府能够抓住中央政策 的结神实质，遵循政策的要求，结合当地实际，制定切实可行的实施对策，这样的“对策 是合理的、合法的，它有助于用足、用活中央政策，有助于完善政策，使中央政策发挥更大 的效益：如果地方政府夸大政策的灵活性、否定政策的原则性，以地方利益为标准，符合本 地利益的政策就“用足用活”，反之就随之“变通”政策，肢解、曲解、抵制中央政策，制 定“土政策”，实行地方保护主义，执行的结果出现了与既定政策相悖的情况。这样的“对 策”是不合理的，更是不合法的，其危害极大。当前，这样“上有政策，下有对策”现象更17 策精神不一致的所谓“对策”。二是地方部门利益驱使。一些干部从地方利益出发，对政策 产生对抗性反应，上面有漏洞，下面不补；上面有错误，下面加以扩大；上面政策对头，下 面顶着不办。有些干部从本部门本地区的利益出发，在对外贸易和引进外资中不惜损害国家 利益，搞优惠竞争，把国家的资源，人民创造的财富廉价地送给外国资本家。在流通领域为 了地方利益大搞地区封锁，制定了与中央政策相悖的土政策，致使一些地方出现了“二号文 件”管“一号文件”的不正常现象。前几年多次出现的“蚕茧大战”、“羊毛大战”、“松脂大 战”就是典型的事例。三是干部中存在的错误思想观念的导向。党的各级干部只有树立马克 思主义的世界观、人生观，具有健康的道德风尚，才能实事求是地执行政策。但在一些干部 中存在着严重脱离实际，弄虚作假等风气，以及个人至上、金钱至上、人情关系至上等观念， 以致出现了诸如偏重于短期行为，人情、金钱大于政策，个人关系高于组织原则等不正常现 象，无视中央政策的规定，滥用灵活性，随意“变通”政策。 （4）政策执行的监控不力。我国虽然建立了比较健全的行政监察体系，对国家行政管 理机关及其工作人员的活动进行有效的控制。但在政策执行过程中，从上到下依然缺乏强有 力的监控机构，专门负责检查监督各种政策的贯彻落实情况。往往是一遇到需要解决的问题， 就下发一个文件，做出一些规定，而较少关心这些政策的执行情况和还有哪些需要进一步完 善之处。即使有组织检查，可相当一部分也是搞形式主义，听听汇报，看看材料，吃好玩好， 一切都好，实际上什么也没检查到。由于法律、法规或政策文件的落实缺乏监督保证体系， 执行不执行都是一个样，时间一久，令不行、禁不止，“上有政策，下有对策”之风自然盛 行。 3．“上有政策，下有对策”现象的危害 在我国，随着改革开放的深入，地方政府的自主权不断扩大，地方领导者积极追求地方 利益，甚至将是否符合地方利益作为执行中央政策的准绳，于是产生了“上有政策，下有对 策”现象。对这种现象的利弊，人们的评价各异：有一种观点认为“上有政策，下有对策” 是对中央政策的“创造性”灵活运用，是变通政策，是用足、用活中央政策，有助于政策的 不断完善，它与违背中央政策不能相提并论；有人甚至认为“上有政策、下有对策”是天经 地义之举。对立的观点则认为，“上有政策、下有对策”，无非是对付中央政策之“策”，它 实际上是借“创造性地执行中央政策”或“把中央政策与本地实际结合起来”，而把中央政 策肢解、曲解为我所用，其结果是削弱中央政策的权威性和严肃性。那么，究竟应如何看待 “上有政策，下有对策”现象呢？ 我们认为，“上有政策，下有对策”现象，从地方局部利益来看也许是有利的，但从国 家整体利益来看是弊大于利，是有害的。 “上有政策，下有对策”是政策变通的一种表现形式。如果地方政府能够抓住中央政策 的精神实质，遵循政策的要求，结合当地实际，制定切实可行的实施对策，这样的“对策” 是合理的、合法的，它有助于用足、用活中央政策，有助于完善政策，使中央政策发挥更大 的效益；如果地方政府夸大政策的灵活性、否定政策的原则性，以地方利益为标准，符合本 地利益的政策就“用足用活”，反之就随之“变通”政策，肢解、曲解、抵制中央政策，制 定“土政策”，实行地方保护主义，执行的结果出现了与既定政策相悖的情况。这样的“对 策”是不合理的，更是不合法的，其危害极大。当前，这样“上有政策，下有对策”现象更