从另一方面看，环境史如同历史学本身一样，也是一种人文探索。环境史家 对人们关于自然环境的思考以及他们怎样在文学和艺术作品中表达他们的自然 观很感兴趣。这即是说，至少在某一方面环境史可以被视为思想史的一个分支。 如果这种探询仍是历史学而不是哲学，它就绝不应当偏离这样的问题，即人类的 态度和观念如何影响着他们对待自然现象的行为。不管怎样，确定个人和社会一 方有什么重要的观念也是环境史事业中十分确凿的一部分。在这一领域最优秀的 成果之一是克拉伦斯·格拉肯的《罗德岛海滨的痕迹》[29]，这本书探讨了自古 代到18世纪西方文献中三种主要的环境思想：宇宙是上帝设计的；环境塑造了 人类；不管是好是坏，人类改变了他们所居住的环境。在鼓励或禁止影响环境的 行为方面，各种宗教和文化传统的作用是许多评论和争端的主题。一个非常著名 而颇受争议的例子是林恩·怀特的文章《我们生态危机的历史根源》[30]，该文 认为，作为一种鼓吹人类高于自然的宗教信仰，中世纪的拉丁基督教为西方科学、 技术和环境破坏铺平了道路。 与自然科学的关联 环境变化常常被认为是数十年或数世纪气候变化的结果，并在过去的一两代 人中成为研究的主题。譬如，在法国，埃曼纽·勒华拉杜里撰写了《丰年，饥年： 1000年以来的气候史》。[31]可靠的气候观察记录不超过二三百年，大多数地 区甚至追溯不到那么远。但是近年来，关于历史气候的数据从丰富多样的资料中 涌现出来，如温带地区树种的年轮，以及南极和格陵兰岛的冰帽的积雪层中积储 的空气。胡伯特·H.拉姆及其在英国的气候研究所是气候研究的先驱。[32]克 林斯蒂安·普菲斯特及其在瑞士和西欧的同事挖掘了从中世纪起各个时代关于欧 洲气候线索的文献资料。[33]最近，包括理查德·格罗夫在内的几位学者开始积 极地思考，像太平洋暖流即厄尔尼诺南方涛动（简称ENSO)这种现象如何影响了 远距离之外人们的活动，且可能在诸多历史事件中起了作用。[34]环境史家感 到有必要将气候引起的环境变化与人类作用引起的环境变化区分开来。在罗马时 代及之后的北非，森林的后退和沙漠的推进主要是由于比较干燥的气候引起的， 还是由于树木的砍伐、溪流的改道和居民的放牧造成的？[35]因有关气候变化的 资料越来越可靠，而且越来越能够加以利用，这样的问题很可能得到稳妥的解答。 在相当重要的程度上，环境史源自对生态科学关于人种史之理解的一些含义 的认识。有一位先驱促成了对跨越自然科学和人文科学这两种文化之裂隙的一种 反应，这就是保罗·希尔斯，他在1964年发表了一篇引起争议的文章，题为“生 态学- 一一门颠覆性的学科”。他在文中指出：从另一方面看，环境史如同历史学本身一样，也是一种人文探索。环境史家 对人们关于自然环境的思考以及他们怎样在文学和艺术作品中表达他们的自然 观很感兴趣。这即是说，至少在某一方面环境史可以被视为思想史的一个分支。 如果这种探询仍是历史学而不是哲学，它就绝不应当偏离这样的问题，即人类的 态度和观念如何影响着他们对待自然现象的行为。不管怎样，确定个人和社会一 方有什么重要的观念也是环境史事业中十分确凿的一部分。在这一领域最优秀的 成果之一是克拉伦斯·格拉肯的《罗德岛海滨的痕迹》[29]，这本书探讨了自古 代到 18 世纪西方文献中三种主要的环境思想：宇宙是上帝设计的；环境塑造了 人类；不管是好是坏，人类改变了他们所居住的环境。在鼓励或禁止影响环境的 行为方面，各种宗教和文化传统的作用是许多评论和争端的主题。一个非常著名 而颇受争议的例子是林恩·怀特的文章《我们生态危机的历史根源》[30]，该文 认为，作为一种鼓吹人类高于自然的宗教信仰，中世纪的拉丁基督教为西方科学、 技术和环境破坏铺平了道路。 与自然科学的关联 环境变化常常被认为是数十年或数世纪气候变化的结果，并在过去的一两代 人中成为研究的主题。譬如，在法国，埃曼纽·勒华拉杜里撰写了《丰年，饥年： 1000 年以来的气候史》。[31]可靠的气候观察记录不超过二三百年，大多数地 区甚至追溯不到那么远。但是近年来，关于历史气候的数据从丰富多样的资料中 涌现出来，如温带地区树种的年轮，以及南极和格陵兰岛的冰帽的积雪层中积储 的空气。胡伯特·H．拉姆及其在英国的气候研究所是气候研究的先驱。[32]克 林斯蒂安·普菲斯特及其在瑞士和西欧的同事挖掘了从中世纪起各个时代关于欧 洲气候线索的文献资料。[33]最近，包括理查德·格罗夫在内的几位学者开始积 极地思考，像太平洋暖流即厄尔尼诺南方涛动(简称 ENSO)这种现象如何影响了 远距离之外人们的活动，并且可能在诸多历史事件中起了作用。[34]环境史家感 到有必要将气候引起的环境变化与人类作用引起的环境变化区分开来。在罗马时 代及之后的北非，森林的后退和沙漠的推进主要是由于比较干燥的气候引起的， 还是由于树木的砍伐、溪流的改道和居民的放牧造成的?[35]因有关气候变化的 资料越来越可靠，而且越来越能够加以利用，这样的问题很可能得到稳妥的解答。 在相当重要的程度上，环境史源自对生态科学关于人种史之理解的一些含义 的认识。有一位先驱促成了对跨越自然科学和人文科学这两种文化之裂隙的一种 反应，这就是保罗·希尔斯，他在 1964 年发表了一篇引起争议的文章，题为“生 态学——一门颠覆性的学科”。他在文中指出：