护的人，即使没有新闻出版自由，看来也会生活得很美满的。 自由主义反对派向我们表明政治会议的水平，正像一般反对派表明一个社会的水平一 样。一个时代如果把不信鬼神视为哲学上的胆大妄为之举，把反对女巫审判视为奇谈怪论， 这样的时代就是把崇信鬼神和女巫审判视为合法的时代。一个国家如果像古代雅典那样把谄 媚者、寄生虫和阿谀逢迎之徒当作违背人民理性的人和人民中的丑类来加以惩处，这样的国 家就是独立自主的国家。一个民族如果像美好时代的所有民族那样只让宫廷丑角享有思考和 述说真理的权利，这样的民族就只能是依附他人、不能自立的民族。一个等级会议中的反对 派如果还要说服人们相信意志自由是人的天性，那么，这样的等级会议至少还不是享有意志 自由的等级会议。例外只是证实常规。自由主义反对派向我们表明，自由主义的立场已变成 什么样子，自由在人的身上体现到怎样的程度。 因此，如果说我们看到，省等级会议中新闻出版自由的辩护人根本不能胜任其任务，那 么整个省议会的情况就更是这样。 虽然如此，我们还是要从这一点开始叙述省等级会议的辩论，这不仅是由于对新闻出版 自由有特殊的兴趣，而且也由于对省议会有一般的兴趣。我们认为，在关于新闻出版的辩论 中，特殊等级精神比在其他任何场合都表现得清楚、明确而充分。新闻出版自由的反对派尤 其是如此，正如在一般自由的反对派中，特定领域的精神、特殊等级的个人利益、品格的先 天的片面性表现得最为强烈、明显，露出一副狰狞的面孔。 辩论向我们显示出诸侯等级反对新闻出版自由的论战、骑士等级的论战、城市等级的论 战，所以，在这里进行论战的不是个人，而是等级。还有什么镜子能比关于新闻出版的辩论 更真实地反映省议会的内在特性呢？ 我们从反对新闻出版自由的论敌开始，而且一一这是合理的一一从诸侯等级的一位辩论 人[注：指莱·佐尔姆斯劳巴赫伯爵。一一编者注]开始谈起。 我们不想详谈他发言的第一部分，即关于“新闻出版自由和书报检查制度都是恶等等” 这一部分，因为这个论题已经由另一位辩论人比较透彻地分析过了。不过，我们不能不谈一 下辩论人的独特的论据。 “书报检查制度同新闻出版界的不法行为比较起来”是“一种较小的恶”。“这一信念在 我们德国<请问：这是德国的哪一部分？>己日渐巩固，因此，联邦颁布了有关的法律，普鲁 士已经接受这些法律并服从这些法律。”25 省议会正在讨论关于使新闻出版摆脱羁绊的问题。这位辩论人说：这些束缚新闻出版的 羁绊、锁链本身就证明，新闻出版的使命不是要进行自由的活动。它的被束缚状态否证了它 的本质。反对新闻出版自由的法律就否定了新闻出版自由： 这是一种用来反对任何改革的圆滑的论据，某个派别26的经典理论把它表述得最为透 彻。对自由的任何一点限制实际上都无可辩驳地证明当权人物曾一度坚信必须限制自由，而 这种信念也就成为后来信念的准绳了。 有人曾经命令人们相信太阳是围绕地球运转的。伽利略被驳倒了吗？ 同样，在我们德国曾经用法律手续确定了下面这种为各个诸侯所赞同的全帝国共同的信 念：农奴身分是某些人的躯体的特性：用外科手术即刑讯拷打最能查明真相：要用尘世之火 来向异教徒显示地狱之火。 难道法定的农奴身分不正是否定关于人体并非使用和占有的对象这一合乎理性的怪想 的实际证明吗？难道自发进行的刑讯拷打不是驳倒了关于依靠屠杀不能弄清真相，刑讯台上 抻拉脊骨不能使人丧失刚强，抽搐并不是认罪等等空洞的理论吗？ 在辩论人看来，书报检查制度存在的事实就这样推翻了新闻出版自由：这在事实上是正护的人，即使没有新闻出版自由，看来也会生活得很美满的。 自由主义反对派向我们表明政治会议的水平，正像一般反对派表明一个社会的水平一 样。一个时代如果把不信鬼神视为哲学上的胆大妄为之举，把反对女巫审判视为奇谈怪论， 这样的时代就是把崇信鬼神和女巫审判视为合法的时代。一个国家如果像古代雅典那样把谄 媚者、寄生虫和阿谀逢迎之徒当作违背人民理性的人和人民中的丑类来加以惩处，这样的国 家就是独立自主的国家。一个民族如果像美好时代的所有民族那样只让宫廷丑角享有思考和 述说真理的权利，这样的民族就只能是依附他人、不能自立的民族。一个等级会议中的反对 派如果还要说服人们相信意志自由是人的天性，那么，这样的等级会议至少还不是享有意志 自由的等级会议。例外只是证实常规。自由主义反对派向我们表明，自由主义的立场已变成 什么样子，自由在人的身上体现到怎样的程度。 因此，如果说我们看到，省等级会议中新闻出版自由的辩护人根本不能胜任其任务，那 么整个省议会的情况就更是这样。 虽然如此，我们还是要从这一点开始叙述省等级会议的辩论，这不仅是由于对新闻出版 自由有特殊的兴趣，而且也由于对省议会有一般的兴趣。我们认为，在关于新闻出版的辩论 中，特殊等级精神比在其他任何场合都表现得清楚、明确而充分。新闻出版自由的反对派尤 其是如此，正如在一般自由的反对派中，特定领域的精神、特殊等级的个人利益、品格的先 天的片面性表现得最为强烈、明显，露出一副狰狞的面孔。 辩论向我们显示出诸侯等级反对新闻出版自由的论战、骑士等级的论战、城市等级的论 战，所以，在这里进行论战的不是个人，而是等级。还有什么镜子能比关于新闻出版的辩论 更真实地反映省议会的内在特性呢？ 我们从反对新闻出版自由的论敌开始，而且——这是合理的——从诸侯等级的一位辩论 人［注：指莱·佐尔姆斯-劳巴赫伯爵。——编者注］开始谈起。 我们不想详谈他发言的第一部分，即关于“新闻出版自由和书报检查制度都是恶等等” 这一部分，因为这个论题已经由另一位辩论人比较透彻地分析过了。不过，我们不能不谈一 下辩论人的独特的论据。 “书报检查制度同新闻出版界的不法行为比较起来”是“一种较小的恶”。“这一信念在 我们德国<请问：这是德国的哪一部分？>已日渐巩固，因此，联邦颁布了有关的法律，普鲁 士已经接受这些法律并服从这些法律。”25 省议会正在讨论关于使新闻出版摆脱羁绊的问题。这位辩论人说：这些束缚新闻出版的 羁绊、锁链本身就证明，新闻出版的使命不是要进行自由的活动。它的被束缚状态否证了它 的本质。反对新闻出版自由的法律就否定了新闻出版自由。 这是一种用来反对任何改革的圆滑的论据，某个派别 26 的经典理论把它表述得最为透 彻。对自由的任何一点限制实际上都无可辩驳地证明当权人物曾一度坚信必须限制自由，而 这种信念也就成为后来信念的准绳了。 有人曾经命令人们相信太阳是围绕地球运转的。伽利略被驳倒了吗？ 同样，在我们德国曾经用法律手续确定了下面这种为各个诸侯所赞同的全帝国共同的信 念：农奴身分是某些人的躯体的特性；用外科手术即刑讯拷打最能查明真相；要用尘世之火 来向异教徒显示地狱之火。 难道法定的农奴身分不正是否定关于人体并非使用和占有的对象这一合乎理性的怪想 的实际证明吗？难道自发进行的刑讯拷打不是驳倒了关于依靠屠杀不能弄清真相，刑讯台上 抻拉脊骨不能使人丧失刚强，抽搐并不是认罪等等空洞的理论吗？ 在辩论人看来，书报检查制度存在的事实就这样推翻了新闻出版自由；这在事实上是正