确的，这是真理，它十分真实，甚至可以用画地形的方法来确定它的界限，一一只要越过一 定的界限，它就不再是事实和真理了。接着，我们又听到了这样的说教： “无论在言语上或在文字上，无论在我们莱茵省或在整个德国，都看不出真实而高尚的 精神发展受到了束缚。”[注：《第六届莱茵省议会会议记录》1841年科布伦茨版。一一编者 注] 据说照耀着我们新闻出版界的这种真理的高尚光芒，就是书报检查制度赠送的礼物。 首先我们用辩论人过去的论据来反驳他自己。我们举出的不是一个合理的论据，而是政 府的一项法令。普鲁士最近的书报检查令正式宣称：直到现在，新闻出版一直受到太大的限 制，它还必须设法具有真正民族的内容。辩论人可以看到，在我们德国，信念是可以改变的。 但是，把书报检查制度看作我们优秀的新闻出版业的基础，这是多么不合逻辑的奇谈怪 论！ 法国革命时最伟大的演说家米拉波的永远响亮的声音直到现在还在轰鸣：他是一头狮 子，你想要和人们一起叫一声“吼得好，狮子！”27，就必须亲自倾听一下这头狮子的吼声。 米拉波是在监狱里获得知识的。难道监狱因此就是培养口才的高等学校吗？ 虽然有一整套精神上的关卡，德国精神仍然成就了一番大事业。如果认为这种成就的取 得正是由于关卡和限制，那么这种看法是地道的王公老爷的偏见。德国的精神发展并不是由 于书报检查制度，而是由于违背了这种制度。当新闻出版业在书报检查的条件下枯萎凋谢、 艰难度日时，这种情况却被援引来作为反对新闻出版自由的论据，其实它只能否证新闻出版 的不自由。当新闻出版业不顾书报检查制度的刁难仍保持着自己的主要特点时，这种情况却 被援引来为书报检查制度辩护，其实它只能用来为精神辩护，而不能用来为镣铐辩护。 其实，“真实而高尚的发展”是有其缘由的。 在实行严格书报检查制度的1819一1830年间（后来，即使不是在“我们德国”，也毕竞 在德国的绝大部分，书报检查制度本身也受到时势和这一时期内形成的奇特信念的检查)， 我国著作界处于“晚报时期”。我们同样有权把这个时期称为“真实而高尚的”、精神的和充 分发展的时期，正像《晚报》的编辑“温克勒”幽默地用“光明”这一笔名称呼自己一样， 虽然我们认为他的亮度比深夜沼泽的亮度还要微弱。这位以“赫尔”作为笔名的愚昧的乡下 佬就是当时著作界的典型。[双关语：Winkler是姓，《Krahwinkler》是“穷乡僻壤的居民”。 一一编者注]那个大斋期一定会向后代证明，如果说只有少数的圣徒才能在禁绝饮食的条件 下坚持40天之久，那么，整个德国虽然从来不是神圣的，却能在既不消费也不生产精神食 粮的情况下存在20年以上。新闻出版界堕落了，很难说，是智力不足和形式缺乏甚于特性 不足和内容缺乏呢，还是恰恰相反。如果批判能够证明这个时期根本没有存在过，应当说这 对德国最有利了。当时著作界中唯一还有充满生机的精神在跃动的领域一一哲学领域，已不 再说德语，因为德语已不再是思想的语言了。精神所说的话语是一种无法理解的神秘的话语， 因为己不允许可以理解的话语成为明辨事理的话语了。 至于莱茵著作界的例子（这个例子实际上和莱茵省等级会议有相当密切的关系），那么即 使打着第欧根尼的灯笼走遍五个行政区恐怕也找不到“这样一个人”了。我们不认为这是莱 茵省的缺陷，相反，我们认为这是它具有实践政治意义的证明。莱茵省可以办“自由的报刊”， 但是要办“不自由的报刊”，它既欠圆滑又缺乏幻想。 因此，我们可以称之为“实行严格书报检查制度的著作时期”的那个刚告结束的著作时 期，从历史上清楚地证明，书报检查制度无疑不负责任地给德国精神的发展带来了不可弥补 的损失：因此，这个制度无论如何也不能起辩论人所认为的高尚艺术的导师的作用。或许当 初人们是把“高尚而真实的新闻出版业”理解为体面地戴着锁链的新闻出版业吧？确的，这是真理，它十分真实，甚至可以用画地形的方法来确定它的界限，——只要越过一 定的界限，它就不再是事实和真理了。接着，我们又听到了这样的说教： “无论在言语上或在文字上，无论在我们莱茵省或在整个德国，都看不出真实而高尚的 精神发展受到了束缚。”［注：《第六届莱茵省议会会议记录》1841 年科布伦茨版。——编者 注］ 据说照耀着我们新闻出版界的这种真理的高尚光芒，就是书报检查制度赠送的礼物。 首先我们用辩论人过去的论据来反驳他自己。我们举出的不是一个合理的论据，而是政 府的一项法令。普鲁士最近的书报检查令正式宣称：直到现在，新闻出版一直受到太大的限 制，它还必须设法具有真正民族的内容。辩论人可以看到，在我们德国，信念是可以改变的。 但是，把书报检查制度看作我们优秀的新闻出版业的基础，这是多么不合逻辑的奇谈怪 论！ 法国革命时最伟大的演说家米拉波的永远响亮的声音直到现在还在轰鸣；他是一头狮 子，你想要和人们一起叫一声“吼得好，狮子！”27，就必须亲自倾听一下这头狮子的吼声。 米拉波是在监狱里获得知识的。难道监狱因此就是培养口才的高等学校吗？ 虽然有一整套精神上的关卡，德国精神仍然成就了一番大事业。如果认为这种成就的取 得正是由于关卡和限制，那么这种看法是地道的王公老爷的偏见。德国的精神发展并不是由 于书报检查制度，而是由于违背了这种制度。当新闻出版业在书报检查的条件下枯萎凋谢、 艰难度日时，这种情况却被援引来作为反对新闻出版自由的论据，其实它只能否证新闻出版 的不自由。当新闻出版业不顾书报检查制度的刁难仍保持着自己的主要特点时，这种情况却 被援引来为书报检查制度辩护，其实它只能用来为精神辩护，而不能用来为镣铐辩护。 其实，“真实而高尚的发展”是有其缘由的。 在实行严格书报检查制度的 1819—1830 年间(后来，即使不是在“我们德国”，也毕竟 在德国的绝大部分，书报检查制度本身也受到时势和这一时期内形成的奇特信念的检查)， 我国著作界处于“晚报时期”。我们同样有权把这个时期称为“真实而高尚的”、精神的和充 分发展的时期，正像《晚报》的编辑“温克勒”幽默地用“光明”这一笔名称呼自己一样， 虽然我们认为他的亮度比深夜沼泽的亮度还要微弱。这位以“赫尔”作为笔名的愚昧的乡下 佬就是当时著作界的典型。[双关语：Winkler 是姓，《Krahwinkler》是“穷乡僻壤的居民”。 ——编者注]那个大斋期一定会向后代证明，如果说只有少数的圣徒才能在禁绝饮食的条件 下坚持 40 天之久，那么，整个德国虽然从来不是神圣的，却能在既不消费也不生产精神食 粮的情况下存在 20 年以上。新闻出版界堕落了，很难说，是智力不足和形式缺乏甚于特性 不足和内容缺乏呢，还是恰恰相反。如果批判能够证明这个时期根本没有存在过，应当说这 对德国最有利了。当时著作界中唯一还有充满生机的精神在跃动的领域——哲学领域，已不 再说德语，因为德语已不再是思想的语言了。精神所说的话语是一种无法理解的神秘的话语， 因为已不允许可以理解的话语成为明辨事理的话语了。 至于莱茵著作界的例子(这个例子实际上和莱茵省等级会议有相当密切的关系)，那么即 使打着第欧根尼的灯笼走遍五个行政区恐怕也找不到“这样一个人”了。我们不认为这是莱 茵省的缺陷，相反，我们认为这是它具有实践政治意义的证明。莱茵省可以办“自由的报刊”， 但是要办“不自由的报刊”，它既欠圆滑又缺乏幻想。 因此，我们可以称之为“实行严格书报检查制度的著作时期”的那个刚告结束的著作时 期，从历史上清楚地证明，书报检查制度无疑不负责任地给德国精神的发展带来了不可弥补 的损失；因此，这个制度无论如何也不能起辩论人所认为的高尚艺术的导师的作用。或许当 初人们是把“高尚而真实的新闻出版业”理解为体面地戴着锁链的新闻出版业吧？