恩格尔也说:“认识一种新的错误的可能性或‘击败 者’,,会提高知识主张或知识归因的标准”。这说 明提及怀疑主义假设不可避免地会提高A的知识归因 标准。作为结果,A必须断定S不知道他是缸中之脑。 果真这样,则会得出一个荒谬的结论:探讨怀疑主义 会破坏我们的知识,只有忽视怀疑主义的人才能有所 知,如果怀疑主义的可能性被提出,那么人们就会失 去他们的知识。这个结论也是恩格尔所说的:“这些 知识(指‘我知道我不是缸中之脑’—引者注), 我们确实现实地拥有,不仅是不可说的,而且是不可 想象的!只要我们思考我们不是缸中之脑,我们就停 止知道我们不是缸中之脑了。”批评者认为,由于S 的“知道”是低标准的,因此,按照语境主义的观点, S本人满足了知道S不是缸中之脑的条件。批评者的结 论是:这两种归因的不同说明,如果语境主义是正确 的,那么这类知识不能归因,至少很难归因。 1919 • 恩格尔也说：“认识一种新的错误的可能性或‘击败 者’ ……会提高知识主张或知识归因的标准”。这说 明提及怀疑主义假设不可避免地会提高A的知识归因 标准。作为结果，A必须断定S不知道他是缸中之脑。 果真这样，则会得出一个荒谬的结论：探讨怀疑主义 会破坏我们的知识，只有忽视怀疑主义的人才能有所 知，如果怀疑主义的可能性被提出，那么人们就会失 去他们的知识。这个结论也是恩格尔所说的：“这些 知识（指‘我知道我不是缸中之脑’——引者注）， 我们确实现实地拥有，不仅是不可说的，而且是不可 想象的！只要我们思考我们不是缸中之脑，我们就停 止知道我们不是缸中之脑了。”批评者认为，由于S 的“知道”是低标准的，因此，按照语境主义的观点， S本人满足了知道S不是缸中之脑的条件。批评者的结 论是：这两种归因的不同说明，如果语境主义是正确 的，那么这类知识不能归因，至少很难归因