在银广夏事件中，包括被处罚的会计师事务所合伙人在内的个别人士称，由于独立电 计准则没有引入风险导向审计，致使签字注册会计师履行了必要的审计程序却没有发现银 广夏管理层的舞弊行为。中国注册会计师协会副秘书长李爽认为， 从我国布的独立审计 准则项目看，几乎每个准则项目都引入了风险导向审计思想，绝非用制度基础审 土所能 括的，而且签字注册会计师根本没有履行必要的审计程序，未按照独立审计准则执业，并非 履行了必要的审计程序却没有发现银广夏管理层舞弊行为。在银广夏案例中，深圳中天勤会 计师事务所流于执行已领布的独立审计准则，在专业胜任能力和职业道德两方面均存在重大 过失。连最基本的公认审计原则都没有遵守，最基础的审计程序都没有执行，更何谈建立在 内部拉制结 非常完善基础上的风险导时 外 郭 ,根据独 审计准则的规定，注册会计师审计会计报表是否真实、合法 主要是看其与总账 记账凭证以及原始凭证是否相符，如果公司采取伪造原始凭证（如销售合同、发票等）的方 法进行舞弊或恶意欺诈，这种以会计账目为基础的审计方法必定遭到失败。中国注册会计师 协会副秘书长李爽对此予以了坚决国击，他指出：1920年以前，注册会计师普遍采用账而 基础审计，主要目标就是发现错误和舞弊。我国独立审计准则虽然不是建立在账项基础审 计的基础上，但明确规定注册会计师应当充分考虑审计风 实施适当的审计程序，以合 确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。虽然目前审计理论和实务由制度望 础审计向风险导向宙计发展，但不能抹杀账项基础宙计的作用。如果被宙计单位没有内部料 制或者内部控制形同虚设，注册会计师就只能依赖账项基础审计。换言之，利用账项基础审 计也能发现公司管理层的舞弊行为，我国政府查处的一些大案要案充分说明了这一点。 总之 任何质疑现行独立审计准则体系的论调都是缺乏事实根据的 相反银 夏案例给注册 会计师行业的警示恰恰在于，注册会计师对现有准则的执行存在重大疏忽与不力。另外，值 得说明的是，在现行独立审计准则体系中，无不贳彻了审计重要性和审计风险的思想和原则， 那些声称现行审计准则体系缺乏风险导向的论点是站不住脚的。 (七)中天勤冤吗？ (1)天勤：被冤枉的另 一半？2000年7月，中天勤由原先具有从事证券业务资格的天 勒和中天合并成立，成为全国最大的会计师事务所。事务所的名称合并后，没有进行业务管 理的实质性的合并，为了追求规模全国第一，严重忽视了会计师事务所最重要的业务风险管 理，看似“强强联合”，但却是“一人一把号，各吹各的”业务和客户实际上被各合伙人分 工作人员长期不变，难以形成一个统一的业务管理体系和不同部门的交叉复核 号和业务专用章都是不同的， 天勤的编 号是“中天勤A”,专用章是“中天勒”：中天的编号是“中天勤B”,专用章是“中天勤2”。代 表对外业务风险由中天勒统一承担，而内部业务各自为政，没有统一的控制机制。只要两家 中的任何一个合伙人的某一业务出现问题，就得由合并后的中天勤来全部承担。这样的机制 客观上将纵容做假，而不能限制做假。天勤的冤只能归责于在当初商议合并时没有考虑各自 事务所的工作风 执业道德 可能 来风险的承 这也是现存较多的规模大 业 多、上档次的会计市事务所合并的项疾之所在 (2)中天勤冤不冤？中天勤将审计 败归因于企业没有诚信，而认定对该公司所做的审计业务经自查没有发现有关注册会计师及 审计人员在审计过程中有违背职业道德的行为，中天勒也是受了8年的骗！中天勤其实并不 冤。上市以来一直担当银广夏审计师的中天勤，内部管理混乱，审计态度随意，对风险的判 断近乎错误：相信银广夏是高科技公司， 就应当有 额利 因为银 夏不断进行频繁的关 于高科技方面的信息技露，就认为信息是真的：因为有众多的各级领导人的视察并合影留 念，就相信银广夏真的底气充足。审计人员对审计目的、目标、范围以及需要重点关注的问 在银广夏事件中，包括被处罚的会计师事务所合伙人在内的个别人士称，由于独立审 计准则没有引入风险导向审计，致使签字注册会计师履行了必要的审计程序却没有发现银 广夏管理层的舞弊行为。中国注册会计师协会副秘书长李爽认为，从我国颁布的独立审计 准则项目看，几乎每个准则项目都引入了风险导向审计思想，绝非用制度基础审计所能概 括的，而且签字注册会计师根本没有履行必要的审计程序，未按照独立审计准则执业，并非 履行了必要的审计程序却没有发现银广夏管理层舞弊行为。在银广夏案例中，深圳中天勤会 计师事务所疏于执行已颁布的独立审计准则，在专业胜任能力和职业道德两方面均存在重大 过失。连最基本的公认审计原则都没有遵守，最基础的审计程序都没有执行，更何谈建立在 内部控制结构非常完善基础上的风险导向审计。 另外，郭晋龙等学者认为，根据独立 审计准则的规定，注册会计师审计会计报表是否真实、合法，主要是看其与总账、明细账、 记账凭证以及原始凭证是否相符，如果公司采取伪造原始凭证（如销售合同、发票等〕的方 法进行舞弊或恶意欺诈，这种以会计账目为基础的审计方法必定遭到失败。中国注册会计师 协会副秘书长李爽对此予以了坚决回击，他指出：1920 年以前，注册会计师普遍采用账项 基础审计，主要目标就是发现错误和舞弊。我国独立审计准则虽然不是建立在账项基础审 计的基础上，但明确规定注册会计师应当充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理 确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。虽然目前审计理论和实务由制度基 础审计向风险导向审计发展，但不能抹杀账项基础审计的作用。如果被审计单位没有内部控 制或者内部控制形同虚设，注册会计师就只能依赖账项基础审计。换言之，利用账项基础审 计也能发现公司管理层的舞弊行为，我国政府查处的一些大案要案充分说明了这一点。 总之，任何质疑现行独立审计准则体系的论调都是缺乏事实根据的，相反银广夏案例给注册 会计师行业的警示恰恰在于，注册会计师对现有准则的执行存在重大疏忽与不力。另外，值 得说明的是，在现行独立审计准则体系中，无不贯彻了审计重要性和审计风险的思想和原则， 那些声称现行审计准则体系缺乏风险导向的论点是站不住脚的。 （七）中天勤冤吗？ （1）天勤：被冤枉的另一半？2000 年 7 月，中天勤由原先具有从事证券业务资格的天 勤和中天合并成立，成为全国最大的会计师事务所。事务所的名称合并后，没有进行业务管 理的实质性的合并，为了追求规模全国第一，严重忽视了会计师事务所最重要的业务风险管 理，看似“强强联合”，但却是“一人一把号，各吹各的调”，业务和客户实际上被各合伙人分 割，主办业务工作人员长期不变，难以形成一个统一的业务管理体系和不同部门的交叉复核 与工作轮换。在业务上，天勤和中天的审计报告书编号和业务专用章都是不同的，天勤的编 号是“中天勤 A”，专用章是“中天勤 l”；中天的编号是“中天勤 B”，专用章是“中天勤 2”。代 表对外业务风险由中天勤统一承担，而内部业务各自为政，没有统一的控制机制。只要两家 中的任何一个合伙人的某一业务出现问题，就得由合并后的中天勤来全部承担。这样的机制 客观上将纵容做假，而不能限制做假。天勤的冤只能归责于在当初商议合并时没有考虑各自 事务所的工作风格、执业道德管理等可能引来风险的承担。这也是现存较多的规模大、业务 多、上档次的会计师事务所合并的顽疾之所在。 （2）中天勤冤不冤？中天勤将审计失 败归因于企业没有诚信，而认定对该公司所做的审计业务经自查没有发现有关注册会计师及 审计人员在审计过程中有违背职业道德的行为，中天勤也是受了 8 年的骗！中天勤其实并不 冤。上市以来一直担当银广夏审计师的中天勤，内部管理混乱，审计态度随意，对风险的判 断近乎错误：相信银广夏是高科技公司，就应当有高额利润；因为银广夏不断进行频繁的关 于高科技方面的信息披露，就认为信息是真的；因为有众多的各级领导人的视察并合影留 念，就相信银广夏真的底气充足。审计人员对审计目的、目标、范围以及需要重点关注的问