得淋漓尽致。当双方正式进入敏感议题的谈判时，周恩来 同中国的关系应进行的步骤如图1所示： 率先表明中国政府在台湾问题上的立场，即：“只有一个 正常状态 0>(友好 正常化 中国，中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，台湾 是中国的一个省。”“美国必须在有限的时间内从台湾撤 图1：美方对中美关系友好、正常化的认知 出所有的武装部队，拆除在台湾和台湾海峡的所有军事 事实上，在基辛格中国之行的任务书中，根本没有 设施。杜勒斯在1954年签署的美国与蒋介石之间的条约 “与中国建交，实现中美关系正常化”的字眼。美方强调的 是非法的，中国不承认那个条约”，并请基辛格谈美方的 是“先缓后和”，即：先实现两国的首脑会晤，改善关系，发 观点。而基辛格则表示更乐意先谈印度支那问题。周恩来 展友谊，再考虑“正常化”的问题。至于在何时、何种条件 当即表示同意，说：“你们可以先谈台湾问题或者印度支 下实现两国关系的正常化，相关的美方档案资料根本没 那问题，你们也可以把两个问题结合在一起谈，因为你们 有显示。换句话说，美更为关注的是如何成功实现首脑会 可能认为这两个问题有联系。”基辛格认为台湾问题可 晤。基辛格没有正面同周恩来交锋，而是强调了美方需 以分成两部分：(1)台湾和台湾海峡的军事形势问题：(2) 要正常化，并描绘了双边关系正常化的前景，并最终表态 台湾和中华人民共和国之间的政治发展问题，并着重谈 说：“对我们来说，实际的问题是如何实现两国关系正常 了前者，即：美为了改善同中国的关系，缓解台湾地区的 化，而这在今年或明年是无法实现的，但在总统第二任期 紧张形势，所采取的一些积极的措施一终止了在台湾 的头两年里是可以完成的。”需要指出的是，基辛格承诺 海峡的巡逻：从台湾撤出了一个中队的空中加油机：将军 的是在“尼克松第二任期的头两年里完成‘（考虑）如何实 事顾问团的规模减小了20%：准备在印度支那战事结束 现正常化的问题”，而不是简单地说“要实现正常化”。 后，撒走与台湾防卫无关的23军队：基辛格准备向周恩 特点之三：美方在谈判中秉持就事论事，着力解决具 来提供驻台美军的详细数字网。显然，美将结束越南战争 体问题的实用主义态度，刻意规避对国际伦理、道德准则 作为从台湾撤军的前提条件。至于台湾的政治未来，基辛 的探讨。美方称会谈的议题为“issue”,而中方则称之为 格表示美国不支持“两个中国”或“一中一台”的解决方 “question”。按照字典的解释一“issue”是指“正在争论 案，并且“将不支持台独活动”。而在中方看来，台湾问题 的一个问题或一件事中的一点四os”;而“question'”是 的核心是台湾的归属问题。若将台湾的归属和美从台湾 指一个存有分歧和争论的题目四”。“一个点”与“一 撤军这两个问题并列来谈，前者是第一位的，后者是基于 个题目”相比，“点”的容量要小得多，而“题目“涉及的内 对前者的承认而采取的行动。正如周恩来所言：“台湾问 容更宽泛。换句话说，“issue”指的是在一些具体、实实在 题的关键不仅仅是美国撤军的问题，还有两国之间的基 在的事情上存在的分歧，而“question”则指的是在原则、 本关系问题一台湾必须被视为中国的一部分，是中国 立场上存在的分歧。进一步讲，美国是想“就事论事，解决 的一个省。”网 具体问题”，如：结束越南战争：而中国是要“探讨在原则、 中美“改善关系”与“正常化”是双方争论的又一焦 立场上的正义性与合法性问题”。此外，提到“question”,人 点。在中方看来，尼克松访华、双方首脑会晤将标志着两 们很自然地会想到“答案”(answer),那么，中国希望得到 国关系的改善和友谊的发展，其结果就是建立外交关系， 的答案就是“双方能在原则立场上达成共识”，而美国关 实现两国关系的正常化。中美要建立外交关系，美国就必 注的则是“能使某个具体问题得到解决”。“issue”和 须承认只有一个中国，台湾是中国的一部分，并同台湾断 “question”这两个简单的词汇，就像是冰山的一角，折射 交。中美关系实现正常化不仅有利于双边关系向良性发 并透视出双方会谈态度的基本不同。基于这种态度的差 展，还有利于台湾问题的顺利解决。但基辛格并不同意周 异，双方在处理国际事务中遵循的准则也是不同的，而中 恩来这一观点。认为“友好”和“正常化”有着严格的“度” 美双方在越南战争问题上所持的态度则可以说是最好的 的区分。但他又不好争辩说“友好”不能等同于“正常化”， 明证了。 那样就会显得美方很没有诚意，于是，他玩起了文字游 戏，使用了“正常状态”@。基辛格说：“我们两个国家在彼 ①Normalcy的意思是“正常状态，可以和Normality互换使 此相互隔绝了这么长一段时间之后，面对的首要问题是 用”：Normalization的意思是“使达到正常的行为或过 先恢复正常状态，然后是友好。在这一过程中，我们之间 程”，一般翻译为“正常化”。通常的理解是通过正常化过 的相互忍耐和理解是必须的。我们不应该超越形势允许 程，才能达到正常状态。因而，基辛格的说法既不合乎 的范围而强行采取行动，欲速则不达。”@美方认为改善 般语言逻辑，也不符合国家之间发展正常关系的轨迹，是 在玩文字游戏。 世界史研究 63 C 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net得淋漓尽致。当双方正式进入敏感议题的谈判时，周恩来 率先表明中国政府在台湾问题上的立场，即：“只有一个 中国，中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，台湾 是中国的一个省。”“美国必须在有限的时间内从台湾撤 出所有的武装部队，拆除在台湾和台湾海峡的所有军事 设施。杜勒斯在 1954 年签署的美国与蒋介石之间的条约 是非法的，中国不承认那个条约”，并请基辛格谈美方的 观点。而基辛格则表示更乐意先谈印度支那问题。周恩来 当即表示同意，说：“你们可以先谈台湾问题或者印度支 那问题，你们也可以把两个问题结合在一起谈，因为你们 可能认为这两个问题有联系。”[9]基辛格认为台湾问题可 以分成两部分：（1）台湾和台湾海峡的军事形势问题；（2） 台湾和中华人民共和国之间的政治发展问题，并着重谈 了前者，即：美为了改善同中国的关系，缓解台湾地区的 紧张形势，所采取的一些积极的措施——终止了在台湾 海峡的巡逻；从台湾撤出了一个中队的空中加油机；将军 事顾问团的规模减小了 20%；准备在印度支那战事结束 后，撤走与台湾防卫无关的 2/3 军队；基辛格准备向周恩 来提供驻台美军的详细数字[9]。显然，美将结束越南战争 作为从台湾撤军的前提条件。至于台湾的政治未来，基辛 格表示美国不支持“两个中国”或“一中一台”的解决方 案，并且“将不支持台独活动”。而在中方看来，台湾问题 的核心是台湾的归属问题。若将台湾的归属和美从台湾 撤军这两个问题并列来谈，前者是第一位的，后者是基于 对前者的承认而采取的行动。正如周恩来所言：“台湾问 题的关键不仅仅是美国撤军的问题，还有两国之间的基 本关系问题——台湾必须被视为中国的一部分，是中国 的一个省。”[9] 中美“改善关系”与“正常化”是双方争论的又一焦 点。在中方看来，尼克松访华、双方首脑会晤将标志着两 国关系的改善和友谊的发展，其结果就是建立外交关系， 实现两国关系的正常化。中美要建立外交关系，美国就必 须承认只有一个中国，台湾是中国的一部分，并同台湾断 交。中美关系实现正常化不仅有利于双边关系向良性发 展，还有利于台湾问题的顺利解决。但基辛格并不同意周 恩来这一观点。认为“友好”和“正常化”有着严格的“度” 的区分。但他又不好争辩说“友好”不能等同于“正常化”， 那样就会显得美方很没有诚意，于是，他玩起了文字游 戏，使用了“正常状态”①。基辛格说：“我们两个国家在彼 此相互隔绝了这么长一段时间之后，面对的首要问题是 先恢复正常状态，然后是友好。在这一过程中，我们之间 的相互忍耐和理解是必须的。我们不应该超越形势允许 的范围而强行采取行动，欲速则不达。”[10]美方认为改善 同中国的关系应进行的步骤如图 1 所示： 事实上，在基辛格中国之行的任务书中，根本没有 “与中国建交，实现中美关系正常化”的字眼。美方强调的 是“先缓后和”，即：先实现两国的首脑会晤，改善关系，发 展友谊，再考虑“正常化”的问题。至于在何时、何种条件 下实现两国关系的正常化，相关的美方档案资料根本没 有显示。换句话说，美更为关注的是如何成功实现首脑会 晤[10]。基辛格没有正面同周恩来交锋，而是强调了美方需 要正常化，并描绘了双边关系正常化的前景，并最终表态 说：“对我们来说，实际的问题是如何实现两国关系正常 化，而这在今年或明年是无法实现的，但在总统第二任期 的头两年里是可以完成的。”需要指出的是，基辛格承诺 的是在“尼克松第二任期的头两年里完成‘（考虑）如何实 现正常化的问题’”，而不是简单地说“要实现正常化”。 特点之三：美方在谈判中秉持就事论事，着力解决具 体问题的实用主义态度，刻意规避对国际伦理、道德准则 的探讨。美方称会谈的议题为“issue”, 而中方则称之为 “question”。按照字典的解释——“issue”是指“正在争论 的一个问题或一件事中的一点[11] (p.1015)”；而“question”是 指一个存有分歧和争论的题目[11] (p.1584)”。“一个点”与“一 个题目”相比，“点”的容量要小得多，而“题目”涉及的内 容更宽泛。换句话说，“issue”指的是在一些具体、实实在 在的事情上存在的分歧，而“question”则指的是在原则、 立场上存在的分歧。进一步讲，美国是想“就事论事，解决 具体问题”，如：结束越南战争；而中国是要“探讨在原则、 立场上的正义性与合法性问题”。此外，提到“question”,人 们很自然地会想到“答案”（answer），那么，中国希望得到 的答案就是“双方能在原则立场上达成共识”，而美国关 注的则是“能使某个具体问题得到解决”。“issue”和 “question”这两个简单的词汇，就像是冰山的一角，折射 并透视出双方会谈态度的基本不同。基于这种态度的差 异，双方在处理国际事务中遵循的准则也是不同的，而中 美双方在越南战争问题上所持的态度则可以说是最好的 明证了。 图 1：美方对中美关系友好、正常化的认知 ① Normalcy 的意思是“正常状态，可以和 Normality 互换使 用”；Normalization 的意思是“使达到正常的行为或过 程”，一般翻译为“正常化”。通常的理解是通过正常化过 程，才能达到正常状态。因而，基辛格的说法既不合乎一 般语言逻辑，也不符合国家之间发展正常关系的轨迹，是 在玩文字游戏。 世界史研究 63