的事实一即男人的体力和女人的母性社会关系使这一限定和生存意义更真实。他还应该尽可能弄清在这样的安排之中,是 谁获得了物质上的利益,而不是像马克思在性别研究上那样,即放弃社会性解释的任务、只在生理学的层面上进行阐述 马克思认为,资本主义制度通过把妇女带入了资本主义条件下的社会生产中,而扭曲了家庭的形式。这一进步就像资本主义制 度对其他方面社会关系的影响一样,既有不利的影响,同时又是具有历史意义的进步。指责资本主义对家庭的破坏性的影响主 集中在它对妇女性别角色屦行带来的影响。机器的引进,使之可以招纳“男劳动者家庭的所有成员,而不论其年龄和性别”,以 前靠出卖自己劳动力为生的男劳动者,“现在则要加上出卖他的妻子和孩子的劳动力”·他们甚而不出卖自己,只出卖他们的妻 子和孩子。马克思认为,这种安排导致了“妇女身体状况的恶化”,侵占了“儿童游戏的地位并且也把适度界限内为家庭本身的利 益、在家庭范围内所做的自由劳动的地位侵占了。可能晚餐没有按时准备好。马克思这个理论家,如此敏锐地觉察到了劳动 力在创造价值和被雇佣、给他人带来利润过程中的贡献,并认为劳动妇女在家庭中所从事的劳动才是自由劳动,但他所认为的 自由劳动之所以自由的原因,就在于它是无酬劳动。 当棉花危机发生了,把妇女赶出了工厂,马克思感到了一些安慰:“妇女现在有足够的空闲时间给她们婴儿喂奶…….她们有时间 学习烹饪。不幸的是,她们要在没有吃的东西的时候,才能够有时间学习这些技艺。但是从这里我们看到了资本怎样剥夺 了必要的家庭劳动的时间…….这个危机还被利用来教缝纫”,尽管妇女做着和男人一样的工作,她们被认为还应该在家庭中承担 煮饭和缝纫的工作-在资本主义的极端条件下,她们就处于这种情形之中。马克思进一步把孩子的高死亡率归结为:“除了地 域性的原因,主要的是由于母亲的家外就业……导致了母亲和孩子不近人情的疏离……母亲对她们的孩子来说,是不尽 性的。”这里,论述资本主义对男性劳动者的危害不是以对他们家庭关系的扭曲来衡量的,也不是用男人和孩子违背人性的分 离来衡量的,但偏偏妇女的就业就意味着妇女的孩子被忽略了。很显然,按马克思这个对资本主义扭曲的双重的、相反的标 准,妻子应该呆在家里,做饭、缝纫和照顾孩子,丈夫则出去工作。当男人工作时,他们是工人,是马克思所关注的人类。而 在女人工作时,她们仍然是妻子和母亲,是不完全的人。10 马克思虽然通常放弃作道义上的批评,这点与资产阶级对物的迷信相似,但在对妇女的工作上却表现出道义上的敏感性。马克 思憎恶“资本主义对妇女和孩子的剥削带来了道德上的堕落”,他观察到在矿山禁止雇佣妇女和未满10岁的儿童以前,资本家认 为,在矿山里利用裸体成年妇女和少女,让她们老是和成年男子在一起的做法,也和他们的道德法典,并且特别是和他们的算 盘一点也不抵触。禁止这种做法之后,他们才想到去采用机器。”这里不清楚裸体是怎样给资本家带来利益的。当男人被剥削 时,就是一个剥削问题;但当女人被剥削时,就是一个道德问题了。12 马克思既不象自由主义者那样认为为了性欲的原因买卖妇女是自然的,也不象保守主义者那样否认买卖妇女是非道德的。在他 早期的著作中,马克思批评了靠买卖妇女赚钱的男人,以至于“种族关系、男人和女人的两性关系,也成为了国际贸易的商品! 妇女被买卖。”3他没有说明探究妇女为什么被买卖,也没有提到被谁卖和被谁买。他批评了粗陋的空想社会主义思想,仅仅把 妇女从私有财产变为公有财产,“妇女变成公有的和共有的财产14妇女因而“从婚姻转向普遍的卖淫。”他将妇女在卖涇中所受 到的剥削归结为“只不过是劳动力普違卖淫的一个特殊表现而已。”资本家类似于拉皮条客。虽然这个分析是片段的、主要是隐 喻性的,但却表明卖淫是社会剥削,而不应当只是在道德上受谴责。马克思并没有探究为什么只是卖淫的妇女处于无法抵抗的 境况,而实际上男人也结婚、也作为工人遭受剥削。在之后的马克思和恩格斯著作中,马克思的认为仅仅指责卖淫问题是伪善 的,“因为资本主义婚姻在现实上就是一个使妇女普遍卖淫的婚姻体系ˆ。他清楚地指出,废除目前的生产体系将“必然带来在资 本主义体系下,妇女群体公共卖淫和私人卖淫的状况的消除。”15他没有说明与经济结构每一步变化相适应的卖淫现象,为什么 会随着資本主义制度的颠覆将必然终结。 马克思关于妇女的、被最广泛吸收的一个观点是,因妇女更易遭受剥削,劳动妇女则使整个工人阶级更易遭受剥削。马克思认 为,妇女就业削弱了劳动的男人抵制资本主义势力的力量。“因为有儿童和妇女以压倒一切的数目加入到工人的行列中来,机器 就终于把成年男工人在手工业制造时期对资本专制尚还停留的一点反抗力打破了。”机械化和不断企图延长工人劳动时间遭到 了“有防范的、同时也具有通融性的自然阻碍即男性的抵抗。但这种抵抗被削弱了,因为“(在机器生产条件下)妇女和儿童比 较温和,比较容易驾驭。”妇女比男人更易受到剥削,而不是被剥削得更多,其原因更多在于她们的特质而不在于她们身体条 件的结果。妇女被排除在马克思对社会的人所做社会分析的每条规则之外。妇女被限定在她们的生理学意义上,而孩子作为没 有充分发展的成人,需要社会专门的保护。即使妇女在工作也不能算是真正的劳动者。17在家之外工作的妇女因其自然性而成 为一种阶级的有害物。工人阶级妇女可能遭到资本主义更为残酷的剥削,——然而她们却不可能在适当的支持和组织下,获取 更高的工资、更好的生活条件以及开展与机械化的抗争。而在低工资条件下的男人面临着的是一个特殊类型的组织问题。妇女 因为容易遭受剥削而使得她对工人阶级不利,除非她呆在家里。 马克思的确看到了资本主义制度下,妇女在家庭之外就业具有进步意义。“不管旧家庭制度在资本主义制度内的瓦解是可怕的和 讨厌的,但因为现代工业在家庭制度范围之外,社会的有组织的生产过程对妇女和男女少年、儿童给予了极其重要的位置,所 以为家庭两性关系的更高形式创造了新的经济基础。"他也发现同样显著的变化还有“由不同性别、不同年龄的个人形成的劳动 力共同体,在资本主义形式下,固然是堕落和奴隶制的有毒源泉,但在适当条件下,必然会成为人类发展的源泉。1婚姻中的 性关系是另一件事情,“通过专偶制(即一夫一妻制),两性间的本能被神圣化了,通过法律对人的本能进行调节,通过道德美 化使自然的本能法则处于婚姻关系的情感联系中,这就是婚姻的精神上的本质。”19马克思还观察到,资本主义条件下家庭关系“保持着 非对抗性,从理论上来说,是因为它们是建立在资产阶级掌握统治权力这一实际原则上的,也因为在资产阶级形式下它们也是使资产阶级之所以成为资 产阶级的重要条件。尽管马克思对妇女状况作了简洁的洞察,但他没有系统地解释他认为的自然是什么,也没有解释对自然所作的思考与他所批评的 资本主义社会之间有什么内在关系。 无论如何,当我们谈论马克思对待妇女时,他最大的失误以及最好的解答是妇女问题相对于他,仅仅只是个过程。而弗里德里 希恩格斯就没受到指责,也不需要什么借口。他的《家庭、私有制和国家的起源》( Origin of the famil, Private Property,and the state),是马克思主义者尝试理解和解释妇女从属地位的一本重要著作。这本著作受到了广泛批评,主要是因为它的材料 而它的方法却是颇有影响力的。通过列宁对这本书中许多要点的经常的引用,恩格斯所作推理的方法和方向,尽管不是这本书 的全部,也已经成为公认的马克思主义关于“妇女问题的观点和方法 恩格斯认为,在阶级社会中,妇女作为一个群体是通过家庭的特有形式而受到压迫的。在史前无阶级的社会,处于这一社会结 构中的男女性别是平等的,劳动通过性别来分工。直到私有财产的产生,阶级社会的出现,性别分工才成为一种等级制。人类 的证据也说明了这个论点。在资本主义制度下,妇女分属于“资产阶级家庭和无产阶级家庭”“个人生活反映了资本主义 社会生产关系。妇女在经济上的从属地位是与剥削阶级关系和核心家庭结构密切相关的,即不是生理上的从属造成了妇女在社 会地位的从属,而是因为阶级社会贬低了她们在社会再生产中的地位。恩格斯把这个观点应用于分析家务劳动和对孩子的照的事实 --- 即男人的体力和女人的母性--- 社会关系使这一限定和生存意义更真实。他还应该尽可能弄清在这样的安排之中，是 谁获得了物质上的利益，而不是像马克思在性别研究上那样，即放弃社会性解释的任务、只在生理学的层面上进行阐述。 马克思认为，资本主义制度通过把妇女带入了资本主义条件下的社会生产中，而扭曲了家庭的形式。这一进步就像资本主义制 度对其他方面社会关系的影响一样，既有不利的影响，同时又是具有历史意义的进步。指责资本主义对家庭的破坏性的影响主 集中在它对妇女性别角色履行带来的影响。机器的引进，使之可以招纳“男劳动者家庭的所有成员，而不论其年龄和性别”，以 前靠出卖自己劳动力为生的男劳动者，“现在则要加上出卖他的妻子和孩子的劳动力”。他们甚而不出卖自己，只出卖他们的妻 子和孩子。马克思认为，这种安排导致了“妇女身体状况的恶化”，侵占了“儿童游戏的地位并且也把适度界限内为家庭本身的利 益、在家庭范围内所做的自由劳动的地位”侵占了。8可能晚餐没有按时准备好。马克思这个理论家，如此敏锐地觉察到了劳动 力在创造价值和被雇佣、给他人带来利润过程中的贡献，并认为劳动妇女在家庭中所从事的劳动才是自由劳动，但他所认为的 自由劳动之所以自由的原因，就在于它是无酬劳动。 当棉花危机发生了，把妇女赶出了工厂，马克思感到了一些安慰：“妇女现在有足够的空闲时间给她们婴儿喂奶……她们有时间 学习烹饪。不幸的是，她们要在没有吃的东西的时候，才能够有时间学习这些技艺。但是从这里我们看到了资本……怎样剥夺 了必要的家庭劳动的时间……这个危机还被利用来教缝纫”，尽管妇女做着和男人一样的工作，她们被认为还应该在家庭中承担 煮饭和缝纫的工作---- 在资本主义的极端条件下，她们就处于这种情形之中。马克思进一步把孩子的高死亡率归结为：“除了地 域性的原因，主要的……是由于母亲的家外就业……导致了母亲和孩子不近人情的疏离…….母亲对她们的孩子来说，是不尽人 性的。” 9 这里，论述资本主义对男性劳动者的危害不是以对他们家庭关系的扭曲来衡量的，也不是用男人和孩子违背人性的分 离来衡量的，但偏偏妇女的就业就意味着妇女的孩子被忽略了。很显然，按马克思这个对资本主义扭曲的双重的、相反的标 准，妻子应该呆在家里，做饭、缝纫和照顾孩子，丈夫则出去工作。当男人工作时，他们是工人，是马克思所关注的人类。而 在女人工作时，她们仍然是妻子和母亲，是不完全的人。10 马克思虽然通常放弃作道义上的批评，这点与资产阶级对物的迷信相似，但在对妇女的工作上却表现出道义上的敏感性。马克 思憎恶“资本主义对妇女和孩子的剥削带来了道德上的堕落”，他观察到“在矿山禁止雇佣妇女和未满10 岁的儿童以前，资本家认 为，在矿山里利用裸体成年妇女和少女，让她们老是和成年男子在一起的做法，也和他们的道德法典，并且特别是和他们的算 盘一点也不抵触。禁止这种做法之后，他们才想到去采用机器。” 11这里不清楚裸体是怎样给资本家带来利益的。当男人被剥削 时，就是一个剥削问题；但当女人被剥削时，就是一个道德问题了。12 马克思既不象自由主义者那样认为为了性欲的原因买卖妇女是自然的，也不象保守主义者那样否认买卖妇女是非道德的。在他 早期的著作中，马克思批评了靠买卖妇女赚钱的男人，以至于“种族关系、男人和女人的两性关系，也成为了国际贸易的商品！ 妇女被买卖。” 13 他没有说明探究妇女为什么被买卖，也没有提到被谁卖和被谁买。他批评了粗陋的空想社会主义思想，仅仅把 妇女从私有财产变为公有财产，“妇女变成公有的和共有的财产”。14妇女因而“从婚姻转向普遍的卖淫。”他将妇女在卖淫中所受 到的剥削归结为“只不过是劳动力普遍卖淫的一个特殊表现而已。”资本家类似于拉皮条客。虽然这个分析是片段的、主要是隐 喻性的，但却表明卖淫是社会剥削，而不应当只是在道德上受谴责。马克思并没有探究为什么只是卖淫的妇女处于无法抵抗的 境况，而实际上男人也结婚、也作为工人遭受剥削。在之后的马克思和恩格斯著作中，马克思的认为仅仅指责卖淫问题是伪善 的，“因为资本主义婚姻在现实上就是一个使妇女普遍卖淫的婚姻体系”。他清楚地指出，废除目前的生产体系将“必然带来在资 本主义体系下，妇女群体公共卖淫和私人卖淫的状况的消除。” 15他没有说明与经济结构每一步变化相适应的卖淫现象，为什么 会随着资本主义制度的颠覆将必然终结。 马克思关于妇女的、被最广泛吸收的一个观点是，因妇女更易遭受剥削，劳动妇女则使整个工人阶级更易遭受剥削。马克思认 为，妇女就业削弱了劳动的男人抵制资本主义势力的力量。“因为有儿童和妇女以压倒一切的数目加入到工人的行列中来，机器 就终于把成年男工人在手工业制造时期对资本专制尚还停留的一点反抗力打破了。”机械化和不断企图延长工人劳动时间遭到 了“有防范的、同时也具有通融性的自然阻碍即男性”的抵抗。但这种抵抗被削弱了，因为“（在机器生产条件下）妇女和儿童比 较温和，比较容易驾驭。” 16妇女比男人更易受到剥削，而不是被剥削得更多，其原因更多在于她们的特质而不在于她们身体条 件的结果。妇女被排除在马克思对社会的人所做社会分析的每条规则之外。妇女被限定在她们的生理学意义上，而孩子作为没 有充分发展的成人，需要社会专门的保护。即使妇女在工作也不能算是真正的劳动者。17 在家之外工作的妇女因其自然性而成 为一种阶级的有害物。工人阶级妇女可能遭到资本主义更为残酷的剥削，——然而她们却不可能在适当的支持和组织下，获取 更高的工资、更好的生活条件以及开展与机械化的抗争。而在低工资条件下的男人面临着的是一个特殊类型的组织问题。妇女 因为容易遭受剥削而使得她对工人阶级不利，除非她呆在家里。 马克思的确看到了资本主义制度下，妇女在家庭之外就业具有进步意义。“不管旧家庭制度在资本主义制度内的瓦解是可怕的和 讨厌的，但因为现代工业在家庭制度范围之外，社会的有组织的生产过程对妇女和男女少年、儿童给予了极其重要的位置，所 以为家庭两性关系的更高形式创造了新的经济基础。”他也发现同样显著的变化还有“由不同性别、不同年龄的个人形成的劳动 力共同体，在资本主义形式下，固然是堕落和奴隶制的有毒源泉，但在适当条件下，必然会成为人类发展的源泉。18婚姻中的 性关系是另一件事情，“通过专偶制（即一夫一妻制），两性间的本能被神圣化了，通过法律对人的本能进行调节，通过道德美 化使自然的本能法则处于婚姻关系的情感联系中，这就是婚姻的精神上的本质。” 19马克思还观察到，资本主义条件下家庭关系“保持着 非对抗性，从理论上来说，是因为它们是建立在资产阶级掌握统治权力这一实际原则上的，也因为在资产阶级形式下它们也是使资产阶级之所以成为资 产阶级的重要条件。” 20尽管马克思对妇女状况作了简洁的洞察，但他没有系统地解释他认为的自然是什么，也没有解释对自然所作的思考与他所批评的 资本主义社会之间有什么内在关系。 无论如何，当我们谈论马克思对待妇女时，他最大的失误以及最好的解答是妇女问题相对于他，仅仅只是个过程。而弗里德里 希.恩格斯就没受到指责，也不需要什么借口。他的《家庭、私有制和国家的起源》（Origin of the Family, Private Property, and the State），是马克思主义者尝试理解和解释妇女从属地位的一本重要著作。这本著作受到了广泛批评，主要是因为它的材料， 而它的方法却是颇有影响力的。通过列宁对这本书中许多要点的经常的引用，恩格斯所作推理的方法和方向，尽管不是这本书 的全部，也已经成为公认的马克思主义关于“妇女问题”的观点和方法。 恩格斯认为，在阶级社会中，妇女作为一个群体是通过家庭的特有形式而受到压迫的。在史前无阶级的社会，处于这一社会结 构中的男女性别是平等的，劳动通过性别来分工。直到私有财产的产生，阶级社会的出现，性别分工才成为一种等级制。 人类 学的证据也说明了这个论点。在资本主义制度下，妇女分属于“资产阶级家庭”和“无产阶级家庭”，“个人生活”反映了资本主义 社会生产关系。妇女在经济上的从属地位是与剥削阶级关系和核心家庭结构密切相关的，即不是生理上的从属造成了妇女在社 会地位的从属，而是因为阶级社会贬低了她们在社会再生产中的地位。 恩格斯把这个观点应用于分析家务劳动和对孩子的照