顾,妇女传统的工作、一夫一妻、卖淫,这些被认为都是由妇女的性别特征引起。社会主义通过把妇女融入工作群体之中,把 她们在家里的孤立的私人劳动变成“公众"的社会生产,以此消除对妇女的压迫。资本主义条件下固有的私人和公共的分野 必然随着阶级划分的消除而消除,因此社会主义为妇女的解放提供了根本条件。21 由此,恩格斯承认妇女遭受了特殊的压迫,与男人相比,她们在家庭中是第二等级的成员,这表现在家庭的各个方面,是先于 经济秩序而产生的,应当改变。恩格斯试图把妇女的从属地位放置到整体的、必不可少的、变化的社会关系的总和(和阶级社 会一样既必不可少又不断变化)中去分析。他的著作坚持了这个诺言,妇女的情况必须纳入到导致阶级关系变革的社会改造的 理论中去。他建议,妇女的平等,至少包括她们和男人在平等的基础上进入有酬劳动力队伍,这将不仅促进妇女这个群体在资 本主义社会自然的发展,而且更重要的是将改变资本主义社会 恩格斯的著作对当代的理论家有持续的影响力。2他援引、运用的资料受到否定,而那些理论家在改编和延伸他的硏究题目时 也经常受资料的限制,转而去使用他的“洞察力”和他的社会历史分析方法”,24或者直称通过另一种不同的途径 了他的结论。恩格斯的观京在被引用时表达得不很精确,26例如,兹瑞特斯克( Zaretsky)在开始分析社会主义和女权主义的关系 时,指出“讨论结束男人的霸权地位将会使我们倒退到家庭和阶级社会产生的历史开端中去。”他争辨道,个人在资本主义社会 中是“从社会中分裂出来的一个王国”,通过与社会化商品生产的相互作用而得到发展。而妇女受压迫的原因,在于她是孤立存 在的。2社会主义是解决妇女问题的途径许多当代的马克思主义者认为,恩格斯和自由主义理论是不可分割的,他们用这个 倾向,根据同时发生的市场和家庭、公众和私人、男人和女人的活动范围的区别,来解释资本主义条件下工作和生活的分野 但恩格斯的论述并没有得到马克思主义者的普遍认同,这也许是因为他受到了许多误解——这是他的论著遭遇的命运。但恩格 斯关于妇女状况研究的一般方法,却被马克思主义者和社会主义女权主义者完全接受了,甚至在引用时都不用提到他的名字和 做出注释。3而有些人在读到这些时,也经常发生疑问 恩格斯在作阶级分析时,通过把妇女的利益带到他的论述之中,而使妇女利益合理化。他尝试解释妇女的状况,但却失败了 这并不是因为恩格斯有性别歧视,而是因为他的自然唯物主义;更确切地说,是他唯物主义的实证主义——种很突出的客 性,这种唯物主义需要他持男权至上主义。结果,他不仅这样做了,而且必须在这个要点上解释男人统治的现象,但这些论述 仅仅在假定男人具有优越的性别特质时才能成立。恩格斯叙述了从一个时期转向另一个时期的转换,其原因仅在于由男女性别 而引起的分工,以及在男人统治下男人和女人的性别特征,而这些都被预先设定了。他的实证主义导致了他在资料运用方面严 重的不准确。他把他自己所想的当作他所看到的而描述出来,而后又用内在的必不可少的相互关系来解释它。在他的理论中, 如果有什么存在,它就必然存在;这样就不能解释为什么这一件事件存在而另外的事件不存在。如果这些事件被证明不存在, 啪的这一理论将会变成什么样呢?换言之,随着性别平等的实现,这一理论会不会消失呢?也许,这就是恩格斯为什么会相信 妇女曾经拥有过极高的地位的原因,尽管资料和暗含的内容是相反的。恩格斯提岀这一理论,以为性别的最终平等就此可历 性地预见到了。他是依赖于宇宙目的论而推出他的解释的;他必须解释清楚他所依据的是什么,而不是依据的不是什么。不 幸的是,性别平等并没有依据。 根据恩格斯的观点,妇女的从属地位是通过导致“家庭起源、私有制、国家产生的社会力量而导致的。”他假定了“妇女第一次 从属于男人是怎样发生的的答案,这与他对“为什么妇女会受压迫和怎样改变压迫"的答案是一样的。在这里,他把一时的最初 的状况和持续的原则相提并论了。对恩格斯来说,资本主义代表了妇女从属地位和阶级经济对抗的最高发展形式;所以改变从 属地位必须放到即将被改变的资本主义形式下去理解。但是他也发现,妇女受压迫,先于資本主义而出现;它随着第一个阶级 社会的出现而出现。恩格斯没有把历史放到目前的情况中来看,因此他没能揭示出反抗资本主义是否就是反对所有的妇女的从 属现象。 在双重意义上,恩格斯认为妇女“最初”成为“被贬低,被奴役,丈夫淫欲奴隶,仅仅是生育孩子的工具。”是因为对妇女来说, 专偶制将保证父系私有财产的继承。同样,对剩余产品的单独占有的私有财产形式把社会分割为两大对立阶级,开始是前资本 主义社会(奴隶制、封建制、商业制),后来进入资本主义社会,商品生产普遍化。这种发展急需一个国家来控制阶级之间的 冲突,达到为统治阶级谋取利益的目的。因此,私有财产的产生、阶级分化妇女被压迫的地位和国家之间相互冲突”,相互 需要。在生产和社会控制中通过国家机器来实现男人对男人的剥削,在专偶制婚姻及劳役式的家务劳动中妇女则从属于男人 这两者之间有着内在的联系。 恩格斯指出,在这四种侗时发生"的社会进步形成文明社会之前,在氏族社会中,也存在着劳动的性别分工,妇女经常从事家 务劳动,但妇女的社会地位与男人是平等的或高于男人。在对偶制婚姻这种比专偶制婚姻更早的家庭形式中,妇女在家庭中具 有极高的地位,氏族也按照“母系"来确认和计算。随着私有制的产生,统一的氏族分解为两大对立的阶级,形成了孤立的家庭 单元。随着家庭退出了生产领域,妇女被留在了家庭里,更多的私有财产被掌握在男人的手里,氏族也按照“父系ˆ来追溯和计 算,这就意味着恩格斯所说的“妇女具有历史意义的失败”。3因此,家务劳动的社会化和妇女普遍进入生产领域,被认为是结 束妇女在家庭中的孤立地位和从属地位的必不可少的条件,而必须清除导致妇女受压迫的私有财产关系、阶级关系,才能使她 恩格斯在一篇经常被引用、但却经常被错误解释的文章中概括了他的观点 夫一妻制婚姻(个体婚制、专偶制)是作为女性被男性奴役,作为整个史前时代所未有的两性冲突的宣告而岀现的。 最初分工是男女之间为了生育子女而发生的分工…在历史上出现的最初的阶级压迫,是同男性对女性的压迫同时发生的。个 体婚制是一个伟大的历史的进步,但同时它同奴隶制和私有制起,却开辟了一个一直继续到今天的时代,在这个时代中,任 何进步同时也是相对的退步,因为在这种进步中一些人的幸福和发展是通过另一些人的痛苦和受压抑而实现的。个体婚制是文 明社会的细胞形态,根据这种形态,我们就可以研究文明社会内部充分发展着的对立和矛盾的本质。3 根据这个分析,威尔霍尔姆瑞奇( Wilhelm reich)写道:“恩格斯……确地推测了这种关系的本质…阶级分化的起源在男 女关系的对应中可以被发现。”3凯特米利特( Kate millett)总结了恩格斯的观点性别的优势是人类一切不公正结构的关 键。”3两种解释和恩格斯一样使用了一个片面的社会因果关系,但两者却完全相反地理解了恩格斯的因果关系。恩格斯认为, 劳动的分工、无论是建立在性别抑或任何别的基础上,并不是生来的剥削。他认为,劳动的第一次分工是男女之间为生育子女 而发生的。另一方面,最初的阶级对抗,也许发生在奴隶和奴隶主之间。男女之间的对抗-并非男女之间劳动的分工一是随 着经济因素而出现。在恩格斯看来,阶级和性别对抗在发展时间上相吻合,但在发展路线上并不同。 恩格斯认为,妇女并不是一个阶级。正如他一以贯之的那样,恩格斯并不认为“男女之间的第一次阶级分化奠定了工人阶级受剥 削的基础,”也不认为对工人的压迫是对妇女的压迫的延伸”34对恩格斯而言,是性别划分了劳动的分工,这与生产资料无顾，妇女传统的工作、一夫一妻、卖淫，这些被认为都是由妇女的性别特征引起。社会主义通过把妇女融入工作群体之中，把 她们在家里的孤立的“私人”劳动变成“公众”的社会生产，以此消除对妇女的压迫。资本主义条件下固有的私人和公共的分野， 必然随着阶级划分的消除而消除，因此社会主义为妇女的解放提供了根本条件。21 由此，恩格斯承认妇女遭受了特殊的压迫，与男人相比，她们在家庭中是第二等级的成员，这表现在家庭的各个方面，是先于 经济秩序而产生的，应当改变。恩格斯试图把妇女的从属地位放置到整体的、必不可少的、变化的社会关系的总和（和阶级社 会一样既必不可少又不断变化）中去分析。他的著作坚持了这个诺言，妇女的情况必须纳入到导致阶级关系变革的社会改造的 理论中去。他建议，妇女的平等，至少包括她们和男人在平等的基础上进入有酬劳动力队伍，这将不仅促进妇女这个群体在资 本主义社会自然的发展，而且更重要的是将改变资本主义社会。 恩格斯的著作对当代的理论家有持续的影响力。22他援引、运用的资料受到否定，而那些理论家在改编和延伸他的研究题目时 也经常受资料的限制，转而去使用他的“洞察力” 23和他的“社会历史分析方法”， 24或者宣称“通过另一种不同的途径…..” 25达到 了他的结论。恩格斯的观点在被引用时表达得不很精确，26例如，兹瑞特斯克 (Zaretsky) 在开始分析社会主义和女权主义的关系 时，指出“讨论结束男人的霸权地位将会使我们倒退到家庭和阶级社会产生的历史开端中去。”他争辨道，个人在资本主义社会 中是“从社会中分裂出来的一个王国”，通过与社会化商品生产的相互作用而得到发展。而妇女受压迫的原因，在于她是孤立存 在的。27社会主义是解决妇女问题的途径。许多当代的马克思主义者认为，恩格斯和自由主义理论是不可分割的，他们用这个 倾向，根据同时发生的市场和家庭、公众和私人、男人和女人的活动范围的区别，来解释资本主义条件下工作和生活的分野。 但恩格斯的论述并没有得到马克思主义者的普遍认同，这也许是因为他受到了许多误解——这是他的论著遭遇的命运。但恩格 斯关于妇女状况研究的一般方法，却被马克思主义者和社会主义女权主义者完全接受了，甚至在引用时都不用提到他的名字和 做出注释。28而有些人在读到这些时，也经常发生疑问。 恩格斯在作阶级分析时，通过把妇女的利益带到他的论述之中，而使妇女利益合理化。他尝试解释妇女的状况，但却失败了。 这并不是因为恩格斯有性别歧视，而是因为他的自然唯物主义；更确切地说，是他唯物主义的实证主义——一种很突出的客观 性，这种唯物主义需要他持男权至上主义。结果，他不仅这样做了，而且必须在这个要点上解释男人统治的现象，但这些论述 仅仅在假定男人具有优越的性别特质时才能成立。恩格斯叙述了从一个时期转向另一个时期的转换，其原因仅在于由男女性别 而引起的分工，以及在男人统治下男人和女人的性别特征，而这些都被预先设定了。他的实证主义导致了他在资料运用方面严 重的不准确。他把他自己所想的当作他所看到的而描述出来，而后又用内在的必不可少的相互关系来解释它。在他的理论中， 如果有什么存在，它就必然存在；这样就不能解释为什么这一件事件存在而另外的事件不存在。如果这些事件被证明不存在， 他的这一理论将会变成什么样呢？换言之，随着性别平等的实现，这一理论会不会消失呢？也许，这就是恩格斯为什么会相信 妇女曾经拥有过极高的地位的原因，尽管资料和暗含的内容是相反的。恩格斯提出这一理论，以为性别的最终平等就此可以历 史性地预见到了。他是依赖于宇宙目的论而推出他的解释的；他必须解释清楚他所依据的是什么，而不是依据的不是什么。不 幸的是，性别平等并没有依据。 根据恩格斯的观点，妇女的从属地位是通过导致“家庭起源、私有制、国家”产生的社会力量而导致的。”他假定了“妇女第一次 从属于男人是怎样发生的”的答案，这与他对“为什么妇女会受压迫和怎样改变压迫”的答案是一样的。在这里，他把一时的最初 的状况和持续的原则相提并论了。对恩格斯来说，资本主义代表了妇女从属地位和阶级经济对抗的最高发展形式；所以改变从 属地位必须放到即将被改变的资本主义形式下去理解。但是他也发现，妇女受压迫，先于资本主义而出现；它随着第一个阶级 社会的出现而出现。恩格斯没有把历史放到目前的情况中来看，因此他没能揭示出反抗资本主义是否就是反对所有的妇女的从 属现象。 在双重意义上，恩格斯认为妇女“最初”成为“被贬低，被奴役，丈夫淫欲奴隶，仅仅是生育孩子的工具。”是因为对妇女来说， 专偶制将保证父系私有财产的继承。同样，对剩余产品的单独占有的私有财产形式把社会分割为两大对立阶级，开始是前资本 主义社会（奴隶制、封建制、商业制），后来进入资本主义社会，商品生产普遍化。这种发展急需一个国家来控制阶级之间的 冲突，达到为统治阶级谋取利益的目的。因此，私有财产的产生、阶级分化、妇女被压迫的地位和国家之间“相互冲突”，相互 需要。在生产和社会控制中通过国家机器来实现男人对男人的剥削，在专偶制婚姻及劳役式的家务劳动中妇女则从属于男人， 这两者之间有着内在的联系。29 恩格斯指出，在这四种“同时发生”的社会进步形成文明社会之前，在氏族社会中，也存在着劳动的性别分工，妇女经常从事家 务劳动，但妇女的社会地位与男人是平等的或高于男人。在对偶制婚姻这种比专偶制婚姻更早的家庭形式中，妇女在家庭中具 有极高的地位，氏族也按照“母系”来确认和计算。随着私有制的产生，统一的氏族分解为两大对立的阶级，形成了孤立的家庭 单元。随着家庭退出了生产领域，妇女被留在了家庭里，更多的私有财产被掌握在男人的手里，氏族也按照“父系”来追溯和计 算，这就意味着恩格斯所说的“妇女具有历史意义的失败”。30因此，家务劳动的社会化和妇女普遍进入生产领域，被认为是结 束妇女在家庭中的孤立地位和从属地位的必不可少的条件，而必须清除导致妇女受压迫的私有财产关系、阶级关系，才能使她 们的解放得以实现。 恩格斯在一篇经常被引用、但却经常被错误解释的文章中概括了他的观点： 一夫一妻制婚姻（个体婚制、专偶制）是作为女性被男性奴役，作为整个史前时代所未有的两性冲突的宣告而出现的。劳动的 最初分工是男女之间为了生育子女而发生的分工……在历史上出现的最初的阶级压迫，是同男性对女性的压迫同时发生的。个 体婚制是一个伟大的历史的进步，但同时它同奴隶制和私有制一起，却开辟了一个一直继续到今天的时代，在这个时代中，任 何进步同时也是相对的退步，因为在这种进步中一些人的幸福和发展是通过另一些人的痛苦和受压抑而实现的。个体婚制是文 明社会的细胞形态，根据这种形态，我们就可以研究文明社会内部充分发展着的对立和矛盾的本质。 31 根据这个分析，威尔霍尔姆·瑞奇（Wilhelm Reich）写道：“恩格斯……正确地推测了这种关系的本质……阶级分化的起源在男 女关系的对应中可以被发现。” 32凯特·米利特（Kate Millett）总结了恩格斯的观点“性别的优势是人类一切不公正结构的关 键。” 33两种解释和恩格斯一样使用了一个片面的社会因果关系，但两者却完全相反地理解了恩格斯的因果关系。恩格斯认为， 劳动的分工、无论是建立在性别抑或任何别的基础上，并不是生来的剥削。他认为，劳动的第一次分工是男女之间为生育子女 而发生的。另一方面，最初的阶级对抗，也许发生在奴隶和奴隶主之间。男女之间的对抗----并非男女之间劳动的分工----是随 着经济因素而出现。在恩格斯看来，阶级和性别对抗在发展时间上相吻合，但在发展路线上并不同。 恩格斯认为，妇女并不是一个阶级。正如他一以贯之的那样，恩格斯并不认为“男女之间的第一次阶级分化奠定了工人阶级受剥 削的基础，”也不认为对工人的压迫是对妇女的压迫的“延伸”。34对恩格斯而言，是性别划分了劳动的分工，这与生产资料无