m ultilateralism)。22美国既不愿为了协防台湾与中国大陆另启战端，影响到中美双方在全球和地区事务上 的合作，又不愿在两岸发生军事冲突时，全然置身事外，降低其国际影响力，其最好的对策自然就是希望 两岸通过对话，化解敌意。今后，美国越是需要中方在朝核、伊朗、伊拉克等问题上与美方合作，就越希 望海峡两岸维持相安无事的局面，也就越有可能更多地考虑到中方在台湾问题上的核心利益。以往台海危机 的加深，固然曾促使美国加大对台北的“促谈”压力，但也同时导致了美台军事合作的加强，从而减少台 湾与大陆和谈的诱因。两岸关系的密切，固然会引起美国一些人士的疑虑，从而对两岸和谈采取审慎态度， 但鉴于台海危机的前车之鉴，美国更担心两岸关系失去和平发展的势头。美方在继续对台军售问题上的谨 慎态度，跟这一担心应有直接关系。 第二，考虑到台湾内部的政治变化及中国大陆对台政策的调整，两岸政治对话，在一定时期内只是谈 终结敌对状态，而未必会将统一列入谈判议题。如果说，美国在上个世纪80年代对国共和谈中国统一还有 所顾忌的话，那么，马英九领导下的国民党已基本排除了美方的疑虑。中共中央总书记胡锦涛与国民党主席 吴伯雄在北京会晤后，美国具有保守倾向的报纸《华盛顿时报》马上刊载一篇题为“台湾的新方向”的社 论，指出这次会晤是两岸60年以来最高层级的接触，美国乐见两岸关系得到缓和，但担心两岸之间更紧密 的联系，会让台湾进一步向大陆倾斜。华盛顿希望维持台海现状，保存台湾的民主活力。这篇社论集中体 现了美国许多人士既希望两岸走向缓和，又担心彼此走得太近的矛盾心态。但总的说来，美国官方并不担 心台湾倒向大陆。事实上，美方对国民党从心存疑虑到暗中襄助，就是看到了马英九当选为台湾地区最高 领导人后，不会跟大陆和谈统一。马英九的“就职演说”，不提统一，只提“不统”，与美方的基本判断相 吻合，也符合美国的利益需求。 五、结语 简而言之，美国希望两岸和谈，是出于维系台海“不统、不独、不战”局面的战略考虑，以保证自己 在台海地区的最大战略利益。美国既不希望两岸举行统一谈判又希望两岸达成和平协议的复杂心态，表现 在一方面反对中国政府对台使用武力，另一方面又反对台湾当局推动“法理独立”：一方面长期对台提供军 售，使其增加与大陆相抗衡的资本，另一方面又乐见两岸进行和平谈判，降低敌对状态。此一“双轨政策” 对两岸和平关系的构建，有着不同方向的影响，往往起了互相抵消的作用。只是由于中国政府对台湾当局 谋求“法理台独”的强烈反应以及台海紧张局势的升高，美国政府在20世纪90年代后期才开始对两岸政 治对话和谈判采取较为积极的态度，反对台湾单方面改变现状。可见，美国希望两岸和谈，与反对“入联 公投”一样，都是出于维系台海“不统、不独、不战”局面的战略考虑，以保证自己在台海地区的最大战 略利益。美国的上述战略考虑，在反对台湾“独立”、维系两岸和平这一点上，与中国政府的立场有相通之 处，客观上为构建两岸关系和平发展框架提供了较好的外部条件。 注释： [山据台湾《联合报》1998年2月10日对这一会议的事后报道，李侃如在会议中还特别说明，在这个中程协议期间， 台湾和中华人民共和国都存在“一个中国”之内，但两岸关系并非排它性的主权实体关系，也不是中央政府与省的关 系，双方都不挑战国家最终统一。但这一说法未出现在他在2004年的类似提议之中。笔者曾于2006年8月询问李 侃如是否改变了原先想法，他明确说明中程协议本来就没有任何既定导向(The interim agreement itself would not predispose the final status negotiations toward any predetermined outcome)。而他之所以提倡中程协议，就是因为两岸 ·5 C1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net·5· multilateralism）。[22]美国既不愿为了协防台湾与中国大陆另启战端，影响到中美双方在全球和地区事务上 的合作，又不愿在两岸发生军事冲突时，全然置身事外，降低其国际影响力，其最好的对策自然就是希望 两岸通过对话，化解敌意。今后，美国越是需要中方在朝核、伊朗、伊拉克等问题上与美方合作，就越希 望海峡两岸维持相安无事的局面, 也就越有可能更多地考虑到中方在台湾问题上的核心利益。以往台海危机 的加深，固然曾促使美国加大对台北的“促谈”压力，但也同时导致了美台军事合作的加强，从而减少台 湾与大陆和谈的诱因。两岸关系的密切，固然会引起美国一些人士的疑虑，从而对两岸和谈采取审慎态度， 但鉴于台海危机的前车之鉴，美国更担心两岸关系失去和平发展的势头。美方在继续对台军售问题上的谨 慎态度，跟这一担心应有直接关系。 第二，考虑到台湾内部的政治变化及中国大陆对台政策的调整，两岸政治对话，在一定时期内只是谈 终结敌对状态，而未必会将统一列入谈判议题。如果说, 美国在上个世纪 80 年代对国共和谈中国统一还有 所顾忌的话, 那么, 马英九领导下的国民党已基本排除了美方的疑虑。中共中央总书记胡锦涛与国民党主席 吴伯雄在北京会晤后，美国具有保守倾向的报纸《华盛顿时报》马上刊载一篇题为“台湾的新方向”的社 论，指出这次会晤是两岸 60 年以来最高层级的接触，美国乐见两岸关系得到缓和，但担心两岸之间更紧密 的联系，会让台湾进一步向大陆倾斜。华盛顿希望维持台海现状，保存台湾的民主活力。[23]这篇社论集中体 现了美国许多人士既希望两岸走向缓和，又担心彼此走得太近的矛盾心态。但总的说来，美国官方并不担 心台湾倒向大陆。事实上，美方对国民党从心存疑虑到暗中襄助，就是看到了马英九当选为台湾地区最高 领导人后, 不会跟大陆和谈统一。马英九的“就职演说”，不提统一，只提“不统”，与美方的基本判断相 吻合，也符合美国的利益需求。 五、结 语 简而言之，美国希望两岸和谈，是出于维系台海“不统、不独、不战”局面的战略考虑，以保证自己 在台海地区的最大战略利益。美国既不希望两岸举行统一谈判又希望两岸达成和平协议的复杂心态，表现 在一方面反对中国政府对台使用武力，另一方面又反对台湾当局推动“法理独立”；一方面长期对台提供军 售，使其增加与大陆相抗衡的资本，另一方面又乐见两岸进行和平谈判，降低敌对状态。此一“双轨政策” 对两岸和平关系的构建，有着不同方向的影响，往往起了互相抵消的作用。只是由于中国政府对台湾当局 谋求“法理台独”的强烈反应以及台海紧张局势的升高，美国政府在 20 世纪 90 年代后期才开始对两岸政 治对话和谈判采取较为积极的态度，反对台湾单方面改变现状。可见，美国希望两岸和谈，与反对“入联 公投”一样，都是出于维系台海“不统、不独、不战”局面的战略考虑，以保证自己在台海地区的最大战 略利益。美国的上述战略考虑，在反对台湾“独立”、维系两岸和平这一点上，与中国政府的立场有相通之 处，客观上为构建两岸关系和平发展框架提供了较好的外部条件。 注释: [1] 据台湾《联合报》1998 年 2 月 10 日对这一会议的事后报道，李侃如在会议中还特别说明，在这个中程协议期间， 台湾和中华人民共和国都存在“一个中国”之内，但两岸关系并非排它性的主权实体关系，也不是中央政府与省的关 系，双方都不挑战国家最终统一。但这一说法未出现在他在 2004 年的类似提议之中。笔者曾于 2006 年 8 月询问李 侃如是否改变了原先想法，他明确说明中程协议本来就没有任何既定导向（The interim agreement itself would not predispose the final status negotiations toward any predetermined outcome）。而他之所以提倡中程协议，就是因为两岸