义。新历史主义正是要打破文学与其他人文科学的界限,打破长期形成、 文学的本体论壁垒,把文学融入政治、社会、历史乃至经济的整体文化视 野中去,文学由文学理论文学批评变成文化诗学文化批评。新历史主义主 张,将文学放入文化之中,打破人为的学科界限,改变文学的纯然之状回 到文化的本然状态。 从某种角度讲,接受反应文论反映了本世纪上下两半个世纪之间的对 垒,在美国它是对统治文坛近半个世纪的新批评的反拨。而新历史主义则 反映了19世纪和20世纪之间的抗衡。是20世纪向19世纪的“回归”,是 向政治、历史、社会、人的生活的回归。当然历史绝不会重复,这种回归 也绝不是过去的原样再现,而是满载着整个20世纪的文化积淀的新的成 果进行的新的创造。因此新历史主义也就不同于“旧”历史主义。只是在历 史的“之”字形运作中,有着偏向某一极的否定之否定相似性而已。 实际上,读者进入文学本体,不仅使接受反应文论突破了本文中心论的 樊篱,也突破了它自身设定的文学本体论的新的界域,这是“读者”自身的 性质决定的。从研究相关于本文的暗隐的读者,到研究读者的文学能力 从研究读者个人能力到研究“解释共同体”,再到整个读者社会,从研究文 学的接受到研究文学的历史,再到关注整个社会历史,从这一轨迹看,接 受反应文论转向新历史主义是理论发展的合理延伸,是顺理成章的。而新 历史主义则把接受反应文论的阅读行为、接受语境、读者阐释视野、本文 读者双向交互作用等观念,作为既定成果或理论前提接收下来,并作为进 一步阐释的出发点。接受反应文论成为其展开新历史的一级重要的“踏10 义。新历史主义正是要打破文学与其他人文科学的界限，打破长期形成、 文学的本体论壁垒，把文学融入政治、社会、历史乃至经济的整体文化视 野中去，文学由文学理论文学批评变成文化诗学文化批评。新历史主义主 张，将文学放入文化之中，打破人为的学科界限，改变文学的纯然之状回 到文化的本然状态。 从某种角度讲，接受反应文论反映了本世纪上下两半个世纪之间的对 垒，在美国它是对统治文坛近半个世纪的新批评的反拨。而新历史主义则 反映了 19 世纪和 20 世纪之间的抗衡。是 20 世纪向 19 世纪的“回归”，是 向政治、历史、社会、人的生活的回归。当然历史绝不会重复，这种回归 也绝不是过去的原样再现，而是满载着整个 20 世纪的文化积淀的新的成 果进行的新的创造。因此新历史主义也就不同于“旧”历史主义。只是在历 史的“之”字形运作中，有着偏向某一极的否定之否定相似性而已。 实际上，读者进入文学本体，不仅使接受反应文论突破了本文中心论的 樊篱，也突破了它自身设定的文学本体论的新的界域，这是“读者”自身的 性质决定的。从研究相关于本文的暗隐的读者，到研究读者的文学能力， 从研究读者个人能力到研究“解释共同体”，再到整个读者社会，从研究文 学的接受到研究文学的历史，再到关注整个社会历史，从这一轨迹看，接 受反应文论转向新历史主义是理论发展的合理延伸，是顺理成章的。而新 历史主义则把接受反应文论的阅读行为、接受语境、读者阐释视野、本文- 读者双向交互作用等观念，作为既定成果或理论前提接收下来，并作为进 一步阐释的出发点。接受反应文论成为其展开新历史的一级重要的“踏 板