这是一个至关重要的认定。因为医患双方的一个重要的争 议焦点，就在于熊卓为是否具有手术指征。如果熊卓为是一个 不具有手术指征的病人，而医院通过误导对其实施手术，那属于 严重过错，甚至有可能构成故意伤害罪。正因为如此，医患双 方在熊卓为的入院诊断上产生激烈辩论。 业内人士深知，作为一起医疗纠纷，病历是还原真相的主 要依据，法院审理和鉴定机构鉴定，均将病历作为重要证据。 因此，病历的真伪也显得至关重要。 在熊卓为的手术记录单上，“手术前诊断”一栏写得是：L4 双侧峡裂川滑脱。但是，患方指出，该诊断的度有明显由度改 写。能予以佐证的是，熊卓为的X光报告单上，写明为滑脱（川 度)。对此，被告代理人在在质证意见中承认改过，但强调并 不是医院后改的，而是“书写当时加重描了一下。” 法院最终认定，熊卓为度滑脱，这意味着否定辩方意见， 进而说明手术记录单中的川确属由改写而成。 这是一个至关重要的认定。因为医患双方的一个重要的争 议焦点，就在于熊卓为是否具有手术指征。如果熊卓为是一个 不具有手术指征的病人，而医院通过误导对其实施手术,那属于 严重过错，甚至有可能构成故意伤害罪。正因为如此，医患双 方在熊卓为的入院诊断上产生激烈辩论。 业内人士深知，作为一起医疗纠纷，病历是还原真相的主 要依据，法院审理和鉴定机构鉴定，均将病历作为重要证据。 因此，病历的真伪也显得至关重要。 在熊卓为的手术记录单上，“手术前诊断”一栏写得是：L4 双侧峡裂II滑脱。但是，患方指出，该诊断的II度有明显由I度改 写。能予以佐证的是，熊卓为的X光报告单上，写明为滑脱（I 度）。对此，被告代理人在在质证意见中承认改过，但强调并 不是医院后改的，而是“书写当时加重描了一下。” 法院最终认定，熊卓为I度滑脱，这意味着否定辩方意见， 进而说明手术记录单中的II确属由I改写而成