第一个是莱布尼茨,莱布尼茨是在1646-1716年期间的人物。他是法学教授的 儿子,原来是专攻法学的,—这个大家都不知道,只知道他是一个哲学家 后来法学家的名额已经满了,他不得已的话就废弃法学,然后从事哲学和数学。 (笑声)他的活动涉及到历史、外交、数学、哲学和法学等多个领域。我们从来 就不应忘记他是一个法学家,就是我在博罗尼亚参加世界第十七届法学大会的时 候,又很多问题是谈莱布尼茨的法律思想的。他同时也具有立法和司法的经验 后来他和美因茨选帝侯的手下相识,后者邀请他到那里从事一份临时工作。那时 美因茨的君主正在忙于民法典的编篡,莱布尼茨被提拔为美因茨的上诉法院的陪 审法官。这样,他一方面帮助人家编篡民法,另外一方面也当了上诉法院的陪审 法官,对立法和司法都比较熟,是一个横跨两个领域的人物。1667年,他写了 本非常有名的书,叫做《法学发展和数学的新方法》,是用拉丁文写的。在这 本书里面,他以数学的方法处理法学问题,形成了“几何学法学”。所谓的“几 何学法学”是法典编篡的思想基础。我刚才讲了,所谓的法典编篡,包括现在的 部门法理论,像佛勒达斯的总法典理论一样,有一个总的前提出发,然后引出若 干问题。作了推演,然后形成一个体系。最后收工了可以还原到这一主体。这就 是总则的思想,也就是现代法典编篡的一个基石,离开了这个东西就没有法典编 篡。莱布尼茨建立了法条的语法结构理论,认为每个法条都应该能够从一条新颖 的规则中推演出来。那么法律规范应该被简练的设计为一个命题,该命题表现为 主体通过细词与表语,这个表语就表达权利和义务,这样的联系就是一个命题。 这一段话表明了非常多的信息,第一点信息我们看到:几何学思想对法学的影响, 这属于重复,就不讲了。第二个我们看到了凯尔逊对莱布尼茨的抄袭,凯尔逊从 来没有宣称莱布尼茨对他的影响,但是你看他的规范法学不就是从莱布尼茨那里 来得么?第三个是比较难以解释的一点,就是他创立了法律规范结构理论。他讲 到:每一个法律规范应该表现为主体通过细词与表语,就是权利义务的联系,表 达一个规范。这里实际上可以发展初现代的法律规范理论,就是说“假定、处理、 制裁”。权利义务就是立法主体丰富的内容。我们在这里发现了一个很大的转变 我不知道在座的各位有没有看过我翻译的《市民法大全》,如果看过,你们在那 里很难找到一条现代的法律规范。里面又一则小故事:老师在讲课的时候,有 个学生问:这个问题怎么办?老师说:第一个可能是这样的,第二个可能是那样 的,第三种又不同,我看还是第三种比较好。皇帝问的时候他又给出另外的答案。 不像我们现在,如果某人作了某事,那么应该承担某后果。这种规范(在《市民 法大全》里)非常非常的罕见。原因何在?原因在于过去的立法大部分不是由中 央政府进行的,而是由法学家进行的,或者是由法官进行的,在处理实务的过程 中间进行的,所以他没有制定一条规范,也说得咯里八嗦的。这套规范是我们受 过现代法律训练的人自己把它提炼出来的,而不是法律自己呈现在我们面前的。 那么现在民族国家时代,是由立法者立法,立法者无疑是立法权的一个运用,实 际上它或多或少的必然要导致规范法学。规范法学在古罗马是没有的。规范法学 的存在有两个来源,第一个就是说立法被理解成为一种赤裸裸的命令;第二个就 是说我们应该对法律规范进行整理,尽量简练地获得一个法律规范,而不是一个 故事。我们要让人们认识法律规范,不是一个法律学人,而是一个普通的老百姓 所以他的观念实际上反映了一种转折,即立法主体的一个转变,工作方式的一个 转变。莱布尼茨的这个工作非常的有意义。所以你把优士丁尼的法典编篡—我 说了第一代法典编篡是总法典的编篡,我们讲它的一种结构方式,因为从它的规 范的内容你能看到一条法律规范么?都是咯里八嗦的,首先是讲一套宗教教义,第一个是莱布尼茨，莱布尼茨是在 1646－1716 年期间的人物。他是法学教授的 儿子，原来是专攻法学的，——这个大家都不知道，只知道他是一个哲学家—— 后来法学家的名额已经满了，他不得已的话就废弃法学，然后从事哲学和数学。 （笑声）他的活动涉及到历史、外交、数学、哲学和法学等多个领域。我们从来 就不应忘记他是一个法学家，就是我在博罗尼亚参加世界第十七届法学大会的时 候，又很多问题是谈莱布尼茨的法律思想的。他同时也具有立法和司法的经验， 后来他和美因茨选帝侯的手下相识，后者邀请他到那里从事一份临时工作。那时 美因茨的君主正在忙于民法典的编篡，莱布尼茨被提拔为美因茨的上诉法院的陪 审法官。这样，他一方面帮助人家编篡民法，另外一方面也当了上诉法院的陪审 法官，对立法和司法都比较熟，是一个横跨两个领域的人物。1667 年，他写了 一本非常有名的书，叫做《法学发展和数学的新方法》，是用拉丁文写的。在这 本书里面，他以数学的方法处理法学问题，形成了“几何学法学”。所谓的“几 何学法学”是法典编篡的思想基础。我刚才讲了，所谓的法典编篡，包括现在的 部门法理论，像佛勒达斯的总法典理论一样，有一个总的前提出发，然后引出若 干问题。作了推演，然后形成一个体系。最后收工了可以还原到这一主体。这就 是总则的思想，也就是现代法典编篡的一个基石，离开了这个东西就没有法典编 篡。莱布尼茨建立了法条的语法结构理论，认为每个法条都应该能够从一条新颖 的规则中推演出来。那么法律规范应该被简练的设计为一个命题，该命题表现为 主体通过细词与表语，这个表语就表达权利和义务，这样的联系就是一个命题。 这一段话表明了非常多的信息，第一点信息我们看到：几何学思想对法学的影响， 这属于重复，就不讲了。第二个我们看到了凯尔逊对莱布尼茨的抄袭，凯尔逊从 来没有宣称莱布尼茨对他的影响，但是你看他的规范法学不就是从莱布尼茨那里 来得么？第三个是比较难以解释的一点，就是他创立了法律规范结构理论。他讲 到：每一个法律规范应该表现为主体通过细词与表语，就是权利义务的联系，表 达一个规范。这里实际上可以发展初现代的法律规范理论，就是说“假定、处理、 制裁”。权利义务就是立法主体丰富的内容。我们在这里发现了一个很大的转变。 我不知道在座的各位有没有看过我翻译的《市民法大全》，如果看过，你们在那 里很难找到一条现代的法律规范。里面又一则小故事：老师在讲课的时候，有一 个学生问：这个问题怎么办？老师说：第一个可能是这样的，第二个可能是那样 的，第三种又不同，我看还是第三种比较好。皇帝问的时候他又给出另外的答案。 不像我们现在，如果某人作了某事，那么应该承担某后果。这种规范（在《市民 法大全》里）非常非常的罕见。原因何在？原因在于过去的立法大部分不是由中 央政府进行的，而是由法学家进行的，或者是由法官进行的，在处理实务的过程 中间进行的，所以他没有制定一条规范，也说得咯里八嗦的。这套规范是我们受 过现代法律训练的人自己把它提炼出来的，而不是法律自己呈现在我们面前的。 那么现在民族国家时代，是由立法者立法，立法者无疑是立法权的一个运用，实 际上它或多或少的必然要导致规范法学。规范法学在古罗马是没有的。规范法学 的存在有两个来源，第一个就是说立法被理解成为一种赤裸裸的命令；第二个就 是说我们应该对法律规范进行整理，尽量简练地获得一个法律规范，而不是一个 故事。我们要让人们认识法律规范，不是一个法律学人，而是一个普通的老百姓。 所以他的观念实际上反映了一种转折，即立法主体的一个转变，工作方式的一个 转变。莱布尼茨的这个工作非常的有意义。所以你把优士丁尼的法典编篡——我 说了第一代法典编篡是总法典的编篡，我们讲它的一种结构方式，因为从它的规 范的内容你能看到一条法律规范么？都是咯里八嗦的，首先是讲一套宗教教义