点的数量越多,产生有效用的观点的可能性越大。(4)寻求合并的对象及改进的方法。除了 拿出自己的观点以外,讨论的参与者还应当对如何改进其他人的观点提出建议或者对如何将 两个或两个以上的观点组合成另外一种观点表明自己的看法。 根据中外学者的观点和政策实践的要求,我们认为要使头脑风暴法取得预想的结果, 必须遵循以下几个方面的原则: 第一,创造一个良好的思维环境在进行头脑风暴法时,应可能提供一个有助于把注意 力高度集中于所论问题的环境,它有助于思维共振的产生,进而产生一些最有价值的设想。 而要创造一个良好的思维环境,一方面,专家会议法主持人和领导人必须充分发挥作用,支 持和鼓励与会者解放思想,创造一种自由讨论的氛围,激发其想象力和创造力:另一方面要 确定专家会议的最佳人数和会议的持续时间。经过这些年的发展,运用头脑风暴法的个人和 团体都发现由4-12人组成的团体一起工作的效果最佳,确保组成团体的人数为单数或许是 必要的;而且该专门小组应当包括一名组长、一名副组长、五名核心成员。讨论会的时间可 以短到15分钟也可以长至45分钟。 第二,会议参加人员必须遵循会议的行为准则。为了获得真知灼见,采用头脑风暴法组 织专家会议时,应遵循以下行为准则:提出议题的具体要求,限制议题范围,每一次讨论的 题目不宜太窄或带有限制性,也不宣过于宽泛,并规定提出设想时所用的术语,使主题突出, 而不至于漫无边际:会上严格禁止对别人的意见或建议评头论足,以免阻扰创造性设想的产 生:参加会议的人员不分尊卑,任意自由想象,产生想法越新奇越好:发言要简练不要详述, 因为拖延时间将会阻碍创造性活动的进行,冗长的阐述将有碍创造性气氛,使人感到压抑; 会上不准私下交谈,使每个成员的意见都能充分表达,要让与会者都了解和知道:每个成员 只能发表自己的设想和看法,而不能取代别人发表意见,更不允许参加宣读事先准备好的建 议一览表,等等 第三,择合乎要求的与会专家。由于头脑风暴法主要是借助与会专家的判断和直觉来进 行决策,那么,选择合乎要求的专家在决策过程中就具有极其重大的意义,直接关系到决策 的准确性和可靠性。选择专家应符合以下几个原则:(1)所选择的专家与所议的问题专业对 口,专家专业构成合理,一般应由方法论学者(预测学领域的专家)、设想产生者(专业领 域的专家)、分析者(专业领域的高级专家)、演绎者(具有较强逻辑思维能力的专家)等构 成。(2)如果参加人员彼此认识,应从同一职位(职称或级别)的人员中选取,领导人员不 应参加。经验告诉我们:应当由地位平等的组成这样一个小组,因为上级的存在可能会使下 级的自由参与信心不足。(3)要有一个核心成员且核心成员的角色是不固定。核心成员要在 观点形成的过程中扮演具有高于平均水平的技能排头兵角色,而且这样一个小组的成员要不 断进行更换。(4)遵循科学的步骤和顺序。顺利实现决策目标的重要保证,必须遵循一定的 步骤和顺序,在具体实施头脑风暴法时,应采取以下几个阶段:准备阶段,包括明确议题, 挑选专家:“热身”;介绍问题,提出各种设想方案;对方案进行评价择优。 头脑风暴法作为一种思想创新的方法,早在400多年前的印度就萌芽了。印度教的教 士在向信徒们传教时,就使用过与头脑风暴法相似的程序,自20世纪30年代晚期以来,奥 斯本将头脑风暴法这一分析技术不断推向成熟,它与那些象征性较强的(正式)会议相比, 次经过适当筹划的头脑风暴法讨论会可以在较短时间内产生多得多的新观点。因此,有人17 点的数量越多，产生有效用的观点的可能性越大。（4）寻求合并的对象及改进的方法。除了 拿出自己的观点以外，讨论的参与者还应当对如何改进其他人的观点提出建议或者对如何将 两个或两个以上的观点组合成另外一种观点表明自己的看法。 根据中外学者的观点和政策实践的要求，我们认为要使头脑风暴法取得预想的结果， 必须遵循以下几个方面的原则： 第一，创造一个良好的思维环境在进行头脑风暴法时，应可能提供一个有助于把注意 力高度集中于所论问题的环境，它有助于思维共振的产生，进而产生一些最有价值的设想。 而要创造一个良好的思维环境，一方面，专家会议法主持人和领导人必须充分发挥作用，支 持和鼓励与会者解放思想，创造一种自由讨论的氛围，激发其想象力和创造力；另一方面要 确定专家会议的最佳人数和会议的持续时间。经过这些年的发展，运用头脑风暴法的个人和 团体都发现由 4—12 人组成的团体一起工作的效果最佳，确保组成团体的人数为单数或许是 必要的；而且该专门小组应当包括一名组长、一名副组长、五名核心成员。讨论会的时间可 以短到 15 分钟也可以长至 45 分钟。 第二，会议参加人员必须遵循会议的行为准则。为了获得真知灼见，采用头脑风暴法组 织专家会议时，应遵循以下行为准则：提出议题的具体要求，限制议题范围，每一次讨论的 题目不宜太窄或带有限制性，也不宜过于宽泛，并规定提出设想时所用的术语，使主题突出， 而不至于漫无边际；会上严格禁止对别人的意见或建议评头论足，以免阻扰创造性设想的产 生；参加会议的人员不分尊卑，任意自由想象，产生想法越新奇越好；发言要简练不要详述， 因为拖延时间将会阻碍创造性活动的进行，冗长的阐述将有碍创造性气氛，使人感到压抑； 会上不准私下交谈，使每个成员的意见都能充分表达，要让与会者都了解和知道；每个成员 只能发表自己的设想和看法，而不能取代别人发表意见，更不允许参加宣读事先准备好的建 议一览表，等等。 第三，择合乎要求的与会专家。由于头脑风暴法主要是借助与会专家的判断和直觉来进 行决策，那么，选择合乎要求的专家在决策过程中就具有极其重大的意义，直接关系到决策 的准确性和可靠性。选择专家应符合以下几个原则：（1）所选择的专家与所议的问题专业对 口，专家专业构成合理，一般应由方法论学者（预测学领域的专家）、设想产生者（专业领 域的专家）、分析者（专业领域的高级专家）、演绎者（具有较强逻辑思维能力的专家）等构 成。（2）如果参加人员彼此认识，应从同一职位（职称或级别）的人员中选取，领导人员不 应参加。经验告诉我们：应当由地位平等的组成这样一个小组，因为上级的存在可能会使下 级的自由参与信心不足。（3）要有一个核心成员且核心成员的角色是不固定。核心成员要在 观点形成的过程中扮演具有高于平均水平的技能排头兵角色，而且这样一个小组的成员要不 断进行更换。（4）遵循科学的步骤和顺序。顺利实现决策目标的重要保证，必须遵循一定的 步骤和顺序，在具体实施头脑风暴法时，应采取以下几个阶段：准备阶段，包括明确议题， 挑选专家；“热身”；介绍问题，提出各种设想方案；对方案进行评价择优。 头脑风暴法作为一种思想创新的方法，早在 400 多年前的印度就萌芽了。印度教的教 士在向信徒们传教时，就使用过与头脑风暴法相似的程序，自 20 世纪 30 年代晚期以来，奥 斯本将头脑风暴法这一分析技术不断推向成熟，它与那些象征性较强的（正式）会议相比， 一次经过适当筹划的头脑风暴法讨论会可以在较短时间内产生多得多的新观点。因此，有人