挥个人的判断和创造力。但是,个人判断法受专家个人的智能结构、专家的知识面和知识深 度、占有资料的多少、信息来源及其可靠性、对预测对象兴趣的大小乃至偏见等因素所囿, 缺乏相互启发的氛围,因此难免带有一定的局限性 2.专家会议法 专家会议法,又称集团头脑风暴法,是指依靠一定数量专家的创造性思维来对决策对象 未来的发展趋势及其状况作出集体判断的创造性思维方法。头脑风暴法是由美国著名工程学 家亚历克斯·奥斯本( Alex F· Osbern)作为加强创造性的一个手段而创立的,“可用来针对 潜在的问题解决方案提出大量建议”①,它与个人判断法相比,具有以下特点和优点:能够 发挥若干专家所组成的团体的宏观智能结构效应,而且这种效应往往大于团体中各个成员单 独创造能力的总和,即集思广益、信息放大,发挥一组专家的共同智慧,产生专家智能互补 效应;它使专家交流信息、相互启发,产生“思维共振”作用,可在较短的时间内取得可喜 的创造性成果,有利于创新;专家团体所拥有及提供知识和信息量比单个专家所拥有的知识 和信息量大得多;专家团体所拥有及提供的备选方案,比单个成员单独思考及提供的备选方 案更多、更全面和更合理 专家会议法(头脑风暴法)在现代管理决策中占有极为重要的地位,已广泛应用于军事 决策、行政管理决策等领域中,成为管理决策的一种有效方式,其最明显的优势在于当缺少 足够的统计数据和没有类似经验可以借鉴的情况下,它能够起到非常有效的预测效果:专家 会议法往往被用于项目规模宏大且环境条件复杂的预测情况,但该方法也不是万能的,也存 在一些局限,主要表现在:参加会议的人数有限,代表不够充分:权威的影响较大,权威一 旦发表意见,其他成员往往会顺其思路发表意见,产生所谓的“乐队效应”:由于自尊心等 心理因素的影响,容易出现固执己见、感情用事、听不得不同意见等现象;专家的语言表达 能力和信息接受能力对会议中意见交流也会构成很大影响。“头脑风暴法(专家会议法)不 是根据逻辑的一致性或比较的合理性,而是根据所有小组人员的共识进行评价,以达成共识 作为构建问题的评价标准,其局限性在于它可能压制对问题本质的冲突,从而排斥产生和评 价其他潜在的合适的意见、目标和战略机会。”② 头脑风暴法有两种基本的类型:直接头脑风暴法和质疑头脑风暴法。直接头脑风暴法又 称作畅谈会法或智力激励法,它由奥斯本1939年首创,其实质是会议成员通过相互启发和 信息交流,产生思维共振,以引发更多的创造性设想。质疑头脑风暴法也是一种集体产生设 想的方法,与直接头脑风暴法所不同的是,它需要先后召开两次会议:第一次会议完全遵守 直接头脑风暴法的原则,第二次会议则是对第一次会议提出的已经系统化的设想进行质疑。 对设想进行质疑,是评价设想的现实可行性一个专门程序,包括全面评价所设想的问题,编 制一个评论意见一览表以及可行设想一览表,评估评价意见形成实际可行的最终设想一览 为了使头脑风暴法能够产生更显著的成效,奥斯本提供了一组头脑风暴法对讨论会须遵 循的原则:(1)排除批评。不到稍晚的时候,对新观点做出相反判断予以阻止。(2)欢迎畅 所欲言。观点越不合常理越好,驾驭野性的思想总比虚构那些观点容易。(3)数量需要。观 (D Alex f. osbern. Your Creative Power. New York Charles scribner. 1948 ②[美]威廉·N·邓恩著.公共政策分析导论.北京:中国人民大学出版社,2002:190页16 挥个人的判断和创造力。但是，个人判断法受专家个人的智能结构、专家的知识面和知识深 度、占有资料的多少、信息来源及其可靠性、对预测对象兴趣的大小乃至偏见等因素所囿， 缺乏相互启发的氛围，因此难免带有一定的局限性。 2．专家会议法 专家会议法，又称集团头脑风暴法，是指依靠一定数量专家的创造性思维来对决策对象 未来的发展趋势及其状况作出集体判断的创造性思维方法。头脑风暴法是由美国著名工程学 家亚历克斯·奥斯本（Alex F·Osbern）作为加强创造性的一个手段而创立的，“可用来针对 潜在的问题解决方案提出大量建议”①，它与个人判断法相比，具有以下特点和优点：能够 发挥若干专家所组成的团体的宏观智能结构效应，而且这种效应往往大于团体中各个成员单 独创造能力的总和，即集思广益、信息放大，发挥一组专家的共同智慧，产生专家智能互补 效应；它使专家交流信息、相互启发，产生“思维共振”作用，可在较短的时间内取得可喜 的创造性成果，有利于创新；专家团体所拥有及提供知识和信息量比单个专家所拥有的知识 和信息量大得多；专家团体所拥有及提供的备选方案，比单个成员单独思考及提供的备选方 案更多、更全面和更合理。 专家会议法（头脑风暴法）在现代管理决策中占有极为重要的地位，已广泛应用于军事 决策、行政管理决策等领域中，成为管理决策的一种有效方式，其最明显的优势在于当缺少 足够的统计数据和没有类似经验可以借鉴的情况下，它能够起到非常有效的预测效果；专家 会议法往往被用于项目规模宏大且环境条件复杂的预测情况，但该方法也不是万能的，也存 在一些局限，主要表现在：参加会议的人数有限，代表不够充分；权威的影响较大，权威一 旦发表意见，其他成员往往会顺其思路发表意见，产生所谓的“乐队效应”；由于自尊心等 心理因素的影响，容易出现固执己见、感情用事、听不得不同意见等现象；专家的语言表达 能力和信息接受能力对会议中意见交流也会构成很大影响。“头脑风暴法（专家会议法）不 是根据逻辑的一致性或比较的合理性，而是根据所有小组人员的共识进行评价，以达成共识 作为构建问题的评价标准，其局限性在于它可能压制对问题本质的冲突，从而排斥产生和评 价其他潜在的合适的意见、目标和战略机会。”② 头脑风暴法有两种基本的类型：直接头脑风暴法和质疑头脑风暴法。直接头脑风暴法又 称作畅谈会法或智力激励法，它由奥斯本 1939 年首创，其实质是会议成员通过相互启发和 信息交流，产生思维共振，以引发更多的创造性设想。质疑头脑风暴法也是一种集体产生设 想的方法，与直接头脑风暴法所不同的是，它需要先后召开两次会议：第一次会议完全遵守 直接头脑风暴法的原则，第二次会议则是对第一次会议提出的已经系统化的设想进行质疑。 对设想进行质疑，是评价设想的现实可行性一个专门程序，包括全面评价所设想的问题，编 制一个评论意见一览表以及可行设想一览表，评估评价意见形成实际可行的最终设想一览 表。 为了使头脑风暴法能够产生更显著的成效，奥斯本提供了一组头脑风暴法对讨论会须遵 循的原则：（1）排除批评。不到稍晚的时候，对新观点做出相反判断予以阻止。（2）欢迎畅 所欲言。观点越不合常理越好，驾驭野性的思想总比虚构那些观点容易。（3）数量需要。观 ① Alex F. Osbern , Your Creative Power. New York: Charles Scribner, 1948. ② [美] 威廉·N·邓恩著. 公共政策分析导论. 北京：中国人民大学出版社，2002：190 页