统中“善”的理念,亚力士多德系统中的“上帝”。 可是。朱熹系统中还有一点,使他的太极比相拉图的“善”的理念,比亚力士 多德的“上帝”,更为神秘。这一点就是,照朱熹的说法,太极不仅是宇宙全体的 理的概括,而且同时内在于万物的每个种类的每个个体之中。每个特殊事物之中 都有事物的特殊种类之理;但是同时整个太极也在每个特殊事物之中。朱熹说: 在天地言,则天地中有太极:在万物言,则万物中各有太极。”(《语类》卷一) 但是,如果万物各有一太极;那不是太极分裂了吗?朱熹说:“本只是一太极 ,而万物各有禀受,又自各全具一太极尔。如月在天,只一而已。及散在江湖,则 随处而见,不可谓月已分也。”(《语类》卷九十四) 我们知道,在柏拉图哲学中,要解释可思世界与可感世界的关系,解释一与多 的关系,就发生困难。朱熹也有这个困难,他用“月印万川”的譬喻来解决,这个 譬喻是佛家常用的。至于事物的某个种类之理,与这个种类内各个事物,关系如何 这种关系是否也可能涉及理的分裂;这个问题当时没有提出来。假使提出来了 我想朱熹还是会用“月印万川”的譬喻来解决。统中“善”的理念，亚力士多德系统中的“上帝”。 可是。朱熹系统中还有一点，使他的太极比相拉图的“善”的理念，比亚力士 多德的“上帝”，更为神秘。这一点就是，照朱熹的说法，太极不仅是宇宙全体的 理的概括，而且同时内在于万物的每个种类的每个个体之中。每个特殊事物之中， 都有事物的特殊种类之理；但是同时整个太极也在每个特殊事物之中。朱熹说：“ 在天地言，则天地中有太极；在万物言，则万物中各有太极。”(《语类》卷一) 但是，如果万物各有一太极；那不是太极分裂了吗?朱熹说：“本只是一太极 ，而万物各有禀受，又自各全具一太极尔。如月在天，只一而已。及散在江湖，则 随处而见，不可谓月已分也。”(《语类》卷九十四) 我们知道，在柏拉图哲学中，要解释可思世界与可感世界的关系，解释一与多 的关系，就发生困难。朱熹也有这个困难，他用“月印万川”的譬喻来解决，这个 譬喻是佛家常用的。至于事物的某个种类之理，与这个种类内各个事物，关系如何 ；这种关系是否也可能涉及理的分裂；这个问题当时没有提出来。假使提出来了， 我想朱熹还是会用“月印万川”的譬喻来解决。 气