当我向一位朋友透露我为这篇演讲选定的题目时，他提出了这 个问题。我为此感到有点震惊，因为坦白说，我对这个题目一直 颜为自得。由于追逼回答，我感到自己得临时找一些理由来辩 护，向朋友解释说，这题目产生的奇特的语言效果正是我所企求 的。我告诉他，我希望左右注意力，借助于这个题目的措辞让人注 意一些具有重要历史意义但未见谐记载的哲学学说，尤其是注 意其中关于无知的阴谋理论，它不是把无知解释为单纯的知识 缺乏，而是解释为某种作恶力量的作用、肮脏和邪恶影响的根 源，而这些影响腐蚀和毒害我们的心灵，使我们养成反抗知识的 习惯。 我拿不大准，这解释是否减轻了我朋友的疑虑，但它的确使 他沉默了。你们的情形不同，因为你们根据这期演讲的规则而绒 口不语。因此，我只能希望，我已减轻了你们的疑虑，因而我可 以暂先从另一端一从知识的来源而不是无知的来源一来开 始我的叙述。不过，我将很快回到无知的来源上来，也回到关于 这些来源的阴谋理论上来。 E 我想在这次演拼中重新加以考察、并希望不仅考察而且 还予以解决的问题，或许可以说是英国和大陆哲学学派之间古 老论争的一个方而。这论争就是培根、洛克、贝克莱、休谟和穆 勒的古典经验主义同笛卡儿、斯宾诺莎和菜布尼茨的古典理性 主义或理智主义之闻的论争。在这论争中，夹国学派坚持认为， 一切知识的最终湖，泉是观察，而大陆学派则坚持认为，知识的终 极源泉是对清晰明确的观念的理智直觉。 这些争论问题至今仍大都存在，而且还很尖锐。今天，在英 国仍为支配学说的经验主义，不仅占领了美国，甚至在欧洲大陆 04◆