也广为人们接受，公认它是关于科学知识的正确理论。笛卡儿 的理智主义则每每被曲解为形形色色现代非理性主义的一种。 我在这次演讲中试图说明，古典经验主义和理性主义两者 其实是大同小异，并且都是错误的。虽然我自己勉强算得上既 是经验主义者又是理性主义者，我仍认为，它们是错误的。不 过我相信，虽然观察和理性各有其重要作用，但是这些作用并 不象它们的古典的偏导者所描述的那样。尤其是，我将试图表 明，无论观察还是理生都不能说成是知识的源泉，这是指时至今 日它们一直被说成是知枳之源泉这个意义而言的。 亚 我们的问题属于知识理论或者说认识论，后者以纯粹哲学 的最抽象、最间接而且最不着边际的领域而著称。例如，这个领 域最伟大的思想家之一休谟曾密预言，由于他的某些结论的间 接性，抽象性和同实际漠不相关，他的读者中没有一个人会相信 这些结论超过一个小时的。 康德的态度则不同。他认为，“我能认识什么？”这个问题是 一个人所能提出的三个最重要问题之一。伯特兰·罗素尽管在 哲学气质上更接近休谟，但在这个问题上似乎站在康德一边。我 认为，罗素把科学、伦理学甚至政治的实际推论都归之于认识 论，是正确的。因为，他说，认识论的相对主义即认为不存在客 观真理之类东西的观念，以及认识论的实用主义即认为真理等 于有用的观念，都是间独裁主义和极权主义观念息息相关的。 (参见《让人民思考》，1941年，第77页以后。) 当然，对罗素的观点是有争议的。有些近代的哲学家提出 了一种学说，认为一切真正的哲学因而也可以说一切认识论根 本没有用处，同实际套不相干。他们说，誓学由其本质所决定， 950