三使望西方学生纳 猜想与反驳 学知织的增长 Conie时u(es and税futations 名着 化t风
201123 猜想与反驳 科学知识的增长 anissiyrat a0●at
中译本序 卡尔·波普尔(Karl Raimund Popper,1902-)是出生于 奥地利的犹太人。1928年获维地纳大学哲学博士学位。1937年 任新西兰坎特伯雷大学学院哲学讲师。1949年任伦敦经济学院 逻辑和科学方法讲座教授。1969年退休。他在当代西方哲学界 占有重要地位。第二次世界大战后，他定居英国，1965年被授予 爵士称号，现在是英国科学院院士和美国艺术与科学院院士。 波普尔的哲学广泛涉及科学和社会问题。然而，他的疸赫 声名和重大影响主要来自他的科学哲学。现代西方科学哲学发 端于本世纪二十年代形成的逻辑实证主义。如果说从那时以后 的长时间里；西疗科学哲学是一枝独秀，那么，，从五十年代末和 六十年代初开始，形成了流派纷显，新思想、新学说迭出的空前 繁荣局面。打开这个局面并居于中枢的人，正是波普尔。 波普尔的科学哲学被称为批判理性主义。它的提出是针对 逻辑实证主义的经验主义科学哲学的，它是对现代自然科学作 出的雌理主义反应。他根据这个基本观点建立起了呈严密理论 形态的“浦想-反驳方法论”。这个科学方法论就是他的科学哲 学乃至整个哲学的主体。他的科学哲学的其余部分一主要的 起就是他那主张知识客观性的著名的“三个世界”理论一则是 对这个主体的发辉。 波普尔的主要科学哲学著作是《研究的逻辑》(1934年德文 初版：英译李为《科学发现的逻辑》，1959年)①、《猜想与反驳：科 °1•
学知识的增长》（1963年)和《客观知识，一个进化论的研究》 (1972年)③。大致说来，就哲学贡献而言，第一本著作提出了他 的批判理性主义观点：箅二本建立了猜想-反驳方法论，其中自 然也包括对他的批判理性主义的阐发，第三本得言他的“三个世 界”的学说。《猜想与反驳：科学知识的增长》一书在他的整个哲 学中所占的重要地位，是显而易见的。我们完全可以从这本书 来认积他的斜学方法论。 逻辑实证主义是现代自然料学革命的第一个哲学产儿。它 本质上是从经验主义观点出发，运用现代逻辑工具对这场科半 革命所作的方法论总结。由于围芋经验主义，它把科学知识归纳 为通过归纳法从经验确立起来的即得到证实的真命题，科学的 发展是这种命题和由它的构成的理论的累积，它把方法论分析 局限于用形式逻辑工具对现成识一概念、命题和理论 作静态的分析。因此，它最终只是建立了关于科学证期的现代 逻辑方法论。 s. i 然而，现代自然科学处手革命的时期，世就是作出重大发现 的时期。：因此，最庸要的是建立科学发现的方法论被普尔正 是顿应了这种精要。他的猜想反驳方法论就是关于科学发现的 摆论。 " 波普尔花这样的哲学和科学背衰之下，从爱因斯坦和康慈 那里找到两个思想来源批判和唯理主义，并独创地把它们糅合 成他的批判理性主义”。我到了这个出发点，基石群内核，他就 着手建立他的科学发现方法论。 首先，他建立了同逻辑实证主义纤锋相对的科学知识观。这 t. ①该书真正产生影响，是在1959年英泽本问世之后， ② 客观知识：一个进化论的究一书的中译本，即将由上海译文出版社出 版， 2
就是他提出的反归纳主义一证伪主义，其结论是：知识是假说。 他认为，现代自然科学革命表明，科学的精神是批判，也即 是不断推翻旧理论，不断作出新发现，而科学发现是理性的活 动，无需新的经验参与。这就是说，科学就是理性不断作出的假 说，而这假说不断遭到批判，即被证伪。因此，他提出，科学和非 科学的“划界标准”不是逻辑实证主义的“可证实性”判据驴·而应 当是他所谓的“可证伪性”判据。他进而提出；“可证实性判语” 不仪不合理，而自不可能；因为它的工具即归纳法是无效的。相 比之苄，他的“可证伪性判据”不仪合理，而且可能。它的工具是 否定式假言直言三段论这种演绎法，因为据之可借助“判决性实 验”从单称陈述的真论证榨为科学知识的全称床述的俄，即可实 现证伪。他还提出，作为科学知识之表征的可速伪性述可定量 地加以刻刻，为此他引入宁“可证伪度的概念。这样，只有可证： 伪的陈述才是科影的陈述，游科学陈述的可证伪度越高，脚它禁 止得越多，它的经验含量也就越多，也即知识含量越多。 ·其次，他从这种证伪主义出发对科学祚分析。他突破把知 识看做静杰的积累而据以逻辑分析的框榧把科学看敬知识增+ 长的动态过程，以批判理性主义的证伪主义加以分析，从而把这 过程通过“理性重建”而复现为著名的四段图式，“博题÷尝试 性解快排除错误今新的问题。. 这里，尝试性解决就是所作出的科学发现，它们往注闻时有1小 好儿个，这就要通过排除错误来作选择。他认为，这时才需要诉 诸经验，知接受那些较好地经戔住了经脸检验的理论（尝斌性解'： 决)，尽管它将来最终还是会被证伪。他把这称为确认。他还引 入了确认度作为相应的定置表征。较好地经受生证伪的理论被州 认为是确认度高的理论。‘此外，他还用所谓逼真度取代填理”， 作为对科学进步的意度。他认为舍理论的内容包含真性和· 3●
偎性两部分，而逼真度是真性内容减去假性内容的差。 现在，波普尔就根据这个知识增长图式建立他的“猜想-反 致方法论”。 他提出，科学发现包含猜想和反驳两大环节。科学家根据 问题，大胆进行猜想，努力按照可证伪度高的要求提出假说，这 样的假说具有较多的真性内容。这里无需经验参与。尝试性的 理论即假说提出后，就迸入反驳，这时要根据经脸，按确认度高 的要求进行排除错误，从而保证所接受的理论假性内容减少或 不增加。这样，通过猜想一反驳，科学发现便获致逼真度高的理 论。 他还分别为猜想和反驳制定了具体的方法论原理。猜想的 原理包括四点：理论不是始于观察，观察中谗透着理论：形而上 学起重要作用；科学发现的心理学；猜想应满足简单性、可独立 检验性和不会很快就被证伪这三个要求。反驳的原理可归结为 三点：批判，排除错误；判决性实验。 被普尔的最大贡献在于从唯理主义出发，建立了关于科学 发瑰的猜想一反驳方法论，由此把逻辑实证主义开创的科学方法 论研究大大推进了一步，更确切地说，使科学方法论研究增如了 新的方而，更符合科学的实际。 波普尔的贡献是对逻辑实证主义的发展，而他的问题则是 看不到逻辑实证主义方法论本身的合理性。首先，可证实性划 界标准是科学的必要表征，尽管科学的标准不能仅仅归结为这 种划界标准。其次，证明方法论同样是必不可少的。其实，波普 尔方法论的反驳环节中的确认和确认度要求也具有证明方法论 的意义，可以作为对证实的证明方法论的一种补充和修正。总 之，波普尔企图以自己的方法论取代逻辑实证主义的方法论，不， 免失之偏题。这已为现代西方科学哲学后来的发展所证明。 ●4·
从波普尔自己开辟的科学方法论发展方向来着，他的方法 论主要在两个地方显得过于狭隘。 其一，他对“获得知识的动态过程”的分析，局限于“知识增 长的动态过程”，因而囿于主要用“理论”这个逻辑范畴来重建过 程。这样，他的科学发现方法论同科学实际相比仍然显得贫乏。 、 其二，他片而地拇证伪、批判和革命等方面强调到不恰当的 程度，抹杀了科学正常时期的建设性活动，因而他的方法论未能 反映科学实际的这一方面。 但是，波普尔的科学方法论的这种局限性却给后来的发展 指示了方向，留下了广阔地盘。库恩和拉卡托斯等人的所调科 学哲学“历史学派”在很大程度上就是这样产生和发展起来的。 波普尔的科学哲学在西方自然科学家中间也产生相当广泛 的重要影响。 波普尔作为科学哲学家，同时对社会和政治问题极感兴趣，： 并且把他的批判理性主义和猜想-反驳方法论运用于这个领域， 提出了他的社会哲学。这个哲学的根本特征是反对历史决定论， 并采取反马克思主义的立场。这些思想系统地反映在他的两部 社会哲学著作《历史决定论的贫困》(1957年)和《开放社会及其 敌人》(1950年)之中。他的这种哲学在本书中也有相当的反映。 波普尔错误地把马克思主义作为历史决定论加以反对。他 提出了社会意识决定社会存在的唯心史观，否认历史唯物主义 揭示历史发展的客观规律性及其作出科学预言的能力，他认为 资本主义本性已经改变，反对进行社会革命，主张所谓“逐步的 社会工程”。 波普尔认为，历史决定论是把牛顿和达尔文科学的决定论 运用于社会历史领域的产物。而他的科学哲学表明，科学的精 神是批判，是试错性（他把猜想-反驳方法也称为“试错法”）的猜 75年
想，因此科学中决定论是站不住脚的。这祥，在他看来，历史决 定论也是站不住脚的。 波普尔的错误在于把科学中的革命和批判加以绝对化，把 整个科学及其历史发展归结为这样的局部方面和环节。这样，科 学发展中规律性就不见了。沿着这条路，他在社会领域中必然 走向历史唯心主义。所以他对马克恩主义的历史唯物主义的 攻击和所谓“批判，是根本错误的。·、 波普尔早年一度信仰马克思主义，但他始终坚持资产阶级 民主生义立场，在社会哲学上又把他在科学哲学的基本观点上 的错误极端地加以发挥；终弃走向反马克思主义的立场。小 事实上，被普尔以后的现代西方科学哲学发展力图克服他 的科学暂学的局狠性和片面性，这就历史地誑明了这种科学哲 学在基本观点上的错误。这样，他对马克思主义的诋毁和歪曲， 也就不改自破。相反，马克思主义的光辉的历史唯物逆议和科 学社会主义再软显杀出了不可战胜的理论力量 i: 1986年5月 0
经验是人们给他们所犯的错误取的名字。 奥斯卡·维尔德 我们所要做的一切是尽可能快地犯错误。 约翰·阿奇褥尔德·惠勒
序：言 这本书所由构成的文章和讲演各各不同，但都论及一个牛 分简单的论题，即我们能够从我们的错误中学习。它门形度了 一个关于知识及其增长的理论。.这是一个理性的理论，它规定 理些论证的适度的但却重要的作用，即批判我们在尝试解决阿 题时常犯的错误。它还是个经验的理论，.规定我们的观塞的同 样适度和几乎同样重要的作用即检验，通过检验可能有助于我 们发现自己的错误。虽然这个理论强调了我们的易错性，但它 并不屈从于怀疑论，‘因为它也强调了知识能够增长、科学能够 进步的事实，而这正是因为我们能够从我们的错误中学习。 知识，特别是我们的科学知识，是通过来经证明的（和不 可证明的)预言，通过清测，通过对我们问题的尝试性解决，通 过猜想面进步的。这整猜想受批判的控制；就是说，由包括严格 批判检脸在内的尝试的反驳来控制。猜想可能经受住这些检验 而幸存，但它们决不可能得到肯定的证明：既不能确证它们确实 为真，甚至也不能确证它们是“或然的”（在概率演算的意义上）。 对我们猜想的批判极为重要：通过指出我们的错误，使我们理解 我们正试图解决的那个问题的困难。就这样我们越来越熟悉我 们的问题，并可能提出越来越成熟的解决：对个理论的反 驳·，一即对问题的任何认真的尝试性解决的友驳一一始终是使 我们接近真理的前进的一步。正是这样我们能够从我们的错误 中学