北京大学科技哲学丛书 科学革命的结构 〔美〕托马斯·库恩著 金吾伦胡新和译 北京大学出版社
北京 《北京大学科技哲学丛书》总序 大学科技哲学 作为哲学二级学科的“科学技术哲学”（简称科技哲学）过去 书》总 叫“自然辩证法”，但从目前实际涵盖的研究领域来看，它既不能 序 等同于“科学哲学”(Philosophy of Science),也无法等同于“科学 哲学和技术哲学”(Philosophy of Science and of Technology)。事实 上，它包罗了各种以“科学技术”为研究对象的学科，比如科学 史、科学哲学、科学社会学、科技政策与科研管理、科学传播等 等。过去二十多年来，以这个学科的名义所从事的工作是高度 “发散”的：以“科学、技术与社会”(SS)为名，侵入了几乎所有的 社会科学领域；以“科学与人文”为名，侵入了几乎所有的人文学 科；以“自然科学哲学问题”为名，侵入了几乎所有的理工农医领 域。这个奇特的局面也不全是中国特殊国情造成的，首先是世 界性的。科技本身的飞速发展带来了许多前所未有但又是紧迫 的社会问题、文化问题、哲学问题，因此也催生了这许多边缘学 科、交叉学科。承载着多样化的问题领域和研究兴趣的各种新 兴学科，一下子找不到合适的地方落户，最终都归到“科技哲学” 的门下。虽说它的“庙门”小一些，但它的“户口”最稳定，而在我 们中国，“户口”一向都是很重要的，学界也不例外。 研究领域的漫无边际，研究视角的多种多样，使得这个学术 群体缺乏一种总体上的学术认同感，同行之间没有同行的感觉。 尽管以“科技哲学”的名义有了一个外在的学科建制，但是内在 的学术规范迟迟未能建立起来。不少业内业外的人士甚至认为 它根本不是一个学科，而只是一个跨学科的、边缘的研究领域。 然而，没有学科范式，就不会有严格意义上的学术积累和进步。 1
〈北京大学科技哲学丛书〉总序 作为哲学二级学科的"科学技术哲学"(简称科技哲学)过去 叫"自然辩证法"，但从目前实际涵盖的研究领域来看，它既不能 等同于"科学哲学"(阳ilosophy of Science) ，也无法等同于"科学 哲学和技术哲学"( Philosophy of Science and of Technology )。事实 上，它包罗了各种以"科学技术"为研究对象的学科，比如科学 史、科学哲学、科学社会学、科技政策与科研管理、科学传播等 等。过去二十多年来，以这个学科的名义所从事的工作是高度 "发散"的:以"科学、技术与社会"(STS) 为名，侵入了几乎所有的 社会科学领域;以"科学与人文"为名，侵入了几乎所有的人文学 斗斗;以"自然科学哲学问题"为名，侵入了几乎所有的理工农医领 域。这个奇特的局面也不全是中国特殊国情造成的，首先是世 界性的 科技本身的飞速发展带来了许多前所未有但又是紧迫 的社会问题、文化问题、哲学问题，因此也催生了这许多边缘学 科、交叉学科。承载着多样化的问题领域和研究兴趣的各种新 兴学科，一下子找不到合适的地方落户，最终都归到"科技哲学" 的门下。虽说它的"庙门"小一些，但它的"户口"最稳定，而在我 们中国，"户口"一向都是很重要的，学界也不例外。 研究领域的漫无边际，研究视角的多种多样，使得这个学术 群体缺乏一种总体上的学术认同感，同行之间没有同行的感觉。 尽管以"科技哲学"的名义有了一个外在的学科建制，但是内在 的学术规范迟迟未能建立起来。不少业内业外的人士甚至认为 它根本不是一个学科，而只是一个跨学科的、边缘的研究领域。 然而，没有学科范式，就不会有严格意义上的学术积累和进步。 ⑨
科 中国的“科技哲学”界必须意识到：热点问题和现实问题的研究， 学 不能代替学科建设。惟有通过学科建设，我们的学科才能后继 有人；惟有加强学科建设，我们的热点问题和现实问题研究才能 革 走向深入。 ® 如何着手“科技哲学”的内在学科建设？从目前的现状看， 科技哲学界事实上已经分解成两个群体，一个是哲学群体，一个 的 是社会学群体。前者大体关注自然哲学、科学哲学、技术哲学、 结 科学思想史、自然科学哲学问题等，后者大体关注科学社会学、 科技政策与科研管理、科学的社会研究、科学技术与社会(SS)、 构 科学学等。学科建设首先要顺应这一分化的大局，在哲学方向 和社会学方向分头进行。 本丛书的设计体现了我们把“科技哲学”作为哲学学科来建 设的构想。我们深知，一个学科特别是人文学科的范式，通常体 现在它的经典著作和教科书中。目前，科技哲学专业的研究生 们还没有公认的必读书目和必修课程体系。我们希望通过本丛 书，为有哲学兴趣的科技哲学教师和学生提供一种可供选择的 方案。 我们的注意力将集中在自然哲学、科学哲学、技术哲学和科 学思想史四个分支学科上，因为这四个子学科是对科学技术进 行哲学反思的核心和基础学科。我们将在这四个学科方向上， 系统积累基本文献，分层次编写教材和参考书。我们希望本丛 书的出版能够有助于推进科技哲学的学科建设，也希望学界同 行和读者不吝赐教，帮助我们出好这套丛书。 本丛书的编辑出版受到“北京大学创建世界一流大学计划” 经费资助。 吴国盛 2002年12月于燕园四院 ●2
.2 中国的"科技哲学"界必须意识到:热点问题和现实问题的研究， 不能代替学科建设。惟有通过学科建设，我们的学科才能后继 有人:惟有加强学科建设，我们的热点问题和现实问题研究才能 走向深入。 如何着手"科技哲学"的内在学科建设?从目前的现状看， 科技哲学界事实上已经分解成两个群体，一个是哲学群体，一个 是社会学群体。前者大体关注自然哲学、科学哲学、技术哲学、 科学思想史、自然科学哲学问题等，后者大体关注科学社会学、 科技政策与科研管理、科学的社会研究、科学技术与社会 (STS) 科学学等。学科建设首先要顺应这一分化的大局，在哲学方向 和社会学方向分头进行。 本丛书的设计体现了我们把"科技哲学"作为哲学学科来建 设的构想。我们深知，一个学科特别是人文学科的范式，通常体 现在它的经典著作和教科书中 目前，科技哲学专业的研究生 们还没有公认的必读书目和必修课程体系。我们希望通过本丛 书，为有哲学兴趣的科技哲学教师和学生提供一种可供选择的 方案。 我们的注意力将集中在自然哲学、科学哲学、技术哲学和科 学思想史四个分支学科上，因为这四个子学科是对科学技术进 行哲学反思的核心和基础学科。我们将在这四个学科方向上， 系统积累基本文献，分层次编写教材和参考书。我们希望本丛 书的出版能够有助于推进科技哲学的学科建设，也希望学界同 行和读者不吝赐教，帮助我们出好这套丛书 本丛书的编辑出版受到"北京大学创建世界一流大学计划" 经费资助。 吴国盛 2002 12 月于燕园四院
序 序 vii 本文①是差不多十五年前所构想的一项计划的第一份正式 出版的报告。当时，我还是一位理论物理学的研究生，即将完成 我的博士论文。这时我有幸参加了一项实验性的大学课程，这 是为非理科学生开设的物理学，由此而使我第一次接触到科学 史。使我非常惊讶的是，接触了过时的科学理论和实践，竟使我 从根本上破除了关于科学的本质和它所以特别成功之理由的许 多基本观念。 那些基本观念有一部分是我原先从科学训练中得来的，另 一部分则来自我对科学哲学的长期业余兴趣。不论这些观念在 教学上为何有用，也不论它们抽象说来如何言之成理，这些观念 都与历史研究所展示出来的事业完全不符。然而它们对于许多 科学讨论曾经是并且现在仍然是基本的，而如今又失去了它们 的逼真性，因此看来需要彻底加以追究。结果便是我的职业计 划发生了剧烈的改变，使我从物理学转移到了科学史，接着又逐 渐地从相对直接的历史问题，转回到更多地关注哲学问题，而正 是对哲学的关注才引导我去关心历史的。除了几篇文章外，本 文是我早期发表的那些主要论述哲学问题的著作中的第一篇。 此外，本文也力图向我自己及我的朋友们解释我最初是怎样从 科学转向科学史的。 ①库恩的这本著作最先是以论文(ey)形式发表的，所以原文中提到本书 时，都用的是“本文”(this essay)。不过在19年写的后记中就都用本书(this book) 了。为使读者从中看出本书的演变脉络，故按原文译出。一译者 1●
本文①是差不多十五年前所构想的一项计划的第一份正式 出版的报告。当时，我还是一位理论物理学的研究生，即将完成 我的博士论文。这时我有幸参加了一项实验性的大学课程，这 是为非理科学生开设的物理学，由此而使我第一次接触到科学 使我非常惊讶的是，接触了过时的科学理论和实践，竟使我 从根本上破除了关于科学的本质和它所以特别成功之理由的许 多基本观念。 那些基本观念有一部分是我原先从科学训练中得来的，另 一部分则来自我对科学哲学的长期业余兴趣。不论这些观念在 教学上为何有用，也不论它们抽象说来如何言之成理，这些观念 都与历史研究所展示出来的事业完全不符。然而它们对于许多 科学讨论曾经是并且现在仍然是基本的，而如今又失去了它们 的逼真性，因此看来需要彻底加以追究。结果便是我的职业计 划发生了剧烈的改变，使我从物理学转移到了科学史，接着又逐 渐地从相对直接的历史问题，转回到更多地关注哲学问题，而正 是对哲学的关注才引导我去关心历史的。除了几篇文章外，本 文是我早期发表的那些主要论述哲学问题的著作中的第一篇。 此外，本文也力图向我自己及我的朋友们解释我最初是怎样从 科学转向科学史的。 ① 库恩的这本著作最先是以论文(酬ay) 形式发表的，所以原文中提到本书 时，都用的是"本文.. (thí. say) 。不过在 糊年写的后记中就都用本书(由i. book) 了。为使读者从中看出本书的演变脉络，故按原文译出。一一译者 1 •
科 我第一次深究下面所要论述的某些思想的机会，是由哈佛 学 大学学者奖学金学会的年轻学者奖学金(Junior Fellow of the So- ciety of Fellows of Harvard University)提供的。没有那段自由的时 革 期，要过渡到一个新的研究领域将会是非常困难的，也许就不可 命 能成功。我在那些年的部分时间花在真正的科学史上，尤其是 继续研究亚历山大·柯瓦雷(Alexandre Koyre)的著作，并且第一 viii 的 次接触到埃米尔·迈耶逊(Emile Meyerson)、海林纳·梅茨格(He- 结 lene Matzger)和安纳利泽·格尔(Anneliese Maier)的著作。①这些人 比大多数其他现代学者更清晰地表明，在一个科学思想的准则 构 与今日所流行的准则大相径庭的时期，科学思维会是怎样的。 虽然我逐渐地怀疑他们的一些特殊诠释，但他们的著作，以及 A.O.拉夫乔伊(Lovejoy)的《伟大的存在之链》(Great Chain of Being),在形成我的关于科学思想史可能是什么的概念中，仅次 于第一手资料。 然而，那些年的大部分时间，我都是在与科学史无明显关 系的研究领域渡过的，但在这些研究中所揭示的问题，与科学史 所带给我的问题一样地引起我的注意。一个偶然碰到的脚注导 致我注意到J.皮亚杰(Jean Piaget)的实验，皮亚杰通过这些实验 既阐明了成长中的孩子的不同的世界，也阐明了从一个世界过 渡到另一个世界的过程。②我的一位同事指点我读知觉心理学 的论文，尤其是格式塔心理学家的论文。另有一位同事向我介 ①特别有影响的是：Alexandre Koyre,Etudes Galileennes(3vols;Pais,I939); Emile Meyerson,Identity and Reality,trans.Kate Loewenberg (N.Y.,1930);Helene Metzger,Les doctrines Chimiques en France du debut du XVLLe a la fin du XVIlle siecle (Paris,1923),and Newton,Stahl,Boerboave et la doctrine chimique (Paris,1930);and Anneliese Maier,Die Vorlaufer Galileis im 14 Jahrhundert"Studien ar Naturphilosophie der Spatscholastik",(Rome,1949). ②因为这些实验展示出的概念和过程，也是从科学史中直接突现出来的，所 以，皮亚杰的两组研究特别重要：The Child's Conception of Causality,rans.Marjorie Gabain (London,1930),and Les notions de mouvement et de vitesse chez I'enfant (Paris, 1946). ●2
.2 我第一次深究下面所要论述的某些思想的机会，是由哈佛 大学学者奖学金学会的年轻学者奖学金 (Junior F ellow of the 50- cie of Fellows of Harvard University) 提供的。没有那段自由的时 期，要过渡到一个新的研究领域将会是非常困难的，也许就不可 能成功。我在那些年的部分时间花在真正的科学史上，尤其是 继续研究亚历山大·柯瓦雷(Alexandre Koyre) 的著作，并且第一 ii 次接触到埃米尔·迈耶逊(Emile Meyerson) 、海林纳·梅茨格 (Helene Matzger) 和安纳利泽·格尔(Anneliese Maier) 的著作。①这些人 比大多数其他现代学者更清晰地表明，在一个科学思想的准则 与今日所流行的准则大相径庭的时期，科学思维会是怎样的。 虽然我逐渐地怀疑他们的一些特殊诠释，但他们的著作，以及 A. O. 拉夫乔伊(Lovejoy) 的《伟大的存在之链> (Gre t Chain 0/ Being) 在形成我的关于科学思想史可能是什么的概念中，仅次 于第一手资料。 然而，那些年的大部分时间，我都是在与科学史无明显关 系的研究领域渡过的，但在这些研究中所揭示的问题，与科学史 所带给我的问题一样地引起我的注意。一个偶然碰到的脚注导 致我注意到 J. 皮亚杰(Jean Piaget) 的实验，皮亚杰通过这些实验 既阐明了成长中的孩子的不同的世界，也阐明了从一个世界过 渡到另一个世界的过程。②我的一位同事指点我读知觉心理学 的论文，尤其是格式塔心理学家的论文。另有一位同事向我介 ① 特别有影响的是:Alex皿1IIre ~叩 Et "ωileennes (3 vo\s; Paris, 1939); Emile Meyerson, ldentity and Real仰，国ns . Kate loewenberg (N. Y. , 1930); Helene Met μs tri Chim ues en Franæ du debut du xvUe a la fin du XVIIJe siecle (Paris, 1923) ，目ld Newton , hl Boerbo e et ctd chimique (Paris, 1930); and Anneli酣Maier Die Vorlaufer lileis im 14 Jahrhundert " 5tudien 础咐ril倒再phie der sp chola k" (Ro耐， 1949). ② 因为这些实验展示出的概念和过程，也是从科学史中直接突现出来的，所 以，皮亚杰的两组研究特别重要: The Ch s Conception of Ca ality 国皿 .M om 抽血(Lm 俑， 1930) ，皿， Les notwns de lTIOuvement et de vi se chez l' enfant (Paris, 1946)
绍了B.L.沃尔夫(Whof)关于语言对世界观的影响的各种思 序 辨；而W.V.0.蒯因(Quine)则为我揭开了分析一综合区别的哲 学疑难。①这是一些带有些随意性的探索，都是学者奖学金学会 所许可的，而且也只有通过这类探索我才能碰上路德维希·弗莱 克(Ludwik Fleck)的那篇几乎无人知晓的专论：《一个科学事实 x 的发生与发展》(Basel,1935),这篇论文先于我而提出了许多我 自己的思想。与另一位年轻学者Francis X.萨顿的评论结合在 一起，弗莱克的工作使我认识到，那些思想可能需要在科学共同 体的社会学中，才能被确立起来。虽然读者在本书中很少发现 这些著作和对话，但我受他们的恩惠要比我现在所能回想或估 计的还多。 在我当初级研究员的最后一年，我被邀请到波士顿的洛厄 尔研究所(Lowell Institute)去讲演，这给我提供了第一次机会来 彻底试验我正在发展中的科学概念。结果是一系列的八个公开 讲演，l951年3月发表，题目是《物理理论的探索》(The Quest for Physical Theory)。第二年，我开始教真正的科学史，在此后几乎 十年的时间里，由于需要讲授每一个我以前未曾系统地研究过 的领域内的问题，就很少有时间去明白地阐述最初把我带进该 领域的那些观念。然而幸运的是，这些观念对我的许多更高级 教程提供了潜在定向的源泉，也提供了某种问题结构的源泉。 我因此而要感谢我的学生，我们在一起上了极有价值的课，不但 考验了我的观点的生命力，而且使我学到了有效表达它们的合 适技巧。自从我初级研究员期满后，我所从事的大多主要是历 史研究，而且明显是纷杂的，但其中的问题和方向则是统一的。 其中若干篇涉及这种或那种形而上学在创造性的科学研究中所 ①沃尔夫的论文由John B.Carroll汇集成：Language,Thought,and Reality- Selected Writings of Benjamin Lee Whor时f(N.Y.,l956)；Quine在他的“Two Dogmas of Em- piricism”中提出他的观点，此文重印于他的From a Logical Point of View(Cambridge, Mas8.,1953)Pp.20-46. 3●
绍了 B. L.沃尔夫(WhOIf) 关于语言对世界观的影响的各种思 辨;而 w.v.o. 删因( Quine) 则为我揭开了分析一综合区别的哲 学疑难。①这是一些带有些随意性的探索，都是学者奖学金学会 所许可的，而且也只有通过这类探索我才能碰上路德维希·弗莱 克(Lu Fleck) 的那篇几乎无人知晓的专论:{一个科学事实 k 的发生与发展>(Basel 1935) ，这篇论文先于我而提出了许多我 自己的思想。与另一位年轻学者 Francis x. 萨顿的评论结合在 一起，弗莱克的工作使我认识到，那些思想可能需要在科学共同 体的社会学中，才能被确立起来。虽然读者在本书中很少发现 这些著作和对话，但我受他们的恩惠要比我现在所能回想或估 计的还多。 在我当初级研究员的最后一年，我被邀请到波士顿的洛厄 尔研究所(Lowell Institute) 去讲演，这给我提供了第一次机会来 彻底试验我正在发展中的科学概念。结果是一系列的八个公开 讲演， 1951 月发表，题目是《物理理论的探索>(The Quest for Physical Theory) 。第二年，我开始教真正的科学史，在此后几乎 十年的时间里，由于需要讲授每一个我以前未曾系统地研究过 的领域内的问题，就很少有时间去明白地阐述最初把我带进该 域的那些观念。然而幸运的是，这些观念对我的许多更高级 教程提供了潜在定向的源泉，也提供了某种问题结构的源泉。 我因此而要感谢我的学生，我们在一起上了极有价值的课，不但 考验了我的观点的生命力，而且使我学到了有效表达它们的合 适技巧。自从我初级研究员期满后，我所从事的大多主要是历 史研究，而且明显是纷杂的，但其中的问题和方向则是统一的。 其中若干篇涉及这种或那种形而上学在创造性的科学研究中所 ① 沃尔夫的论文由 B. carroll 汇集成 :La uage Tho 喀郎 and Reality - Selected Writings 0/ Ben. un Lee Whoif (N .子， 1956); Quin 在他的"Two 以事nas of Empldmsrn" 中提出他的观点，此文重印于他的 From a Logical Point 0/ View (ω由，ridg霄， 酬.， 1953) pp.20-46. 3.
科 起的整合作用。其他几篇是考察相信一种不相容的旧理论的人 学 们，是如何积累和消化新理论的实验基础的。在此过程中这些 论文描述了我在下面称之为新理论或新发现之“突现”(emer- 革 gence)的发展类型。此外，这些论文间还有其他的联系。 命 本论文孕育的最后阶段，始于我应邀在行为科学高级研究 中心所渡过的1958一1959那一年。我再次有可能对下面所要 的 讨论的问题给予全身心的关注。甚至更为重要的是，那一年我 结 是在主要由社会科学家所组成的共同体中度过的，这使我面对 着这些社会科学家共同体与我所受训练的自然科学家共同体之 构 间差别的问题，而这些问题是我所未曾预料过的。尤其令我震 惊的是，社会科学家关于正当的科学问题与方法的本质，在看法 上具有明显的差异。我的历史知识和学识使我怀疑，自然科学 家们是否比他们的社会科学同事们对这些问题的解答更坚实或 更持久。然而，不知怎的，天文学、物理学、化学或生物学的实践 者对其中的基本问题通常并没有展开争论，而今日在比方说心 理学家或社会学家中间对这些基本问题的争论则似乎已习以为 常了。力图找出这种差异的来源，使我认识到此后我称之为“范 式”(Paradigm)的东西在科学研究中所起的作用。我所谓的范式 通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同 体提供典型的问题和解答。一旦我的疑难冰释，这篇论著的草 稿也就一蹴而就了。 这篇草稿的细致历史无需在此絮述，但关于它几经修改仍 保留的形式还有几句话必须说一说。在第一个版本完成并做了 大量修改以前，我一直期望这份手稿将会独立成卷收入《统一科 学百科全书》(Encyclopedia of Unified Science)中。这套具有开 拓性著作的编辑们先是要我将初稿给他们，接着坚决地让我许 下承诺，最后以格外的通达和无比的耐心等待结果。我非常感 恩于他们，尤其是查理斯·毛里斯(Charles Morris),他鞭策着我， 并对完成的手稿提出了宝贵的意见。然而，百科全书篇幅有限， 要求我必须以极其浓缩和纲要式的形式表达我的观点。虽然以
.4 起的整合作用。其他几篇是考察相信一种不相容的旧理论的人 们，是如何积累和消化新理论的实验基础的。在此过程中这些 论文描述了我在下面称之为新理论或新发现之"突现"(emergence) 的发展类型。此外，这些论文间还有其他的联系 本论文孕育的最后阶段，始于我应邀在行为科学高级研究 中心所渡过的 1958 1959 那一年。我再次有可能对下面所要 讨论的问题给予全身心的关注。甚至更为重要的是，那一年我 是在主要由社会科学家所组成的共同体中度过的，这使我面对 x 着这些社会科学家共同体与我所受训练的自然科学家共同体之 间差别的问题，而这些问题是我所未曾预料过的。尤其令我震 惊的是，社会科学家关于正当的科学问题与方法的本质，在看法 上具有明显的差异。我的历史知识和学识使我怀疑，自然科学 家们是否比他们的社会科学同事们对这些问题的解答更坚实或 更持久。然而，不知怎的，天文学、物理学、化学或生物学的实践 者对其中的基本问题通常并没有展开争论，而今日在比方说心 理学家或社会学家中间对这些基本问题的争论则似乎已习以为 常了 力图找出这种差异的来源，使我认识到此后我称之为"范 式"( P:缸时igm) 的东西在科学研究中所起的作用 我所谓的范式 通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同 体提供典型的问题和解答。一旦我的疑难冰释，这篇论著的草 也就一跳而就了。 这篇草稿的细致历史无需在此絮述，但关于它几经修改仍 保留的形式还有几句话必须说一说。在第一个版本完成并做了 大量修改以前，我一直期望这份手稿将会独立成卷收入《统一科 学百科全书) (Encyclopedia of Un ìed Science) 中。这套具有开 拓性著作的编辑们先是要我将初稿给他们，接着坚决地让我许 下承诺，最后以格外的通达和无比的耐心等待结果。我非常感 恩于他们，尤其是查理斯·毛里斯( Charl Morris) ，他鞭策着我， 并对完成的手稿提出了宝贵的意见。然而，百科全书篇幅有限， 要求我必须以极其浓缩和纲要式的形式表达我的观点。虽然以
后发生的事多少使这些限制有了放松，并且使之有可能同时单 独出版，但这本著作仍以论文的形式而不是以我的论题将最终 所需要的充分篇幅的书的形式出版。 由于我的最基本的目的是要敦促学术界改变对熟悉的资 x料的看法和评价，所以，这种首次表达的纲要性特征就不见得是 缺陷了。正相反，自己从事研究并按这里倡导的观点准备重新 定向的读者也许会发现，这种论文的形式更能发人深思和更易 于消化吸收。但这种形式也有不足，而这些不足正好为我一开 始就说明的话做辩护，即我希望最后有一本更大篇幅的书在广 度与深度上扩展本论文中所论及的内容。有用的历史证据远非 我下面所开拓的空间所能容下，而且来自生物科学史的证据与 来自物理科学史的证据同样的多。我决定只涉及后者，这部分 是因为增加本论文的连贯性，部分则是基于目前的能力。此外， 这里所发展的科学观提示出一些新的历史学与社会学研究中类 型的潜在前景。例如，反常或违反预期吸引科学共同体日益增 多注意的方式就需要做详细的研究。又如，消除反常的一再失 效可能导致危机出现的方式也需要做深入的研究。或者再如， 如果我是对的，当每次科学革命改变了经历革命的共同体的历 史视角，那么，视角的改变将影响革命之后教科书和研究著作的 结构。一种这样的影响一研究报告脚注中所引技术文献分布 的转移一应作为革命发生的一种可能指标而加以研究。 压缩篇幅的需要，也迫使我放弃了对许多主要问题的讨论。 例如，我对在科学发展中前范式与后范式时期之间的区别就讨 论得太过纲要式了。竞争着的每个学派早期都受极类似于范式 的某种东西所指导；存在着这样的情况（虽然我认为它们很少 见)，在这些情况下两种范式在后期能够和平共处。单单具有一 种范式不完全是第二章中所讨论的发展性转变的充分条件。更 重要的是，除了偶尔的简要旁白之外，我一点也没有涉及关于工 艺进步或外在的社会的、经济的和思想的条件在科学发展中的 作用。然而，人们只要看一看哥白尼和历法的关系就能发现，外 5●
后发生的事多少使这些限制有了放松，并且使之有可能同时单 独出版，但这本著作仍以论文的形式而不是以我的论题将最终 所需要的充分篇幅的书的形式出版。 由于我的最基本的目的是要敦促学术界改变对熟悉的资 料的看法和评价，所以，这种首次表达的纲要性特征就不见得是 缺陷了 正相反，自己从事研究并按这里倡导的观点准备重新 定向的读者也许会发现，这种论文的形式更能发人深思和更易 于消化吸收。但这种形式也有不足，而这些不足正好为我一开 始就说明的话做辩护，即我希望最后有一本更大篇幅的书在广 度与深度上扩展本论文中所论及的内容。有用的历史证据远非 我下面所开拓的空间所能容下，而且来自生物科学史的证据与 来自物理科学史的证据同样的多。我决定只涉及后者，这部分 是因为增加本论文的连贯性，部分则是基于目前的能力 此外， 这里所发展的科学观提示出一些新的历史学与社会学研究中类 型的潜在前景。例如，反常或违反预期吸引科学共同体日益增 多注意的方式就需要做详细的研究。又如，消除反常的一再失 效可能导致危机出现的方式也需要做深入的研究。或者再如， 如果我是对的，当每次科学革命改变了经历革命的共同体的历 史视角，那么，视角的改变将影响革命之后教科书和研究著作的 结构。一种这样的影响一一研究报告脚注中所引技术文献分布 的转移一一应作为革命发生的一种可能指标而加以研究。 压缩篇幅的需要，也迫使我放弃了对许多主要问题的讨论。 例如，我对在科学发展中前范式与后范式时期之间的区别就讨 论得太过纲要式了。竞争着的每个学派早期都受极类似于范式 的某种东西所指导;存在着这样的情况(虽然我认为它们很少 见) ，在这些情况下两种范式在后期能够和平共处。单单具有一 种范式不完全是第二章中所讨论的发展性转变的充分条件。更 重要的是，除了偶尔的简要旁白之外，我一点也没有涉及关于工 艺进步或外在的社会的、经济的和思想的条件在科学发展中的 作用。然而，人们只要看一看哥白尼和历法的关系就能发现，外 5 •
科 在条件可能有助于把一个纯粹的反常转变为一场尖锐危机的源 学 泉。同样的例子也阐明了，对于寻求这样那样的革命性改革以 结束危机的人来说，科学之外的条件可能会影响可供他选择的 革 范围。①我认为，像这些作用因素的认真考虑不会修正我在本 8 文中所阐发的主要论点，但这样肯定会对科学进步的理解增加 头等重要的分析维度。 的 最后的并且也许是最为重要的是，篇幅的限制严重地影响 结 到我对本文中科学的历史定向观之哲学含义的处理。很明显， 这些含义是存在的，我已力图指明并记述了主要的含义。但在 构 这样做的时侯，我通常对当代哲学家在这些相应问题上所取的 各种立场的细致讨论忍痛割爱。在我已经指明怀疑的地方，也 往往只能直指他们的哲学态度，而未能对其中的任何一个充分 明确的表达做出说明。其结果，有些知道并采取这些明确立场 工作的人可能会感觉到，我误解了他们的意思。我认为，他们错 了，但本文并不打算说服他们。若要说服他们，就需要有另一本 很长又非常不同的书才行。 这篇序言开头的传记片段，是用来表达我对那些学术著作 xiii 和机构的谢意的，正是他们帮助我形成了我的思想。其他有益 于我的，我将在以后各页的引文中表达我的谢意。然而，无论在 上面或下面说过的或没有说的，都不足以表达出我个人受惠于 许多人的感激之情，因为正是他们的建议和批评时时支持和指 导我理智的发展。从本文思想的开始成形到现在，时间已过去 D T.S.Kuhn,The Copernian Revolution:Planetary Astronomy in the Development of Western Thought(Cambridge,Mass.,1957),Pp.122-132,270-271讨论了这些因 素。关于外部的思想环境与经济条件对实质性科学发展的其他影响，在我的以下论 文中作了阐述：“Conservation of Energy as an Example of Simulianeous Discovery,"Critical Problems in the History of Science,ed.Marshall Clagett (Madison, Wis.,1959),pp.321-356;"Engineering Precedent for the Work of Sadi Camot,"Archives internationales d'histoire des sciences,XIII (1960),247-251;and "Sadi Camot and the Cargnard Engine”,1sis,Ⅱ(161)，567-574.因此仅就本文中所讨论的有关问题而 言，我把外部因素所起的作用看得较小。 6
.6 在条件可能有助于把一个纯粹的反常转变为一场尖锐危机的源 泉。同样的例子也阐明了，对于寻求这样那样的革命性改革以 结束危机的人来说，科学之外的条件可能会影响可供他选择的 范围。①我认为，像这些作用因素的认真考虑不会修正我在本 文中所阐发的主要论点，但这样肯定会对科学进步的理解增加 头等重要的分析维度。 最后的并且也许是最为重要的是，篇幅的限制严重地影响 到我对本文中科学的历史定向观尤哲学含义的处理。很明显， 这些含义是存在的，我已力图指明并记述了主要的含义。但在 这样做的时候，我通常对当代哲学家在这些相应问题上所取的 各种立场的细致讨论忍痛割爱。在我已经指明怀疑的地方，也 往往只能直指他们的哲学态度，而未能对其中的任何一个充分 明确的表达做出说明。其结果，有些知道并采取这些明确立场 工作的人可能会感觉到，我误解了他们的意思。我认为，他们错 了，但本文并不打算说服他们。若要说服他们，就需要有另一本 很长又非常不同的书才行。 这篇序言开头的传记片段，是用来表达我对那些学术著作 nii 和机构的谢意的，正是他们帮助我形成了我的思想。其他有益 于我的，我将在以后各页的引文中表达我的谢意。然而，无论在 上面或下面说过的或没有说的，都不足以表达出我个人受惠于 许多人的感激之情，因为正是他们的建议和批评时时支持和指 导我理智的发展。从本文思想的开始成形到现在，时间已过去 ① T. S. Kuhn , The Co mian Revolut >n: Planetary Astronomy in the De回归'pment of Wo tem 11.刷刷t{臼mbridge 酣.， 1957) , pp. 122 - 132, 270 - 271 讨论了这些因 素。关于外部的黑想环撞与经济条件对实质性科学发展的其他影响，在我的以下论 文中作了阐述: " Conseroation of Energy an 刷刷 of Simultaneo Disco ry , .. Critical 'oblems in tory of Sc;印刷， ed. Mar也aIlCla酬( Mad 酬， Wis. , 1959) , pp. 321-356;" Er粤neer Pr回:edent for the WOIX of sadi mot ，" Archives intemational d' histaire screru:es 泪Il (19ω) ， 247 - 251; "Sadi臼 世皿划出 Cargnard Er粤ne" 臼， ul (1961) , 567 - 574. 因此仅就本文中所讨论的有 言，我把外部因素所起的作用看得较小
很长了；要是将在本文的字里行间受到其某种影响的所有人列 序 出名单，那么我的朋友和熟人几乎都应列入。所以，我必须限制 自己只能列少数最有影响的人，这些人对我影响之深，即使是记 忆再坏也将难以遗忘的。 首先是詹姆斯·B.柯南特(James B.Conant),当时的哈佛大 学校长，是他导引我进入科学史并因此而促发了我对科学进步 本质的观念的转变。自那儿开始，他一直慷慨地提供他的思想、 批评和时间一包括需要阅读的手稿草稿并提出重要修改建议 的时间。列奥纳多·K.纳什，五年中我和他一起教授由柯南特 博士创始的其方向已历史地确定的课程，在我的观点刚开始成 形的那些年，他甚至是一位非常积极的合作者，在我的观点发展 的最后阶段，我还非常怀念他。然而，在我离开波士顿剑桥到伯 克利大学以后，幸好有我的伯克利同事斯坦利·卡维耳(Stanley Cavell)取代了纳什的角色，创造性地回应我的观点。卡维耳是 一位哲学家，主要研究伦理学与美学。他研究所达到的结论与 我自已的结论相当一致，这成了激励和鼓舞我的一个取之不尽 的源泉。此外，他是从我不完整的句子中就能揣摸我的思想的 惟一的人。这种交流方式证实了他能击中我的要害，在我准备 我的第一份手稿时，他能指引我以这样那样的方式突破若干主 要的障碍。 xiv 自完成初稿后，许多其他朋友帮助我作了修改。如果我这 里只列出对我贡献最大最有决定性的四个名字，我想，其他朋友 是会原谅我的。他们是伯克利的费耶阿本德(Paul K.Feyer- abend).哥伦比亚的内格尔(Ernest Nagel).劳伦斯辐射实验室的 诺伊斯(H.Pierre Noyes)和我的学生海尔布朗(John L.Heilbron)。 海尔布朗在我准备最后定稿时，经常跟我一道紧密地配合着工 作。我发现，他们所有的保留意见及建议对我极有帮助。但我 没有理由相信（也没有理由怀疑）他们或上面提到的其他人会完 全赞同我在最后手稿中的全部观点。 最后我要感谢我的父母、妻子和孩子们，当然这是一种完全 7
很长了;要是将在本文的字里行间受到其某种影响的所有人列 出名单，那么我的朋友和熟人几乎都应列入。所以，我必须限制 自己只能列少数最有影响的人，这些人对我影响之深，即使是记 忆再坏也将难以遗忘的。 首先是詹姆斯. B. 柯南特(James B. Conant) ，当时的哈佛大 学校长，是他导引我进入科学史并因此而促发了我对科学进步 本质的观念的转变 自那儿开始，他一直慷慨地提供他的思想、 批评和时间一-包括需要阅读的手稿草稿并提出重要修改建议 的时间。列奥纳多. K. 纳什，五年中我和他一起教授由柯南特 博士创始的其方向已历史地确定的课程，在我的观点刚开始成 形的那些年，他甚至是一位非常积极的合作者，在我的观点发展 的最后阶段，我还非常怀念他。然而，在我离开波士顿剑桥到伯 克利大学以后，幸好有我的伯克利同事斯坦利·卡维耳 (S ey Cavell) 取代了纳什的角色，创造性地回应我的观点 卡维耳是 一位哲学家，主要研究伦理学与美学。他研究所达到的结论与 我自己的结论相当一致，这成了激励和鼓舞我的一个取之不尽 的源泉。此外，他是从我不完整的句子中就能揣摸我的思想的 惟一的人。这种交流方式证实了他能击中我的要害，在我准备 我的第一份手稿时，他能指引我以这样那样的方式突破若干主 要的障碍。 自完成初稿后，许多其他朋友帮助我作了修改。如果我这 里只列出对我贡献最大最有决定性的四个名字，我想，其他朋友 是会原谅我的。他们是伯克利的费耶阿本德 (Paul K. Feyerabend) .哥伦比亚的内格尔 (Emest 带1).劳伦斯辐射实验室的 诺伊斯(H . Pierre Noyes) 和我的学生海尔布朗 (John L. Heilbror 海尔布朗在我准备最后定稿时，经常跟我一道紧密地配合着工 作。我发现，他们所有的保留意见及建议对我极有帮助。但我 没有理由相信(也没有理由怀疑)他们或上面提到的其他人会完 全赞同我在最后手稿中的全部观点。 最后我要感谢我的父母、妻子和孩子们，当然这是一种完全 7