9 哲学作为严格的科学 〔德〕胡塞尔著 商务 印 书馆 O9
译者前言 “哲学作为格的科学”是当代德国哲学家、现象学创始 人埃德蒙德·胡塞尔(Edmund Husserl,.f859-1938年)于l911年 发表在德国哲学杂志《逻各斯》（第-期，第289一341页）上的 篇长文（也被简称作“逻各斯文”）。这里的中译本是根据原文译 出，同时参照了以后收录在耐农(Thomas Nenon)和塞普(Hans Rainer Sepp)主编的《胡塞尔全集》第千五卷：《文章与报告(I91l 一1921年)》（多德雷赫特等，1987年，第3一62页，以下简称“全集 本”)中得到考证校定的同篇义字。胡塞尔本人以后在：他的逻各 斯文的私人白用本中还附加了-些评注性的文字，它们在全集本 中作为“版本注”而得到标出。这些评注性文字在译本中也 一同被译出，作：为“作者以后加入的边注和补充”附在正文的后 面。同时一并译出的还有《胡塞尔全集》第二十五卷编者所写 的与“哲学作为严格的科学”文字产生背景有关的部分引论，题 为“全集木编者引论”。 除此之外，中译本还参照了威廉·斯基拉奇(Wilhelm Szilasi) 于1965年所编的第-个单行本：《哲学作为严格的科学》法兰克 福/美茵，1965年，共107页，以下简称“单行本”)。斯基拉奇为 此单行本所撰写的“内容分析”与“后记”也-同被译挂，以“单 行本编者内芥提要”和“单行本编者后记”（留有海德格尔痕迹 1
的，”)为通附在北义i面，斯基拉奇还撰了“Ψ”和 …又献选要”附在单行本行，这两份文羊虫然因写得较早面不 反怏·今基尔研究的最新状态，但仍然其有定的参考价 值：心具是作者木人在“生半”中圳入了对割塞尔回忆，从而使 之超：」单纯资料的范围。是故在此仍将它们译出。 这，书的“附求”便共有六篇，分别涉及：1)作者的修改 总；2，义的生背；3)内容提要；4)内容解释：5)作者生 平：6)关文献 手是斧名的便不得心而被放剑了前而。它不想成为…个 导读，允其革只是译者在翻译过程以及在翻译前府的些随 想，读片尽以将它放到最后去读，假如那时仍还想读的话。 木世纪初，划塞尔《逻辑研究》两卷木的发表(190001年)，使 现象学得以突破诈得以滥觞。这时胡塞尔作折学界的声誉斐然， 他被看作：是个里程碑式的人物。这从他的同时代人如狄尔泰 (W.Dilthey)、那托普(P.Natorp)等以及·代人如海德格尔M. Heidegger)、!达默尔H.-G.Gadamer)等的评价与回忆中已可见 斑。现象学揭小了个新的研究领域。如莱维纳斯(E.Levinas) 所说，这个领域是德国古典折学的忠辨目光所无法达及的。现象 学的意向分析和描述方法几乎使现象学成为门与逻辑学或心 理学相并列的特殊学科。甚至在：今天通行的学科分类中还可以 清楚地看到这种影响的存在。 2
在《逻辑研究》发表的同一年，胡塞尔便在：封信中预告说： “|4后再出·卷新的！”果然，在：此后的十年电，胡塞尔基本 {是欧笔个发，直到1911，他才应李凯尔特(H.Rickert)之约面 拿出！“析学作：为严格的科学”。我]在面斯基拉奇所写的胡塞 尔“：中”中刊以读到：“在.《逻辑研究》发表后处在显赫声样之 中的胡寨尔能够沉默|年之久，尔后才认为折学作为严格的科 学’位付发表，这个事实赋予了这篇论文以无法充分估量的重要 意义.”如今它心基本上被看作是一份带有胡塞尔签名的“现象 学前”。 《哲学作为严格的科学》在：当时思想界所产：生的影响至少可 以概括为以下两个方面： 从批判性的角度来看，在《逻辑研究》完成了对心理主：义的 有力州击之后，《哲学作为严格的科学》仍然需要在两条战线上 作战：··方是与自然主义，另…方面是与历史主义。前者主要 表现在当时盛行的实验心理学的各种学说之中，后者则主要是指 为狄尔泰等人所但导的历史学派。胡塞尔的批判在很大程度上： 是《逻辑研究》中对心理十：义批判的继续，他仍然在坚持不懈地 揭示这些学说的相对主义和怀疑主义之最终结周。矿这个结局 对于出时的臼然上义与史主义来说并非是不言自明的。对于 胡塞尔在这方面的努力，非现象学哲学家科拉克夫斯基L Kolakowski)曾确切地评价说：“他比任何-个人都更多地迫使我 ①事的选：集”弟五松，第77项一一胡翻塞尔书信泰多(Bnfh小共卷作 为星胡塞尔个集-一资料多(Hse:itau-D状mente)弟集，由舒曼(K Schuhmann)编辑出版， 多德雷赫特等，I994 3
]认清知识的窘迫境况：要么是彻底的经验主义连同其相对： 义、杯凝主义的结论，它被许多人看作是个令人沮丧的、不能 被接受的、并H事实上会给我们的文化带米毁灭的.立场：要么就 是先验：：义的独断论，它实您上：无法论角身，并且最终仍然还 是一个随意性的决定。我不得不承认，尽管最终的确然性是-·个 在理性主：义范封之内无法达到的目林，但如果没有那些不断努力 试图达釗这个|标的人，我们的文化就将会是贫乏而可怜的； 而且，如果我]的文化完全落入怀疑主义者们的手中，那么它将 儿乎尤法继续生存下去。我柑信，人类的文化永远不可能达到对 它的各个杂多而不统一的组成部分的完善综合。然而，恰恰是它 的各种成份的不统性才有助于它的丰富多彩。而使我们的文 化得以保持其生命力的，与其说是各种价值之间的和谐，不如说 是各种价值之间的冲突。”@实际上，许许多多的当代人之所以能 够从容地游弋于相对主义和绝对土：义的夹缝之间，既带有怀疑主 义的警觉，又仍抱有对健康的理性的最终信念，恐怕在很大程度 上要归功于胡塞尔们的孜孜求索。 除此之外，由于胡塞尔在这篇文章中公开表露了他与狄尔泰 思想的分歧，因这篇文学对后人理解现象学与解释学之间的关 系也不无启迪作用。 而从建构性的角度来看，可以笼统地说，在《逻辑研究》中， 胡塞尔试图将哲学定位于逻辑学和心理学之间，而在：《哲学作为 严格的科学》中，他是努力在自然科学与精神科学（历史科学）之 ①科拉克天斯荩：&子找失落了的确然性(A国tur Suche nch der1 erlorenen(ewiBheut), 4
间找到哲学的位置。虽然任这篇文章中，现象学尚未带有“先验” 现象学的协！一一“先验”词在这里从未出现过-一，仙胡塞 尔的意什这甩已经【分清楚地得到表露：通过对哲学的新的论 证，格的哲学将以构造岘象学的形态出现，它将为经验的自然 科学和精神科学奠定基础，因为现象学所探讨的不仪是“意识构 形的本质联系”（意识的“心理”方面），而月也探讨“与它创相 关的本质料属的被意指性”（即被意识所构造的出来的“物理” 方)；这两个研究方问(“所有的意识一被意指者”)在他两年后 发表的《纯粹现象学与现象学哲学的观念》第“卷中也被称作“意 向活动”Noesis)和“意向对象”Noema)。所以，《哲学作为严格 的科学》实彻上已含有胡塞尔先验构造现象学的第一次公开预 告。正是在这个意义上，海德格尔日曾合理地指出，这篇文章 “通过《纯粹现象学与现象学哲学的观念》才获得了对其纲领性 论题的充分论证”②。 值得-提的是：对胡塞尔在文章中所宣示出的这种努力趋 向，海德格尔概表示赞同，也持有批评：他赞同胡塞尔所提出的 “面对实事本身！”的口号，赞同“研究的动力必定不是来自各种 哲学，而是来自实事与问题”的主张3，赞同现象学的直观性原则 与中立性原则；他拒绝对“实事本身”作“意识的主体性”的 理解，并且认为胡塞尔在此文中表现出向近代哲学，尤其是向康 斯阁加特，977什，第9%，一97页。 )参阅“哲学作为严格的科学”第317页（边码，卜可） ②海德拼尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，商务印书馆，1996年，第80页，译 文路行史动，下问 ③参阅“哲学作为严格的群学”，染317顶；海德格尔，同上.书，第65页。 a16
德义的转问，从而背离了现象学的原则，放齐了对思的)实事（原 现象、原实事)的真正思考。一对此，读者可以对照胡塞尔的 原文i得出山的评价。 这里无须的百构胡塞尔在上述两个方面〔批判性方而和建核树 性方面)的论述读者或者可以在止文中完整地读到它3，或者可 以在的“中行本编者内容提要”以及“单行本编者后记”等 附水我得付它的人致了解。 需要强调的是胡塞尔的哲学观。根据胡塞尔本人的问忆，他 首先是在：伦塔诺(F.Brentano)的讲座中获得-·个坚定的信念，这 个信念伙他有勇′将析学选择为终生的职业：“哲学也是一个严 肃工作的领域，哲学也4以并月也必须在严格科学的精神中受到 探讨”2这个信念不仅时常在他的研究手稿中出现：“哲学就是 指向绝对认识的意向”®，而且也在：《哲学作为严格的科学》这篇 文章中得到第次公开的表露：“哲学本质上是一门关于真正开 端、关于起源、关于万物之本的科学”④。胡塞尔一生从未放弃 过这个拆学观。 将这个析学观加以展开，它便意味着，一方面，向最终论证、 最终奠基的口溯被理解为向认识主体的“意义给予”之成就的 ①参阅海德格尔，可上书，第47页、第65一68负、第79页等。 ②《文育与报告1911一1921年)》，《胡塞尔金集》第【万卷第305页、 ③手稿B】9,第42、 ④“哲学作为严格的科学”第34页。 6
回溯，这种回溯是直接进行的，是口身负责的，任何接 都必须被排阶在外。另一方，在款附了经过最终论的度” 后，护学的任务还在于，将这种其理付诸实歧并川根这种虫 理而承起氵.体性的责任与义务.这也是门折学伦理学价 论的中心仟务。在对拧学的这·理解中无疑包含若胡塞尔对 论与买践的览基关系的理解。 在：20什木的今人，凡略晓当今世界“哲学行情”的人都 认为这种哲学观巴经属于过去。当代人会乐于坦然地对怀 主义利和相对主义的指责。虽然各种不厨派别的折学思潮划今还 在：“理性”或“合理性”的总体标题下进行着各种独白或对话， 但“告别原理”，亦即告别逻辑心主：义意义上的理性，心经成为 或多或少山以被致接受的1号；世界不再被视作·个可以根据 莱个或儿个公理而推导出米的绕-一而有序的系统。笛卡尔曾有 他的时代以“有序的”哲思者作为其沉思对话的基本前提对象”。 时至今.“有序”本身已经不再成为哲学思考的公认标准。“有 序”连同“尤序”一起，被些哲学家视为人类社会所面临的两 大危险，胡塞尔所做的那毕对心理主义、自然主义、历史主义 等各种形式的相对主义和怀疑主义的批判已经明显与流行意识 相背，而他对确然性之苦苦追求更是被视为不明尘生活形式和价竹 系统之杂多与间断的真谛。 :纯粹现象学与现象学哲学的观念多弟卷，胡展尔㐃集是第卷，海才，1976针、 第55负 2参阅市i、尔：x哲学原興(Pri yna P4pce,l,7,0. 3态伦6今|学)(Ph讯i,认、兰克福·纠约.997纤，第5」负， 7
然而，就像苏：格拉底或康德还在付·些当代人产生指活的效 应一样，今仍然有人一一详者也算是其之·一…不懈地在胡 塞尔留下的博大精深的思想定年中寻找精神生活的动力或支点， 究其原因至少可以找创以下两个方面： 首先，虽然作为严格科学的折学仍然还是-·个“无限遥远的 点”，胡塞尔的哲忠方法却仍然直接而具体地向我们指示着严格 性的实例。就前的《哲学作为严格的科学》而言，尽管它在胡 塞尔的现有文献中属于纲领性的方法论述，本书单行本的编者斯 基拉奇因此而将它比作笛卡尔的《方法淡》，但即使在这里也可 以处处感受到胡塞尔现象学论述和操作的严格性。另一位非现 象学的析学家施泰格缪勒(W,Stegmuller)也普公正地承认：“胡塞 尔的研究对哲学产生了巨大的影响。对于那些在原则上接受他 的思想并将他的方法运用在其研究中的人来说，-个无限广阔 的、新的L工作领域展现出来。对于对立阵背的哲学家来说则形 成了一种必然性，即：更清晰明白地阐明他]自己的立扬并使他 们的论据的无懈可击性与胡塞尔学说的高度科学水平相吻合。 因此，像所有伟大的愚想家·一样，胡赛尔对朋友和敌人都发挥了 促使他们进行创造性活动的影响。”①对于施泰格缪勒所做的这 个特征描述，读者可以从《哲学作为严格的科学》一一文的字里行 间获得直接的感受。 施泰格搭勦：《'f代有学主流》(Heupistrimungen der(iegenwartsphilosophie),第 卷，斯图加特，1978年，第81页。 8
付比他的严格方法影响更为深远的或许是胡塞尔在理论研 究乃面的执着精神。斯基拉奇认为，“胡塞尔的伟人从根本上带 有这样·-种特征：他能够长达数年地以种顽强的精神并且在： -一种宁静退隐的状态下…再地献身于新的问题。”这种甘于寂寞 的个性恐怕是树一个“理论人”都应其备的一个基本秦质前提。 理论[究背城当可以看到：他们的宿命就在丁追求独立的思想而 避开流行的时尚，胡塞尔在世纪初所呼吁的“我们切不可为了 时代而放弃永”与工王元化在世纪末一再倡导的“为学不做媚时 语”实际上是·而二、一而一的。过强的功利目的利实用心态 或许是中国近现代学术困境的·个主要根源。正如文德尔班(W Windelband)所说：“知识的金果只有在不被寻求的地方才能成 熟”②：而从近年来学术研究的整个趋势来看，胡塞尔在这篇文章 中所做的警告在今天仍然有效：“正是在-一个实践动机超强地上 升的时代里，种理论的本性也可能会比它的理论职业所允许的 更为强烈地屈从于这些实践动机的力量。但在这里，尤其是对我 们时代的哲学而言，存在着·个巨大的危险。”③就此而论，《哲 学作为严格的科学》可能会给我们的学术研究以·定的启发与 教益。 自80年代中期以来，胡塞尔哲学的巾译本一直在缓慢而有序 地进行着。如果我将胡塞尔的前现象学时期称作早期，那么， 心公阅胡粱尔：“哲学作为严格的科学“，第37页：正心化，“近思录”，载于：《学人》 第1料、南京，996年，弟37页。 ②文德尔班.《打学史教程(ehrbuch der(ieschchte do,Philosophie,图宾根，l956年， 第322贞. ③哲学作为少格的学”，第334页。 9