￥号组济5k治2007年第2期 分析，这些层面包括：(1)利弊计算：(2)外来威胁认 一条客观、理性且可操作的路径④，然而值得进一步探 知；(3)威慑、胁迫和遏制；(4)使用武力决定，(5)风险 究的空间仍很大。 评估和控制；(6)结盟选择（与维护）行为；(7)正（援 助)负（制裁）面经济外交实施，(8)机构整合；(9)资 二 国际关系理论学者 源配置；(10)国内政治动员；(11)战略文化建构等。 对冷战国际史成果的借鉴 同时，如果国际关系学者将单个的决策行为放在一个 较长的时空段内、使用“历史长焦距或深度比较的方 无论是在冷战期间，还是在冷战结束以后，西方国 法©去检验或提炼，完全有可能得出接近理论意义 际关系理论学者的研究均受到了冷战史学家们如何解 的推论，而这样的研究成果距离构建国际关系理论的 读大国制定和执行外交与安全政策的极大影响。为了 科学要求也就不远了。 说明或检验某个国际关系理论假设，他们间接引用国 最后，自冷战以来，主要大国不断解密和公布的档 际关系史学家的成果，或是直接运用第一手历史资料， 案文献应该成为国际关系理论研究的“数据库”。支 运用归纳和演绎推理的方法，初步形成了史论兼蓄的 撑现存冷战国际关系研究成果的一个最大、利用率最 特点。 高的文献数据库应属美国自20世纪70年代开始解密 格兰·阿利森(Graham T Allison)就是一个很好 的外交和安全档案。在冷战结束后的15年间，美国开 的例子，他运用冷战期间大国处理危机事件的经典事 放了大量冷战时期的军事、外交档案（包括国家安全 件，精细阐述一个国际关系的理论假设。格兰·阿利 委员会、国务院、国防部、参谋长联席会议、中央情报局 森在《决策要素：解读古巴导弹危机》一书中，⑤聚焦于 等部门的文件)。罗斯福到尼克松时期的核心材料大 美国肯尼迪政府于1962年10月处理古巴导弹危机的 都已由国务院的历史编辑委员会以《美国对外关系文 决策过程这一危机几乎是美苏冷战中最为危险的危 件汾卷出版，②此后的大量档案也由国家安全档案馆 机事件)，并细致地检验了他关于“官僚政治制约对外 根据美国的《伯由信息法案在互联网上公布。③其他 政策的理性选择的理论模式。他主要依据政府公开 西方大国如英国、法国、联邦德国、加拿大等定期公布 资料和事后对当事者的“访谈”，对肯尼迪总统在处理 的涉外档案也十分系统，不少核心文献都己经“数字 危机过程中所依赖的智囊一特别行政委员会(Ex 化了，查阅和使用非常方便。更令人鼓舞的是，冷战 Cm)”进行了多层次分析，发现在这样一个特殊 结束后前苏联和东欧国家开始有选择地解密外交档 的决策平台上，美国联邦机构内所有涉外机构（白宫、 案。此外，中国在过去20年间也公布了数量甚大的对 国家安全委员会、国务院、国防部、参谋长联席会议、中 外政策资料（特别是外交部档案近期开放的原始档 央情报局、各军兵种等)无一例外地为了各自机构的 案)。现存所有的（加上仍在不断公布的）数以百万 功能和利益（话语权、影响力、预算资源等）的扩容而 页)计的冷战时期大国外交与国防档案资料，为从事 极力争斗，以致最高决策无法按国家安全利益的根本 国际关系理论研究的学者们进行多案例、深度比较分 需要实施理性选择。阿利森的机构政治”三模式和 析时提供了厚实的资料基础，也为构建国际关系理论， 特别是在进行定量甚至模型分析时提供了一个社会科 1Paul Kennedy,The Rise and Fall of the Great Poverx:Econcm ic 学研究中难以替代的数据库。 Change and Military Conflict from 1500 to 2000.New Yotk:Random Houe,1987,Pp3-15 自冷战结束以来，西方国际关系学界己注意到当 ②尼克松时期的中美外交关系档案第17卷已于2006年8月出 代国际关系理论与现代国际关系史在研究方法上出现 版，共1l55页。参见U.S Deparment of State,,Foreign Relations of the 的分化，这种分化使国际关系的理论工作者抱怨历史 United States China.1969-1972.Vol 17,Washingtn,D.C:Govem- ment Printing Office,2006. 学者只知史实描述与考证，对理论构建不仅毫无兴趣 ③内容参见hp:/www gvu edu/.nsarchiv/。 且贡献甚微；历史学者则批评国际关系的理论工作者 ④早在1988年春，美国艺术与科学院就此议题召开了国际关系 不懂历史、忽视历史甚至滥用历史，致使理论”成 理论与因际关系史学家的联席研讨会，笔者应邀参加并发言，然而此后 这方面的关注和努力并不多见了。 为无法与历史相契合的假设。无疑，对于如何加强两 Graham T Allison,Essence of Decision:Explaining the Cuban 个相关领域的“双向对等链接”，国外学者曾努力寻找 M issile Crisis.Boson:Brown,1971,pp.4-21. 9— 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net2007年第 2期 分析 ,这些层面包括 : ( 1)利弊计算 ; ( 2 )外来威胁认 知 ; (3)威慑、胁迫和遏制 ; (4)使用武力决定 ; (5)风险 评估和控制 ; (6)结盟选择 (与维护 )行为 ; ( 7)正 (援 助 )负 (制裁 )面经济外交实施 ; ( 8)机构整合 ; ( 9)资 源配置 ; ( 10)国内政治动员 ; ( 11)战略文化建构等。 同时 ,如果国际关系学者将单个的决策行为放在一个 较长的时空段内、使用“历史长焦距 ”或深度比较的方 法 ①去“检验 ”或提炼 ,完全有可能得出接近理论意义 的推论 ,而这样的研究成果距离构建国际关系理论的 科学要求也就不远了。 最后 ,自冷战以来 ,主要大国不断解密和公布的档 案文献应该成为国际关系理论研究的“数据库 ”。支 撑现存冷战国际关系研究成果的一个最大、利用率最 高的文献数据库应属美国自 20世纪 70年代开始解密 的外交和安全档案。在冷战结束后的 15年间 ,美国开 放了大量冷战时期的军事、外交档案 (包括国家安全 委员会、国务院、国防部、参谋长联席会议、中央情报局 等部门的文件 )。罗斯福到尼克松时期的核心材料大 都已由国务院的历史编辑委员会以《美国对外关系文 件 》分卷出版 , ②此后的大量档案也由国家安全档案馆 根据美国的《自由信息法案 》在互联网上公布。③ 其他 西方大国如英国、法国、联邦德国、加拿大等定期公布 的涉外档案也十分系统 ,不少核心文献都已经“数字 化 ”了 ,查阅和使用非常方便。更令人鼓舞的是 ,冷战 结束后前苏联和东欧国家开始有选择地解密外交档 案。此外 ,中国在过去 20年间也公布了数量甚大的对 外政策资料 (特别是外交部档案近期开放的原始档 案 )。现存所有的 (加上仍在不断公布的 )数以百万 (页 )计的冷战时期大国外交与国防档案资料 ,为从事 国际关系理论研究的学者们进行多案例、深度比较分 析时提供了厚实的资料基础 ,也为构建国际关系理论 , 特别是在进行定量甚至模型分析时提供了一个社会科 学研究中难以替代的数据库。 自冷战结束以来 ,西方国际关系学界已注意到当 代国际关系理论与现代国际关系史在研究方法上出现 的分化 ,这种分化使国际关系的理论工作者抱怨历史 学者只知史实描述与考证 ,对理论构建不仅毫无兴趣 且贡献甚微 ;历史学者则批评国际关系的理论工作者 不懂历史、忽视历史甚至“滥用 ”历史 ,致使“理论 ”成 为无法与历史相契合的假设。无疑 ,对于如何加强两 个相关领域的“双向对等链接 ”,国外学者曾努力寻找 一条客观、理性且可操作的路径 ④,然而值得进一步探 究的空间仍很大。 二 国际关系理论学者 对冷战国际史成果的借鉴 无论是在冷战期间 ,还是在冷战结束以后 ,西方国 际关系理论学者的研究均受到了冷战史学家们如何解 读大国制定和执行外交与安全政策的极大影响。为了 说明或检验某个国际关系理论假设 ,他们间接引用国 际关系史学家的成果 ,或是直接运用第一手历史资料 , 运用归纳和演绎推理的方法 ,初步形成了史论兼蓄的 特点。 格兰 ·阿利森 ( Graham T. A llison)就是一个很好 的例子 ,他运用冷战期间大国处理危机事件的经典事 件 ,精细阐述一个国际关系的理论假设。格兰 ·阿利 森在《决策要素 :解读古巴导弹危机 》一书中 , ⑤聚焦于 美国肯尼迪政府于 1962年 10月处理古巴导弹危机的 决策过程 (这一危机几乎是美苏冷战中最为危险的危 机事件 ) ,并细致地检验了他关于“官僚政治制约对外 政策的理性选择 ”的理论模式。他主要依据政府公开 资料和事后对当事者的“访谈 ”,对肯尼迪总统在处理 危机过程中所依赖的智囊 ———“特别行政委员会 ( Ex2 Com) ”———进行了多层次分析 ,发现在这样一个特殊 的决策平台上 ,美国联邦机构内所有涉外机构 (白宫、 国家安全委员会、国务院、国防部、参谋长联席会议、中 央情报局、各军兵种等 )无一例外地为了各自机构的 功能和利益 (话语权、影响力、预算资源等 )的扩容而 极力争斗 ,以致最高决策无法按国家安全利益的根本 需要实施理性选择。阿利森的“机构政治 ”三模式和 — 9 — ① ② ③ ④ ⑤ Paul Kennedy, The R ise and Fall of the Great Powers: Econom ic Change and M ilitary Conflict from 1500 to 2000, New York: Random House, 1987, pp. 3 - 15. 尼克松时期的中美外交关系档案第 17卷已于 2006年 8月出 版 ,共 1155页。参见 U. S. Department of State, Foreign Relations of the United S tates: China, 1969 - 1972, Vol. 17, Washington, D. C: Govern2 ment Printing Office, 2006。 内容参见 http: / /www. gwu. edu /～nsarchiv/。 早在 1988年春 ,美国艺术与科学院就此议题召开了国际关系 理论与国际关系史学家的联席研讨会 ,笔者应邀参加并发言 ,然而此后 这方面的关注和努力并不多见了。 Graham T. A llison, Essence of Decision: Explaining the Cuban M issile Crisis, Boston: Brown, 1971, pp. 4 - 21