丁先生在"香港高等教育何去何从”"中所提出的妨碍中国学术发展的根本弊端，似 乎现在恰恰是有些中国大学当局认为最需要模仿的先进经验！正因为如此，我觉 得下面有必要大段引用丁邦新教授讨论香港高等教育问题的原话，以说明不可把 弊端当经验。 二、中文为主还是英文为主？ 丁邦新教授的”香港高等教育何去何从”一文的所谓”何去何从”，就是指香港 高等教育是要走”独立自主”的学术之路，还是永远作西方的”附庸藩属”。而在他 看来，香港高等教育的体制性问题如果不改革，那就很难走上学术自主的道路。 他非常准确地抓住了华人大学要坚持学术独立自主必须解决的最关键的体制性 问题，即第一，"建立以中文期刊为主的评鉴标准”：第二，要明确"写人文社会 科学的论文用中文是天经地义的事”；第三，在”学术成果评鉴"方面，不能想当 然地认为”远来的和尚会念经”，动辄就请外国专家来评鉴，因为"香港的学术水 平应该由自己来判断”。 下面让我直接引用丁邦新教授的原话，因为这些话几乎每一句我都从心底里 赞成，而且我不可能比丁先生说得更好了。 首先是中国学者应该以什么学术期刊为主发表论文的问题。丁先生说：“期 刊的好坏如何判呢？大家以同一学门公认的第一流期刊为最好，这些期刊绝大多 数都是美国出版的。这里牵涉两个问题：第一、有些学问没有地域性，理工科大 致如此，容易有公认的标准。人文社会的研究却很有地域性，美国出版的学报很 少登纯中国的研究，唐诗是中国的瑰宝，美国有多少一流学报登研究唐诗的文 章？外国的汉学家不敢研究唐诗的大家，如杜甫李白，因为古今的评注就难以掌 握。这须中国人来作，在哪里发表呢？美国第一流的汉学期刊吗？中国经济的问 题是非常大的问题，研究得当可以给许多开发中国家参考，但主流经济学期刊关 心的是理论，有关中国经济的论文不会有多大市场，而且外国期刊为什么要提供 许多篇幅给研究中国的论文？这合于他们国家的利益吗？由于英美第一流的汉 学期刊很少，我们学者以英文撰写的论文努力挤进第二流的期刊，以致我们自己 的期刊稿源不足，更严重的是重要的研究没有人肯化时间去做，完全扭曲了学术 发展应有的走向。” 第二，由此就立即涉及，中国学者应该用什么语言文字为主来写作学术论文 的问题。丁邦新教授说：”目前理工科学大部分期刊都是用英文发表的，英文己 经成为世界语文了。这一不争的事实是不是跟英美国家的强盛有关呢？为什么重 要的学术论文不能用中文发表呢？英文并不是中国人的母语，用不是母语的语文 发表意见总不如用母语来得准确，人文社会科学牵涉许多中国的概念，为什么要 用英文来表达呢？我们不能否认，用第二语言总没有第一语言纯熟。那么写人文 社会科学的论文用中文是天经地义的事，为什么要以英美学报为标榜？如果学人 文的人对自己的语文都没有信心，这个民族大概也就前途有限了。如果有充分信 心，何以不能建立以中文期刊为主的评鉴标准？” 最后，丁教授严厉批评主宰香港各大学财政命运的”大学教育资助委员会” 不相信香港各大学在学术上的"独立自由发展”，总是要请外国的专家来评鉴香港 学者的水平。例如以”研究成果评鉴”来说，大学教育资助委员会首先"请了好几 位外国专家来解释如何评鉴”，因为”主事的人大概觉得远来的和尚会念经，这也 是香港一般人心态，却不了解美国人念的经和香港的版本大不相同。"此外各类丁先生在"香港高等教育何去何从"中所提出的妨碍中国学术发展的根本弊端，似 乎现在恰恰是有些中国大学当局认为最需要模仿的先进经验！正因为如此，我觉 得下面有必要大段引用丁邦新教授讨论香港高等教育问题的原话，以说明不可把 弊端当经验。 二、中文为主还是英文为主？ 丁邦新教授的"香港高等教育何去何从"一文的所谓"何去何从"，就是指香港 高等教育是要走"独立自主"的学术之路，还是永远作西方的"附庸藩属"。而在他 看来，香港高等教育的体制性问题如果不改革，那就很难走上学术自主的道路。 他非常准确地抓住了华人大学要坚持学术独立自主必须解决的最关键的体制性 问题，即第一，"建立以中文期刊为主的评鉴标准"；第二，要明确"写人文社会 科学的论文用中文是天经地义的事"；第三，在"学术成果评鉴"方面，不能想当 然地认为"远来的和尚会念经"，动辄就请外国专家来评鉴，因为"香港的学术水 平应该由自己来判断"。 下面让我直接引用丁邦新教授的原话，因为这些话几乎每一句我都从心底里 赞成，而且我不可能比丁先生说得更好了。 首先是中国学者应该以什么学术期刊为主发表论文的问题。丁先生说："期 刊的好坏如何判呢？大家以同一学门公认的第一流期刊为最好，这些期刊绝大多 数都是美国出版的。这里牵涉两个问题：第一、有些学问没有地域性，理工科大 致如此，容易有公认的标准。人文社会的研究却很有地域性，美国出版的学报很 少登纯中国的研究，唐诗是中国的瑰宝，美国有多少一流学报登研究唐诗的文 章？外国的汉学家不敢研究唐诗的大家，如杜甫李白，因为古今的评注就难以掌 握。这须中国人来作，在哪里发表呢？美国第一流的汉学期刊吗？中国经济的问 题是非常大的问题，研究得当可以给许多开发中国家参考，但主流经济学期刊关 心的是理论，有关中国经济的论文不会有多大市场，而且外国期刊为什么要提供 许多篇幅给研究中国的论文？这合于他们国家的利益吗？由于英美第一流的汉 学期刊很少，我们学者以英文撰写的论文努力挤进第二流的期刊，以致我们自己 的期刊稿源不足，更严重的是重要的研究没有人肯化时间去做，完全扭曲了学术 发展应有的走向。" 第二，由此就立即涉及，中国学者应该用什么语言文字为主来写作学术论文 的问题。丁邦新教授说："目前理工科学大部分期刊都是用英文发表的，英文已 经成为世界语文了。这一不争的事实是不是跟英美国家的强盛有关呢？为什么重 要的学术论文不能用中文发表呢？英文并不是中国人的母语，用不是母语的语文 发表意见总不如用母语来得准确，人文社会科学牵涉许多中国的概念，为什么要 用英文来表达呢？我们不能否认，用第二语言总没有第一语言纯熟。那么写人文 社会科学的论文用中文是天经地义的事，为什么要以英美学报为标榜？如果学人 文的人对自己的语文都没有信心，这个民族大概也就前途有限了。如果有充分信 心，何以不能建立以中文期刊为主的评鉴标准？" 最后，丁教授严厉批评主宰香港各大学财政命运的"大学教育资助委员会" 不相信香港各大学在学术上的"独立自由发展"，总是要请外国的专家来评鉴香港 学者的水平。例如以"研究成果评鉴"来说，大学教育资助委员会首先"请了好几 位外国专家来解释如何评鉴"，因为"主事的人大概觉得远来的和尚会念经，这也 是香港一般人心态，却不了解美国人念的经和香港的版本大不相同。"此外各类