但这条理性主义的道路却并不好走,它在展开的过程中遇到了自己所无法 解决的难题,即理性无法通过活动来创造内容。从这个角度看,卢卡奇认为近 代哲学先后经历了三个环节:早期理性主义独断论哲学、从康德开始的批判哲学 和后来的实证主义哲学。在最早的独断论哲学的阶段,人们还根本没有达到对这 个问题的意识,根本没有自觉到理性的自身局限性,尤其是以形式的、数学的知 识为追求目标的理性的局限性。因此,这一时期的哲学的根本特征是独断论,即 对理性的盲目信仰;只有在“批判哲学”的阶段,人们才在哲学上达到了对人 的理性的局限性的自觉认识,尤其是对形式理性的局限性的认识,并开始了克 服它的巨大努力;之后的实证主义哲学则彻底放弃了解决这一难题的努力,不 再坚守理性主义的事业。在从康德开始的“批判晢学”这一关键性的环节上,解 决问题的所有努力最后成就出了以总体性范畴为核心的黑格尔的辩证法。 卢卡奇指出,批判哲学之所以能从“物自体”的问题一直走向黑格尔的总 体性辩证法,是因为“物自体”的概念除了表明人的理性的界限之外,还具有 积极的意义,它暗示着解决这一危机的道路。前者就明确地体现在“物自体” 的双重维度中:“简言之,所有这些问题可以归结为两个大的乍看起来是相互完 全独立的,甚至是相互对立的问题组:首先归结为物质的问题(逻辑和方法论意 义上的),归结为‘我们’借以认识世界和能够认识世界(因为它是我们自己创 造的)的那些形式的内容问题;其次可以归结为整体的问题和认识的最终实质的 问题,归结为认识的那些‘最终’对象问题,对这些对象的把握才使各种部分性 体系成为一种总体,成为被完整把握了的世界的体系。”5“物自体”的问题同 时既是内容的问题,又是总体的问题。在卢卡奇看来,这两个问题在根本上是 同一个问题:只有当关于“物质”的问题被解决了,我们才能够谈论关于“总体” 的问题。换言之,解决问题的道路就在于:让形式成为内容的形式,而不再仅 仅是纯粹的形式。康德已清楚地认识到,这只能在实践中得到解决。“康德早在 《实践理性批判》中就已试图把理论上(直观上)不可克服的局限性看作是从实 践上可以克服的。”6那么,这条实践的道路的真正含义是什么?“实践的本质 就在于消除自在之物问题在方法论上所反映的形式对内容的无关紧要性。因此 5 George Lukacs, History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, trans. Rodney Livingstone,The MIT Press, Cambridge, 1971, p115 George Lukacs, History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, trans. Rodney Livingstone, The MIT Press, Cambridge, 1971, p1234 但这条理性主义的道路却并不好走，它在展开的过程中遇到了自己所无法 解决的难题， 即理性无法通过活动来创造内容。从这个角度看， 卢卡奇认为近 代哲学先后经历了三个环节：早期理性主义独断论哲学、从康德开始的批判哲学 和后来的实证主义哲学。在最早的独断论哲学的阶段，人们还根本没有达到对这 个问题的意识，根本没有自觉到理性的自身局限性，尤其是以形式的、数学的知 识为追求目标的理性的局限性。因此, 这一时期的哲学的根本特征是独断论，即 对理性的盲目信仰； 只有在“批判哲学”的阶段，人们才在哲学上达到了对人 的理性的局限性的自觉认识， 尤其是对形式理性的局限性的认识， 并开始了克 服它的巨大努力； 之后的实证主义哲学则彻底放弃了解决这一难题的努力， 不 再坚守理性主义的事业。在从康德开始的“批判哲学”这一关键性的环节上， 解 决问题的所有努力最后成就出了以总体性范畴为核心的黑格尔的辩证法。 卢卡奇指出， 批判哲学之所以能从“物自体”的问题一直走向黑格尔的总 体性辩证法， 是因为“物自体”的概念除了表明人的理性的界限之外， 还具有 积极的意义， 它暗示着解决这一危机的道路。 前者就明确地体现在“物自体” 的双重维度中：“简言之，所有这些问题可以归结为两个大的乍看起来是相互完 全独立的，甚至是相互对立的问题组：首先归结为物质的问题（逻辑和方法论意 义上的），归结为‘我们’借以认识世界和能够认识世界（因为它是我们自己创 造的）的那些形式的内容问题；其次可以归结为整体的问题和认识的最终实质的 问题，归结为认识的那些‘最终’对象问题，对这些对象的把握才使各种部分性 体系成为一种总体，成为被完整把握了的世界的体系。”5 “物自体”的问题同 时既是内容的问题， 又是总体的问题。 在卢卡奇看来，这两个问题在根本上是 同一个问题：只有当关于“物质”的问题被解决了，我们才能够谈论关于“总体” 的问题。换言之， 解决问题的道路就在于：让形式成为内容的形式， 而不再仅 仅是纯粹的形式。康德已清楚地认识到，这只能在实践中得到解决。“康德早在 《实践理性批判》中就已试图把理论上（直观上）不可克服的局限性看作是从实 践上可以克服的。”6 那么， 这条实践的道路的真正含义是什么？“实践的本质 就在于消除自在之物问题在方法论上所反映的形式对内容的无关紧要性。 因此 5 George Lukacs, History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, trans. Rodney Livingstone, The MIT Press, Cambridge, 1971, p115。 6 George Lukacs, History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics, trans. Rodney Livingstone, The MIT Press, Cambridge, 1971, p123