有黑人病人也有黑人工作人员,但这一少数群体的身份并不是这些个体凭以参与正式(或者 甚至主要是非正式的)活动的身份。当然,在面对面的际遇中,个体可以凭不止一种身份正 式参与行动。而且,几乎总会有一些非正式的因素被赋予那些被定义为与正式场合不相关的 身份,而个体以一种身份赢得的声望会蔓延开来并在一定程度上决定个体凭其它身份所赢得 的声望。但对这些问题需要进行更为细致的分析 在分析行为规则时,方便的做法是将其分为对称的和不对称的两类规则。对称的规则是 这样一种规则,它引导某人承担义务或者对他人抱有期望,而这些他人同样也对他有这些义 务和期望。例如,在医院的两个病房里,就像在我们社会中的其它大多数地方一样,彼此达 成了这样一种理解,即不管各自是什么地位,谁都不能窃取任何他人的东西,而且每个人都 可以同样期望自己的东西不被任何他人所窃取。我们称之为日常礼节和公共秩序的那些规则 往往都是对称的,比如规定不许垂涎邻居之妻的那些圣经训诚。不对称的规则是指,某人对 待他人以及被他们对待的方式不同于他人对他以及被他所对待的方式。例如,医生给护士下 达医嘱,但护士却不能给医生下达医嘱。类似的,在美国的一些医院里,当医生进屋时护士 会起立,但当护士进屋时医生却通常不会起立 社会的研究者们对规则作了不同方式的区分,比如正式与非正式规则之间的区分:然而 就本文而言,重要的是实质( substance)与礼仪( ceremony)之间的区分。2实质性规则是 这样一种规则,它引导人们做出那些他们感到其本身是有意义的行为,除了违反规则或维护 规则对行动者自我的表现之外。因此,当个体克制住自己不去偷窃他人之物时,他维护的是 种实质性规则,这种规则首先是为了保护这些他人的财产,只是顺便起到保护他们作为拥 有财产所有权的人的自我形象的作用。实质性规则的表现意涵被官方认为是第二位的:这 表象一定要被维持,即使在一些特殊的情境下,每个人可能都感到参与者首先在意的是表现 礼仪性规则引导人们做出那些他们感到其本身只有次要意义或根本没有意义的行为,它 们首要的意义一一无论如何在官方看来一一是充当一种惯例化了的交往方式 ( conventionalized means of communication),个体用这种方式来表现他的性格或者传达他对 该情境中其他参与者的理解( appreciation)。3礼仪的这种用法不同于它的日常用法,在它的 日常用法中,“礼仪”倾向于暗指一长串有固定顺序的、高度具像化的符号行动,由威严的 行动者在肃穆的场合下加以实施,在这种场合下,很有可能会引发宗教情感。在我试图强调 这一区分我得自涂尔干(埃米尔·涂尔千,“道德事实的决定”( The Determination of moral facts),《社会 学与晢学》( Sociology and Philosoph),由DF波库克( D. Pocock)翻译,自由出版社, Glencoe,Ii,1953 年,特别是第42-43页);也可参看AR拉德克利夫一布朗,“禁忌”( Taboo),《原始社会的结构与功能》 ( Structure and Function in Primitive society)(自由出版社, Glencoe,li,1952年,第143-144页)和塔尔科 特·帕森斯( alcott Parsons)的《社会行动的结构》( The Structure of Social Action)( McGrawhill,纽约, 1937年,第430-433页);有时候这种区分也被称为“内在的”( IntrinsIc)或“工具的”( instrumental)对 “表现的”( expressive)或“仪式的”( ritual) 3尽管礼仪性活动的实质价值被认为是相当次要的,但它也可能是相当明显的。可举美国社会中的结婚礼 物为例。甚至我们还可以说,在一些情况下,倘若一种既定的情感要被礼仪性地加以传达,就有必要使用 具有一定实质价值的符号载体(sign- vehicle)。因而在美国的中下阶级之中,人们认为在订婚戒指上花的钱 少—一与一般在订婚戒指上的投资相比较而言—一可能意味着这个男人不太看重他的未婚妻一一与一般这 类事情相比较而言,即使没有人会认为女人与戒指是可以相提并论的事物。在那些礼仪性行动的实质价值 很明显是参与者的唯一关注点的情况下,比如一位女孩或一位官员收到某人一一其兴趣不在恰当关系 送的一件实质性礼品时,共同体可能会因为感到他们的符号系统被滥用而作出某种反应 关于活动之礼仪成分的一个有趣但具有限制性的事例,可以在“勇士风度”( gallantry)现象中找到 比如一位男士镇定地站到一旁,让一位陌生女士先他进入救生艇,或者一位正在参加决斗的剑客,礼貌地 捡起对手跌落的武器并奉还于他。在这里,虽然一个行动通常是一种不具有重要的实质性价值的礼仪性姿 但在某些条件下被实施的时候,却具有出乎意料的巨大实质性价值。在这里,对礼仪的形式的维护高 于且超出了责任的要求 那么一般而言,我们可以说,所有礼仪性姿态在它们所拥有的实质性价值的程度上是不同的,并且这 实质性价值可以被系统性地用作行动的交往价值的一部分,但礼仪性秩序还是不同于实质性秩序,且它 就是这样被理解的。3 有黑人病人也有黑人工作人员，但这一少数群体的身份并不是这些个体凭以参与正式（或者 甚至主要是非正式的）活动的身份。当然，在面对面的际遇中，个体可以凭不止一种身份正 式参与行动。而且，几乎总会有一些非正式的因素被赋予那些被定义为与正式场合不相关的 身份，而个体以一种身份赢得的声望会蔓延开来并在一定程度上决定个体凭其它身份所赢得 的声望。但对这些问题需要进行更为细致的分析。 在分析行为规则时，方便的做法是将其分为对称的和不对称的两类规则。对称的规则是 这样一种规则，它引导某人承担义务或者对他人抱有期望，而这些他人同样也对他有这些义 务和期望。例如，在医院的两个病房里，就像在我们社会中的其它大多数地方一样，彼此达 成了这样一种理解，即不管各自是什么地位，谁都不能窃取任何他人的东西，而且每个人都 可以同样期望自己的东西不被任何他人所窃取。我们称之为日常礼节和公共秩序的那些规则 往往都是对称的，比如规定不许垂涎邻居之妻的那些圣经训诫。不对称的规则是指，某人对 待他人以及被他们对待的方式不同于他人对他以及被他所对待的方式。例如，医生给护士下 达医嘱，但护士却不能给医生下达医嘱。类似的，在美国的一些医院里，当医生进屋时护士 会起立，但当护士进屋时医生却通常不会起立。 社会的研究者们对规则作了不同方式的区分，比如正式与非正式规则之间的区分；然而 就本文而言，重要的是实质（substance）与礼仪（ceremony）之间的区分。实质性规则是 这样一种规则，它引导人们做出那些他们感到其本身是有意义的行为，除了违反规则或维护 规则对行动者自我的表现之外。因此，当个体克制住自己不去偷窃他人之物时，他维护的是 一种实质性规则，这种规则首先是为了保护这些他人的财产，只是顺便起到保护他们作为拥 有财产所有权的人的自我形象的作用。实质性规则的表现意涵被官方认为是第二位的；这一 表象一定要被维持，即使在一些特殊的情境下，每个人可能都感到参与者首先在意的是表现。 礼仪性规则引导人们做出那些他们感到其本身只有次要意义或根本没有意义的行为，它 们 首要的意义 — — 无 论 如 何在 官 方 看 来 — —是充当一种惯例化了的交往方式 （conventionalized means of communication），个体用这种方式来表现他的性格或者传达他对 该情境中其他参与者的理解（appreciation）。礼仪的这种用法不同于它的日常用法，在它的 日常用法中，“礼仪”倾向于暗指一长串有固定顺序的、高度具像化的符号行动，由威严的 行动者在肃穆的场合下加以实施，在这种场合下，很有可能会引发宗教情感。在我试图强调  这一区分我得自涂尔干（埃米尔·涂尔干，“道德事实的决定”（The Determination of Moral Facts），《社会 学与哲学》（Sociology and Philosophy），由 D.F.波库克（D.F.Pocock）翻译，自由出版社，Glencoe,Iii,1953 年，特别是第 42-43 页）；也可参看 A.R.拉德克利夫—布朗，“禁忌”（Taboo），《原始社会的结构与功能》 （Structure and Function in Primitive Society）（自由出版社，Glencoe,Iii,1952 年，第 143-144 页）和塔尔科 特·帕森斯（Talcott Parsons）的《社会行动的结构》（The Structure of Social Action）（McGrawHill,纽约， 1937 年，第 430-433 页）；有时候这种区分也被称为“内在的”（intrinsic）或“工具的”（instrumental）对 “表现的”（expressive）或“仪式的”（ritual）。  尽管礼仪性活动的实质价值被认为是相当次要的，但它也可能是相当明显的。可举美国社会中的结婚礼 物为例。甚至我们还可以说，在一些情况下，倘若一种既定的情感要被礼仪性地加以传达，就有必要使用 具有一定实质价值的符号载体（sign-vehicle）。因而在美国的中下阶级之中，人们认为在订婚戒指上花的钱 少——与一般在订婚戒指上的投资相比较而言——可能意味着这个男人不太看重他的未婚妻——与一般这 类事情相比较而言，即使没有人会认为女人与戒指是可以相提并论的事物。在那些礼仪性行动的实质价值 很明显是参与者的唯一关注点的情况下，比如一位女孩或一位官员收到某人——其兴趣不在恰当关系—— 送的一件实质性礼品时，共同体可能会因为感到他们的符号系统被滥用而作出某种反应。 关于活动之礼仪成分的一个有趣但具有限制性的事例，可以在“勇士风度”（gallantry）现象中找到， 比如一位男士镇定地站到一旁，让一位陌生女士先他进入救生艇，或者一位正在参加决斗的剑客，礼貌地 捡起对手跌落的武器并奉还于他。在这里，虽然一个行动通常是一种不具有重要的实质性价值的礼仪性姿 态，但在某些条件下被实施的时候，却具有出乎意料的巨大实质性价值。在这里，对礼仪的形式的维护高 于且超出了责任的要求。 那么一般而言，我们可以说，所有礼仪性姿态在它们所拥有的实质性价值的程度上是不同的，并且这 一实质性价值可以被系统性地用作行动的交往价值的一部分，但礼仪性秩序还是不同于实质性秩序，且它 就是这样被理解的