性爱与文明·性学三论7 且往往赋有意义重大的功能。2、它在原始民族和野蛮人中十 分流行,而“退化”这个词通常只限于用在高等文明上(依 布拉赫(Bloh)的看法)。即使在最文明的欧洲国家,气候和 人种的差别,以及人们对性颠倒的态度,都对它的分布有着 十分强烈的影响。0 先天性 只有在最极端的第一类性颠倒者当中,我们才能经由猜 测,说性颠倒是天生的。而这样说的唯一证据,也只在于当 事人自己的供词:自己一生中性冲动从来不曾以其他方式表 现过。事实上,其他两类,尤其是第三类,就很难与这种先 天性的假设相符合。如此,坚持先天性的说法,势必会导致 绝对的性颠倒者”与其他性颠倒者的分离,从而不能维持性 颠倒这一概念的一致性。这样一来,有些性颠倒者就被说成 是先天性的,其他性颠倒者则另有其他原因 那种反对“先天性”的人则认为,“性颠倒”只是性冲动 在后天习得的一种习惯或倾向。持这种说法的人提出如下理 由: 1.从许多性颠倒者(甚至绝对的性颠倒者)的身上可以 发现,他们早先曾遭遇过某种强烈的性印象的震撼,它留下 种永久性的“后效”,即同性恋倾向 2.在其他的事例中,则大都是某种鼓励性的或压抑性的 ①过去人们认为性颠倒是一种病态现象,以后学者们开始用人类学的眼光 来研究它。这一可喜的转变归功于布拉赫(loch),他曾经坚定认为古代文明里 性颠倒现象非常多见且 往 往 赋 有 意 义 重 大 的 功 能 。 ２ 、 它 在 原 始 民 族 和 野 蛮 人 中 十 分 流 行 ， 而 “ 退 化 ” 这 个 词 通 常 只 限 于 用 在 高 等 文 明 上 〔 依 布 拉 赫 （ Ｂ ｌ ｏ ｃ ｈ ） 的 看 法 〕 。 即 使 在 最 文 明 的 欧 洲 国 家 ， 气 候 和 人 种 的 差 别 ， 以 及 人 们 对 性 颠 倒 的 态 度 ， 都 对 它 的 分 布 有 着 十 分 强 烈 的 影 响 。 ① 先 天 性 只 有 在 最 极 端 的 第 一 类 性 颠 倒 者 当 中 ， 我 们 才 能 经 由 猜 测 ， 说 性 颠 倒 是 天 生 的 。 而 这 样 说 的 唯 一 证 据 ， 也 只 在 于 当 事 人 自 己 的 供 词 ： 自 己 一 生 中 性 冲 动 从 来 不 曾 以 其 他 方 式 表 现 过 。 事 实 上 ， 其 他 两 类 ， 尤 其 是 第 三 类 ， 就 很 难 与 这 种 先 天 性 的 假 设 相 符 合 。 如 此 ， 坚 持 先 天 性 的 说 法 ， 势 必 会 导 致 “ 绝 对 的 性 颠 倒 者 ” 与 其 他 性 颠 倒 者 的 分 离 ， 从 而 不 能 维 持 性 颠 倒 这 一 概 念 的 一 致 性 。 这 样 一 来 ， 有 些 性 颠 倒 者 就 被 说 成 是 先 天 性 的 ， 其 他 性 颠 倒 者 则 另 有 其 他 原 因 。 那 种 反 对 “ 先 天 性 ” 的 人 则 认 为 ， “ 性 颠 倒 ” 只 是 性 冲 动 在 后 天 习 得 的 一 种 习 惯 或 倾 向 。 持 这 种 说 法 的 人 提 出 如 下 理 由 ： １ ． 从 许 多 性 颠 倒 者 （ 甚 至 绝 对 的 性 颠 倒 者 ） 的 身 上 可 以 发 现 ， 他 们 早 先 曾 遭 遇 过 某 种 强 烈 的 性 印 象 的 震 撼 ， 它 留 下 一 种 永 久 性 的 “ 后 效 ” ， 即 同 性 恋 倾 向 。 ２ ． 在 其 他 的 事 例 中 ， 则 大 都 是 某 种 鼓 励 性 的 或 压 抑 性 的 性 爱 与 文 明 · 性 学 三 论 ７ ① 过 去 人 们 认 为 性 颠 倒 是 一 种 病 态 现 象 ， 以 后 学 者 们 开 始 用 人 类 学 的 眼 光 来 研 究 它 。 这 一 可 喜 的 转 变 归 功 于 布 拉 赫 （ Ｂ ｌ ｏ ｃ ｈ ） ， 他 曾 经 坚 定 认 为 古 代 文 明 里 性 颠 倒 现 象 非 常 多 见