第4期 周超等:不可通约性与科学合理性 某种选择,但能保证科学家的选择是合理的:翻译使科学家能在两个理论之间作详细的比较,最后谨慎 地做出自己的选择。像精度、广度、简洁性、有效性等等都是他进行理论比较的重要项目。这些项目的 比较构成他的理论选择的理由。显然,理论选择不是任性的、盲目的、凭冲动或直感进行的非理性活动 可见库恩并不是“非理性主义者”,而是对科学合理性有着不同于逻辑经验主义和波普学派的全新见 解。在库恩看来一切有利于常规科学的发展、有利于科学革命的行为都是合理的。作具体选择时,什么 是合理行为要由科学家自己决定。不论是哲学家还是其它人都不能把合理性原则从外部强加给科学家。 “应用共有价值的任务应留给专家集体。这个任务甚至不能交给所有的科学家,不用说不能交给一切受过 教育的普通人更不用说群氓了。”.263)所以“科学家可以选择他们喜爱的任何理论,只要他们的选择是 致的……自然科学的难题多数是由自然直接提出来的,并且一切难题都间接涉及自然。虽然不同时期 有不同的解答被看作是有效的,但强行把自然压入一组任意的概念盒子是不行的。相反,原始科学的历史 表明,常规科学只是在有了非常特殊的盒子之后才是可能的;发达科学的历史表明自然不会无限期受禁于 科学家在某个时期构造的盒子.12P,263)所以科学理论的选择决不能是任意的随心所欲的.可见库 恩不是非理性主义者和相对主义者,甚至也不是唯心主义者。库恩明确指出,他的目的是要“阐明现行合 理性理论不正确,必须加以调整或改变,以说明科学为什么是这样发展的”{.264 科学进步的方式 库恩不否认科学合理性,也不否认科学进步,他否认的是的累积性进步模式。逻辑经验主义和波普 学派的科学合理性理论使科学进步采取了日益接近真理的方式,科学进步就是后起的理论更加接近真 理、迈向真理。库恩否认真理是科学的目的,因此有不同的合理性标准.从而有不同的科学进步方式。 初看起来科学之所以不同于其它文化领域是因为科学有稳定而又明显的进步。现代物理学比古 代物理学高超得多,古代科学理论在今天看来幼稚可笑。但是,其它文化领域则没有这样的进步,有的 只是风格和时尚的变化。今天哲学家不比亚里士多德、柏拉图高明多少 库恩认为,首先,直线的或累积式的进步既不是科学的充分条件,也不是科学的必要条件。有进步 的领域不一定是科学,在古代长达几个世纪的时期内绘画技术曾取得连续的累积性进步,而物理学、天 文学、生物学等领域的连续发展多次因科学革命而中断。因此,科学不必有传统意义上的进步和客观 性.“科学客观性、科学进步这样的词在某种程度上是多余的.川3(P.162)科学进步和其它领域的进步没 有什么不同,只是在科学中由于多数时期都没有相竞争的学派相互指责对方的目的和标准,这就使常 规科学的进步比其它领域的进步更容易看清楚。更重要的是,接受一个共同的范式之后,科学共同体就 不需要费力去反复考察其最基本的原理,共同体成员就能完全专注于研究最细小、最专门的现象。这 然增强整个集体解决新问题的效力。因此,常规科学总是进步的 而就科学革命来说,对于胜利的一方,“革命的结果必定是进步。他们完全可以肯定该共同体将来 的成员也会以同样的方式看过去的历史”(.166库恩就把科学(不论是常规科学还是革命科学)进步 问题交给科学家共同体去评定。一个科学共同体必然认为他们的新范式是一个进步。一个共同体成员 解决一个常规科学难题也是一个进步。因此对科学进步问题的回答需要弄清楚科学共同体的本性 一个人要成为科学共同体的一员,他必须关心有关自然现象的难题的求解,他研究的问题必须是具体 的他提出的解仅仅他个人满意还不够,还必须为共同体的其它成员接受。共同承认某个解的集体不是 随机从社会中抽出拼凑而成的,而是由科学专业同行组成的有明确规定的共同体。承认专业团体是惟 能够评判科学争端的集体还意味着.只有专业共同体的成员拥有科学活动的规则,因为其成员都有共 同的训练和经验 科学成就以解决的问题为单位,科学家集体完全了解哪些问题得到了解决。所以,要说服科学家采 取不同的观点去怀疑许多已经解决的问题,那是很难的。只有自然才能首先使以前的成就显得有问题 从而破坏个专业的。肥使发生工这种情况,即使出现汇新理论科学常家也决不会轮率的接受新理nc某种选择, 但能保证科学家的选择是合理的:翻译使科学家能在两个理论之间作详细的比较, 最后谨慎 地做出自己的选择。像精度、广度 、简洁性、有效性等等都是他进行理论比较的重要项目。这些项目的 比较构成他的理论选择的理由 。显然, 理论选择不是任性的 、盲目的 、凭冲动或直感进行的非理性活动。 可见,库恩并不是“非理性主义者” ,而是对科学合理性有着不同于逻辑经验主义和波普学派的全新见 解。在库恩看来,一切有利于常规科学的发展、有利于科学革命的行为都是合理的 。作具体选择时 ,什么 是合理行为要由科学家自己决定。不论是哲学家还是其它人都不能把合理性原则从外部强加给科学家。 “应用共有价值的任务应留给专家集体 。这个任务甚至不能交给所有的科学家 ,不用说不能交给一切受过 教育的普通人,更不用说群氓了。” [ 2] (P.263)所以, “科学家可以选择他们喜爱的任何理论,只要他们的选择是 一致的……自然科学的难题多数是由自然直接提出来的,并且一切难题都间接涉及自然。虽然不同时期 有不同的解答被看作是有效的,但强行把自然压入一组任意的概念盒子是不行的。相反,原始科学的历史 表明,常规科学只是在有了非常特殊的盒子之后才是可能的;发达科学的历史表明自然不会无限期受禁于 科学家在某个时期构造的盒子。” [ 2 〗(P.263)所以科学理论的选择决不能是任意的、随心所欲的。可见, 库 恩不是非理性主义者和相对主义者,甚至也不是唯心主义者 。库恩明确指出, 他的目的是要“阐明现行合 理性理论不正确,必须加以调整或改变 ,以说明科学为什么是这样发展的” [ 2] (P.264)。 三 、科学进步的方式 库恩不否认科学合理性, 也不否认科学进步, 他否认的是的累积性进步模式 。逻辑经验主义和波普 学派的科学合理性理论使科学进步采取了日益接近真理的方式 ,科学进步就是后起的理论更加接近真 理、迈向真理。库恩否认真理是科学的目的, 因此有不同的合理性标准,从而有不同的科学进步方式。 初看起来, 科学之所以不同于其它文化领域, 是因为科学有稳定而又明显的进步 。现代物理学比古 代物理学高超得多, 古代科学理论在今天看来幼稚可笑。但是, 其它文化领域则没有这样的进步 ,有的 只是风格和时尚的变化。今天哲学家不比亚里士多德 、柏拉图高明多少。 库恩认为, 首先 ,直线的或累积式的进步既不是科学的充分条件, 也不是科学的必要条件。有进步 的领域不一定是科学 ,在古代长达几个世纪的时期内绘画技术曾取得连续的累积性进步, 而物理学 、天 文学 、生物学等领域的连续发展多次因科学革命而中断。因此, 科学不必有传统意义上的进步和客观 性, “科学客观性 、科学进步这样的词在某种程度上是多余的 。” [ 3] (P.162)科学进步和其它领域的进步没 有什么不同 ,只是在科学中,由于多数时期都没有相竞争的学派相互指责对方的目的和标准, 这就使常 规科学的进步比其它领域的进步更容易看清楚。更重要的是,接受一个共同的范式之后 ,科学共同体就 不需要费力去反复考察其最基本的原理 ,共同体成员就能完全专注于研究最细小、最专门的现象。这必 然增强整个集体解决新问题的效力 。因此,常规科学总是进步的 。 而就科学革命来说, 对于胜利的一方, “革命的结果必定是进步 。他们完全可以肯定该共同体将来 的成员也会以同样的方式看过去的历史 。” [ 3] (P.166)库恩就把科学(不论是常规科学还是革命科学)进步 问题交给科学家共同体去评定 。一个科学共同体必然认为他们的新范式是一个进步 。一个共同体成员 解决一个常规科学难题也是一个进步。因此, 对科学进步问题的回答需要弄清楚科学共同体的本性。 一个人要成为科学共同体的一员, 他必须关心有关自然现象的难题的求解 , 他研究的问题必须是具体 的,他提出的解仅仅他个人满意还不够 ,还必须为共同体的其它成员接受。共同承认某个解的集体不是 随机从社会中抽出拼凑而成的 ,而是由科学专业同行组成的有明确规定的共同体。承认专业团体是惟 一能够评判科学争端的集体还意味着, 只有专业共同体的成员拥有科学活动的规则 ,因为其成员都有共 同的训练和经验 。 科学成就以解决的问题为单位 ,科学家集体完全了解哪些问题得到了解决 。所以,要说服科学家采 取不同的观点去怀疑许多已经解决的问题,那是很难的 。只有自然才能首先使以前的成就显得有问题, 从而破坏一个专业的安全 。即使发生了这种情况 ,即使出现了新理论 ,科学家也决不会轻率的接受新理 第 4 期 周 超, 等 :不可通约性与科学合理性 · 491 ·