278· 人。类学。学。报 中国的远古型和现代型智人此处的情况都与上述非洲的后一种情形相似,迄今还未发 现与上述前一种情况相近的标本 3上颌骨颧突下缘与上颌体交接点的位置 这个交接点的位置在Bodo头骨是靠近齿槽缘,而在 B roken hill I1号和LH18号头骨则 位置较高,远离齿槽缘。在中国的智人标本中迄今还未发现类似Bodo头骨的情况,上颌骨 颧突下缘与上颌体之间的交接点的位置都远离齿槽缘。 4头骨最宽处的位置 这个性状在非洲远古型智人也是变异颇大。 Eliye Sp rings和LH18的头骨最宽处接近 颅骨后端。其他头骨的最宽处都在头骨的中部。非洲现代型智人中的这项特征的变异情况也 与此类似Snga头骨的最宽部在头骨后部, Border cave头骨最宽处则在头骨中部 而在中国的所有更新世智人头骨化石中迄今还未发现有最宽处在头骨后部的。 吴新智等(i94)曾就远古型智人有多项特征在非洲表现出较广的变异谱而在中国却 只表现出较狭的变异谱的这一现象进行过解释,认为可能是他们的祖先在从非洲到东亚的 迁徙过程中发生的遗传漂变或在新环境的自然选择或其他因素所致。现在本文总结出,在中 国的现代型智人中至少有4项头骨特征表现出与中国远古型智人相同的狭的变异谱。这是为 什么呢?迄今还没见有人指出并进一步证明这4项特征是自然选择的结果,似乎可以说中国 的早期和晚期智人在这4项特征上的相似不是由于他们所处地理环境的相似。一个最容易想 到的解释是,中国晚期智人之所以在这些形态特征上表现出比非洲早期智人为狭的变异谱 也是由于遗传漂变。如果按夏娃学说的时间表,这些遗传漂变发生在大约10万年前的由非洲 向东亚的人群迁徙中。如果说这次迁徙中发生的漂变与更早时间的迁徙中发生的漂变在某 项特征上偶然一致还是可能发生的巧合的话,那末4项形态特征都有这样的巧合就是很难 理解的了。既然这个现象在夏娃学说和替代论的框架中很难找到合理的解释,我们应该转而 考虑现代人起源的地区连续进化的学说是否能较好地解释它。按照这种学说,中国的早期智 人是中国晚期智人的祖先,后者继承着前者的一些形态特征自是比夏娃假说更加顺理成章 除了上述头骨形态特征的分析外,前人对牙齿特征的研究资料也值得认真对待。 刘武在他的博士论文中曾引用 Turner(1987,1990)的资料提出表3所列的数据 在将表3内东亚人类与非洲黑人的牙齿的数据进行比较时可以看出除了最下一项(五尖 型下颌第二臼齿)以外,在表中可资比较的全部7项特征中都表现出东亚人类与非洲黑人的 强烈差异。如果按照夏娃学说,则此二者从共同祖先分头发展的时间是不长的,何以在牙齿 特征上能形成这么强烈的反差?这也是难以想象的。 这种强烈的反差从rish(1997)最近的研究中也得到加强。他研究了更多的牙齿特征, 并发现在其中的大多数特征上在东亚人与北非人及撒哈拉沙漠以南的人类群体之间存在强 烈差异。他的研究还表明他所研究的2组公元前非洲人和1组更新世晚期非洲人的牙齿特征 201994-2006chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp://www.cnkinet中国的远古型和现代型智人此处的情况都与上述非洲的后一种情形相似, 迄今还未发 现与上述前一种情况相近的标本。 3 上颌骨颧突下缘与上颌体交接点的位置 这个交接点的位置在Bodo 头骨是靠近齿槽缘; 而在B roken H ill 1号和L H 18号头骨则 位置较高, 远离齿槽缘。在中国的智人标本中迄今还未发现类似Bodo 头骨的情况, 上颌骨 颧突下缘与上颌体之间的交接点的位置都远离齿槽缘。 4 头骨最宽处的位置 这个性状在非洲远古型智人也是变异颇大。E liye Sp rings 和L H 18的头骨最宽处接近 颅骨后端。其他头骨的最宽处都在头骨的中部。非洲现代型智人中的这项特征的变异情况也 与此类似, Singa 头骨的最宽部在头骨后部, Bo rder Cave 头骨最宽处则在头骨中部。 而在中国的所有更新世智人头骨化石中迄今还未发现有最宽处在头骨后部的。 吴新智等 (1994) 曾就远古型智人有多项特征在非洲表现出较广的变异谱而在中国却 只表现出较狭的变异谱的这一现象进行过解释, 认为可能是他们的祖先在从非洲到东亚的 迁徙过程中发生的遗传漂变或在新环境的自然选择或其他因素所致。现在本文总结出, 在中 国的现代型智人中至少有4项头骨特征表现出与中国远古型智人相同的狭的变异谱。这是为 什么呢?迄今还没见有人指出并进一步证明这4项特征是自然选择的结果, 似乎可以说中国 的早期和晚期智人在这4项特征上的相似不是由于他们所处地理环境的相似。一个最容易想 到的解释是, 中国晚期智人之所以在这些形态特征上表现出比非洲早期智人为狭的变异谱 也是由于遗传漂变。如果按夏娃学说的时间表, 这些遗传漂变发生在大约10万年前的由非洲 向东亚的人群迁徙中。如果说这次迁徙中发生的漂变与更早时间的迁徙中发生的漂变在某 一项特征上偶然一致还是可能发生的巧合的话, 那末4项形态特征都有这样的巧合就是很难 理解的了。既然这个现象在夏娃学说和替代论的框架中很难找到合理的解释, 我们应该转而 考虑现代人起源的地区连续进化的学说是否能较好地解释它。按照这种学说, 中国的早期智 人是中国晚期智人的祖先, 后者继承着前者的一些形态特征自是比夏娃假说更加顺理成章 的事情。 除了上述头骨形态特征的分析外, 前人对牙齿特征的研究资料也值得认真对待。 刘武在他的博士论文中曾引用 T u rner (1987, 1990) 的资料提出表3所列的数据。 在将表3内东亚人类与非洲黑人的牙齿的数据进行比较时可以看出除了最下一项(五尖 型下颌第二臼齿) 以外, 在表中可资比较的全部7项特征中都表现出东亚人类与非洲黑人的 强烈差异。如果按照夏娃学说, 则此二者从共同祖先分头发展的时间是不长的, 何以在牙齿 特征上能形成这么强烈的反差?这也是难以想象的。 这种强烈的反差从 Irish (1997) 最近的研究中也得到加强。他研究了更多的牙齿特征, 并发现在其中的大多数特征上在东亚人与北非人及撒哈拉沙漠以南的人类群体之间存在强 烈差异。他的研究还表明他所研究的2组公元前非洲人和1组更新世晚期非洲人的牙齿特征 · 872 · 人 类 学 学 报 17 卷