电子政务2 E-GOVERNMEN2008123 Galvin在文中也举了几个例子来进一步说明这第 (3)公共信息政策的永恒主题:利益间的冲突与平衡 类信息政策问题。在美国,政府有时会限制或否决公民 Galvin的这一分析框架的精髓在于其明确指出了公 获取某些涉及到国家安全的敏感信息的要求。一方面,共信息政策的本质:相互冲突的利益之间平衡与妥协的 法律保障公民有权获取政府财政开支及其运作方面的信产物。这些利益可以是与信息直接相关的,比如上文提 息,另一方面,获取国防开支方面的信息则是受到限制及的三项有关信息的基本权利;也可以是与信息没有直 的。另一个例子是,在美国,广播和电视虽享有言论自接关联的政治、经济、社会与文化利益。这些利益都不 由,但却没有播放烟草产品广告的自由,因为这将威胁是绝对的、不受制约的,公共信息政策的制定者需要在 到另一个公共利益一一公众健康。 他们之间寻求平衡与妥协 Galvin特别指出获取信息的权力并不是绝对的,不 Galvin还特别指出,虽然这一理论可以帮助我们分 受制约的,对自由传播和获取信息的权力采取一定程度析和思考公共信息政策中的许多复杂问题,却并不能给 的限制是必要的。但他同时也强调,信息的获取权仍然我们提供明确的答案。具体应该如何在不同的利益之间 是具有优先地位的权利,对于这一权力的限制应尽可能寻求平衡与妥协?平衡点的具体位置应该放在哪里?哪 地被控制在最小范围内,并只在极其必要的情况下才使种价值观应该得到更多的权重?这些问题都没有标准的 用 唯一的答案,而是要依据一时一地的具体情况,考虑到 ③第三类信息政策问题 不同的政治、经济、文化与社会背景。也就是说,不同 第三类信息政策问题是指发生在以上三种有关信息的国家寻求平衡与妥协的方式必然会有所不同。 的基本价值观之间的冲突,即信息的获取权、所有权、隐 Galvin同时还指出,已经建立起来的平衡也不是静 私权。这三种权力之间的相互矛盾和制约,构成了最复态的、固定的,而是动态的、不断变化着的,需要随着 杂最难解的一类信息政策问题。决策者不得不在这三个外界环境的改变而改变。技术的迅猛发展对公共信息政 几乎同等重要的权利之间寻求平衡与妥协 策不断提出新的挑战。每一轮技术更新都会打破过去已 Galvin给出的一个经典的案例是美国版权法中的经达成的平衡,政策制定者必须与时俱进,不断重新调 “公平使用”原则。他注意到,一方面,为保障信息的所整政策以达到新的平衡,从而跟上时代的发展。知识产 有权,知识产权得到了严格保护;但另一方面,对知识权、隐私保护、信息自由、信息公开这些自近代以来已 产权的保护又限制了信息的获取权,而信息的获取权能经被无数次探讨过的问题,在数字时代又重新成了热点 促进后人利用前人累积的知识,创造出更多的新知识。问题,正好印证了 Galvin的这一观点 为了在这两种基本权利之间寻求平衡,1976年颁布的美(4) Galvin的分类法在数字时代的应用与表现 国版权法确立了“公平使用”的原则,许可了在特定条 虽然 Galvin的这一理论是在互联网时代到来之前的 件下,可以未经版权拥有人允许,而有限度地使用受版1994年提出的,却仍能用来解释和分析数字时代的许多 权保护的资料的权力。比如,出于学术研究、批评评论、信息政策问题。当前中国关于如何防止和消除数字鸿沟 教学等目的使用受版权保护的资料不构成侵权。“公平使的问题:美国关于政府是否应该以及如何在公共场所提 用”原则实际上是信息获取权和所有权之间妥协的产物。供免费的互联网无线接入服务的讨论:中国关于如何公 这表明了无论是信息的获取权,还是信息的所有权都不开政府信息以保障公民知情权的问题;关于如何保护知 是绝对的、不受限制的权利,而是相互平衡制约的。识产权以鼓励自我创新的问题,关于如何保护个人隐私 与国家信息安全的问题等等,都与如何界定和落实某一 91994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net电子政务 2 E-GOVERNMENT2008 123 Galvin 在文中也举了几个例子来进一步说明这第二 类信息政策问题。在美国，政府有时会限制或否决公民 获取某些涉及到国家安全的敏感信息的要求。一方面， 法律保障公民有权获取政府财政开支及其运作方面的信 息，另一方面，获取国防开支方面的信息则是受到限制 的。另一个例子是，在美国，广播和电视虽享有言论自 由，但却没有播放烟草产品广告的自由，因为这将威胁 到另一个公共利益——公众健康。 Galvin 特别指出获取信息的权力并不是绝对的，不 受制约的，对自由传播和获取信息的权力采取一定程度 的限制是必要的。但他同时也强调，信息的获取权仍然 是具有优先地位的权利，对于这一权力的限制应尽可能 地被控制在最小范围内，并只在极其必要的情况下才使 用。 ③第三类信息政策问题 第三类信息政策问题是指发生在以上三种有关信息 的基本价值观之间的冲突，即信息的获取权、所有权、隐 私权。这三种权力之间的相互矛盾和制约，构成了最复 杂最难解的一类信息政策问题。决策者不得不在这三个 几乎同等重要的权利之间寻求平衡与妥协。 Galvin 给出的一个经典的案例是美国版权法中的 “公平使用”原则。他注意到，一方面，为保障信息的所 有权，知识产权得到了严格保护；但另一方面，对知识 产权的保护又限制了信息的获取权，而信息的获取权能 促进后人利用前人累积的知识，创造出更多的新知识。 为了在这两种基本权利之间寻求平衡，1976 年颁布的美 国版权法确立了“公平使用”的原则，许可了在特定条 件下，可以未经版权拥有人允许，而有限度地使用受版 权保护的资料的权力。比如，出于学术研究、批评评论、 教学等目的使用受版权保护的资料不构成侵权。“公平使 用”原则实际上是信息获取权和所有权之间妥协的产物。 这表明了无论是信息的获取权，还是信息的所有权都不 是绝对的、不受限制的权利，而是相互平衡制约的。 ⑶公共信息政策的永恒主题：利益间的冲突与平衡 Galvin 的这一分析框架的精髓在于其明确指出了公 共信息政策的本质：相互冲突的利益之间平衡与妥协的 产物。这些利益可以是与信息直接相关的，比如上文提 及的三项有关信息的基本权利；也可以是与信息没有直 接关联的政治、经济、社会与文化利益。这些利益都不 是绝对的、不受制约的，公共信息政策的制定者需要在 他们之间寻求平衡与妥协。 Galvin 还特别指出，虽然这一理论可以帮助我们分 析和思考公共信息政策中的许多复杂问题，却并不能给 我们提供明确的答案。具体应该如何在不同的利益之间 寻求平衡与妥协? 平衡点的具体位置应该放在哪里？哪一 种价值观应该得到更多的权重？这些问题都没有标准的、 唯一的答案，而是要依据一时一地的具体情况，考虑到 不同的政治、经济、文化与社会背景。也就是说，不同 的国家寻求平衡与妥协的方式必然会有所不同。 Galvin 同时还指出，已经建立起来的平衡也不是静 态的、固定的，而是动态的、不断变化着的，需要随着 外界环境的改变而改变。技术的迅猛发展对公共信息政 策不断提出新的挑战。每一轮技术更新都会打破过去已 经达成的平衡，政策制定者必须与时俱进，不断重新调 整政策以达到新的平衡，从而跟上时代的发展。知识产 权、隐私保护、信息自由、信息公开这些自近代以来已 经被无数次探讨过的问题，在数字时代又重新成了热点 问题，正好印证了Galvin 的这一观点。 ⑷ Galvin 的分类法在数字时代的应用与表现 虽然 Galvin 的这一理论是在互联网时代到来之前的 1994 年提出的，却仍能用来解释和分析数字时代的许多 信息政策问题。当前中国关于如何防止和消除数字鸿沟 的问题；美国关于政府是否应该以及如何在公共场所提 供免费的互联网无线接入服务的讨论；中国关于如何公 开政府信息以保障公民知情权的问题；关于如何保护知 识产权以鼓励自我创新的问题，关于如何保护个人隐私 与国家信息安全的问题等等，都与如何界定和落实某一