务的用途既激发信心也激发安全感，也就是说通过降低人们的担忧程度，给人们更多的闲暇 以从容地展望未来。物品的用途无关于功能性特点，无须对需求进行罗列，与用途紧密相关 的是信仰的强度，这种强度是对物品能够满足某种需求或某种欲望的判断。归根结蒂，只要 创造的工业推广是确实有效的，那在经济意义上，在机械化再生产与在抽象劳动的开展中产 生的财富，则不如在创造过程中产生的财富那样多。成为个人欲望的对象，甚至是各种欲望 之间的竞争的对象，即是抬高了物品的商业价值。在市场上，根据供需关系所生产的价值， 少于因欲望间的抗衡或审美评价间的较量所产生的价值。考虑到艺术创造的高级能力，工业 理应尽量把握它的增值潜能。 为了使人工艺术制品加入工业领域，当代工业需要对大部分传统的工业目的进行改革。 通常，工业的目的是为了消除某种痛苦和不便：饮食或自我庇护的必需品，并不一定要结合 个人的品味。工业消费是与需求相符合的，在与之相应的物品生产出来以前，这种消费就以 某种方式存在了。几个世纪以来，工业持续依赖着一种现象，即需求的周期性重复与消费的 必要性。严格说来，工业不仅建立在交换上，也建立在某些习惯的扩散传播之上，这些习惯 是风俗在多种方式中做出的选择。如此解释了，例如，为何进食的社会需求文化性地转化为 吃猪肉而非吃牛肉的需求。 如果所有工业都依靠反应的文化多样性来满足需求，为什么如衣食住这样的基本需求使 给予满足感的产品称得起艺术品的名号？如塔尔德之见，这个问题从根源上包含了工业的审 美性扩张。任何能引起愉悦感的产品都是一种“奢侈品”。反之，无论必要与否，所有仅仅 提供对抗坏事物（如寒冷、危险、暴力、饥饿）的保护的产品仍然是一种“工业品”1。同 样的推理可解释基督教徒的虔诚，如果虔诚仅仅保护我们免于受地狱之苦，而不更进一步带 我们至升天和富乐，那它就只是一个工业的化身。正如上帝不仅仅为信徒消除不安与苦难， 还为信徒保障了某些超人的东西，艺术也应该超越仅仅摆脱某种限制的消极可能性（尤其是 弗洛伊德所勾勒的可能性)。艺术应该在生产狂喜感和愉悦感的过程中显现出来，在其为神 祗、偶像、神话传说和所有信仰提供化身的能力中体现出来。艺术以其特有的方式，因其能 使物品几乎发生质变并提升为作品、使器质性需求提升为更高级的渴望的能力，开创了非工 业化的现象。然后只需严格定义艺术应用于工业的性质。 过渡到一个能够通过工业来回应审美需求的社会的进程取决于越来越复杂的欲望的滋 长蔓延。艺术之所以不同于工业，是因为在这里消费欲望更加人为化。文明的进步包含了经 济与社会的审美化。一方面，需求变得更人为，经济从艺术性的生产方式和社会化中得到灵 感，进而生产并出售产品。这一运动演示了从外向型经济到内向型经济的演变过程，外向型 经济的以消费品的销售市场从国内到国外的扩张为基础，内向型经济则以依靠人工制造的审 美消费品来革新市场为目的。生产者力求用越来越细分的国内市场来代替国外市场，从而使 需求变得复杂。另一方面，这种审美化不是一种简单的对经济所体验过的世界的征服，而是 更深层的对社会伦理的更大进步的表达，因为这种审美化致力于“制造个人感官的易感性， 1此观点可联系亚里斯多德所言，关于城邦，从严格意义上说，并不满足需求也不保障个人的安全，见《政 治》一书。务的用途既激发信心也激发安全感，也就是说通过降低人们的担忧程度，给人们更多的闲暇 以从容地展望未来。物品的用途无关于功能性特点，无须对需求进行罗列，与用途紧密相关 的是信仰的强度，这种强度是对物品能够满足某种需求或某种欲望的判断。归根结蒂，只要 创造的工业推广是确实有效的，那在经济意义上，在机械化再生产与在抽象劳动的开展中产 生的财富，则不如在创造过程中产生的财富那样多。成为个人欲望的对象，甚至是各种欲望 之间的竞争的对象，即是抬高了物品的商业价值。在市场上，根据供需关系所生产的价值， 少于因欲望间的抗衡或审美评价间的较量所产生的价值。考虑到艺术创造的高级能力，工业 理应尽量把握它的增值潜能。 为了使人工艺术制品加入工业领域，当代工业需要对大部分传统的工业目的进行改革。 通常，工业的目的是为了消除某种痛苦和不便：饮食或自我庇护的必需品，并不一定要结合 个人的品味。工业消费是与需求相符合的，在与之相应的物品生产出来以前，这种消费就以 某种方式存在了。几个世纪以来，工业持续依赖着一种现象，即需求的周期性重复与消费的 必要性。严格说来，工业不仅建立在交换上，也建立在某些习惯的扩散传播之上，这些习惯 是风俗在多种方式中做出的选择。如此解释了，例如，为何进食的社会需求文化性地转化为 吃猪肉而非吃牛肉的需求。 如果所有工业都依靠反应的文化多样性来满足需求，为什么如衣食住这样的基本需求使 给予满足感的产品称得起艺术品的名号？如塔尔德之见，这个问题从根源上包含了工业的审 美性扩张。任何能引起愉悦感的产品都是一种“奢侈品”。反之，无论必要与否，所有仅仅 提供对抗坏事物（如寒冷、危险、暴力、饥饿）的保护的产品仍然是一种“工业品”1。同 样的推理可解释基督教徒的虔诚，如果虔诚仅仅保护我们免于受地狱之苦，而不更进一步带 我们至升天和富乐，那它就只是一个工业的化身。正如上帝不仅仅为信徒消除不安与苦难， 还为信徒保障了某些超人的东西，艺术也应该超越仅仅摆脱某种限制的消极可能性（尤其是 弗洛伊德所勾勒的可能性）。艺术应该在生产狂喜感和愉悦感的过程中显现出来，在其为神 祗、偶像、神话传说和所有信仰提供化身的能力中体现出来。艺术以其特有的方式，因其能 使物品几乎发生质变并提升为作品、使器质性需求提升为更高级的渴望的能力，开创了非工 业化的现象。然后只需严格定义艺术应用于工业的性质。 过渡到一个能够通过工业来回应审美需求的社会的进程取决于越来越复杂的欲望的滋 长蔓延。艺术之所以不同于工业，是因为在这里消费欲望更加人为化。文明的进步包含了经 济与社会的审美化。一方面，需求变得更人为，经济从艺术性的生产方式和社会化中得到灵 感，进而生产并出售产品。这一运动演示了从外向型经济到内向型经济的演变过程，外向型 经济的以消费品的销售市场从国内到国外的扩张为基础，内向型经济则以依靠人工制造的审 美消费品来革新市场为目的。生产者力求用越来越细分的国内市场来代替国外市场，从而使 需求变得复杂。另一方面，这种审美化不是一种简单的对经济所体验过的世界的征服，而是 更深层的对社会伦理的更大进步的表达，因为这种审美化致力于“制造个人感官的易感性， 1 此观点可联系亚里斯多德所言，关于城邦，从严格意义上说，并不满足需求也不保障个人的安全，见《政 治》一书