强加给了艺术家：“在一个神权政治的、或者说本质上仍然是宗教制的时期，充斥着各种神 话和传说，滋养了人们对神奇事物的热爱，因此艺术家们是为了感化信徒而进行雕刻、歌颂、 建筑。” 当信仰逐渐衰弱，则出现其他需要被满足的动机。因为贵族们需要被仰慕，因此艺术作 品闪耀出高贵与伟大的光芒。然后，随着情感共鸣与商业、折中主义与自由主义的成为惯例， 为了缓解对愉悦感与情绪共鸣的饥渴，作品则须更激发情欲、更动人心弦、更使人愉悦。假 设一种艺术类型反射了消费者的审美渴望，且工业生产要负责满足这种渴望，要作出这一假 设，则必须理解从艺术生产的专属制度向工业特有的审美制度转变的过程。在后一种制度下， 公众的感受性不再对应艺术作品，而是更对应审美化的工业商品。 在品味工业化的同时，人类理应从他的个人需求中解脱出来。当艺术魅力能够被灌注到 一件工业产品中、并变化出多种人造产品，公众则成为了审美消费者。只有成功地实现艺术 的工业演绎，才能够成就审美资本主义的飞跃。然而工业，在剥夺了艺术管制感性的特权的 同时，本身是否也铸造了另一种审美欲望喜好？ 工业向审美的转变 如果所有的工业产品最初都是艺术产品，那工业则以其推广创造的力量为特点。最初是 出于什么动机生产者给审美创造赋予了特权？与塔尔德所排斥的政治经济观点不同，产生价 值的并不是劳动这种简单的再生产力，而是创造，即个人非物质的能力。少了创造，经济 必将陷入重复模仿的僵局。此外，塔尔德在19世纪末提出的、到了21世纪变得如此通晓的 非物质经济这一共设，明显对立于各种各样的政治经济观点，包括李嘉图(David RICARDO)、斯密，以及马克思的政治经济观点。 创造在艺术中、在纯粹的自我表达中充分发展，从原则上避免一切对过往的重复。甚至， 正是艺术定义了创造本身的差异。艺术脱离了重复性、相似性、以及心理特征的可测量度， 从而获得了质量的独特性，即差异性。另一方面，创造在工业中的中心地位取决于与公众的 情感和感官自由相符合的额外财富的创造。有两种类型的创造特别突出：第一种创造指以画 面和感官的新的结合方式所创造出的产品，另一种工业创造则确保这种创造的大范围传播。 第二种创造使其范围波及所有人，由此产生的完全是对物品的欲望。诚然，经济的财富生产 内部系统中包含了创新，但是创造本身被视为一种与经济无关的“外部性。”然而，它的根 源并不是纯粹经济性的：创造与个体间的协作并非源于工业，它的起源既是道德性、政治性、 军事性、司法性的，同时也是审美性的。 只有信仰、欲望与感觉的流动能够有助于对财富生产的理解。因为，一件物品或一项服 1塔尔德以预言者的口吻谈到：“在产品这一词条下，举个例子，同时排列了所谓物质的产品和所谓非物质 的产品，乱七八糟地混杂了对某样东西的发掘和推广、艺术的创造以及其工业再生产。”（同上，页475.） 如需印证此观点，须参考Maurizio LAZZARATO在《创造的力量。塔尔德的反政治经济的社会心理学》一 书中的分析。强加给了艺术家：“在一个神权政治的、或者说本质上仍然是宗教制的时期，充斥着各种神 话和传说，滋养了人们对神奇事物的热爱，因此艺术家们是为了感化信徒而进行雕刻、歌颂、 建筑。” 当信仰逐渐衰弱，则出现其他需要被满足的动机。因为贵族们需要被仰慕，因此艺术作 品闪耀出高贵与伟大的光芒。然后，随着情感共鸣与商业、折中主义与自由主义的成为惯例， 为了缓解对愉悦感与情绪共鸣的饥渴，作品则须更激发情欲、更动人心弦、更使人愉悦。假 设一种艺术类型反射了消费者的审美渴望，且工业生产要负责满足这种渴望，要作出这一假 设，则必须理解从艺术生产的专属制度向工业特有的审美制度转变的过程。在后一种制度下， 公众的感受性不再对应艺术作品，而是更对应审美化的工业商品。 在品味工业化的同时，人类理应从他的个人需求中解脱出来。当艺术魅力能够被灌注到 一件工业产品中、并变化出多种人造产品，公众则成为了审美消费者。只有成功地实现艺术 的工业演绎，才能够成就审美资本主义的飞跃。然而工业，在剥夺了艺术管制感性的特权的 同时，本身是否也铸造了另一种审美欲望喜好？ 工业向审美的转变 如果所有的工业产品最初都是艺术产品，那工业则以其推广创造的力量为特点。最初是 出于什么动机生产者给审美创造赋予了特权？与塔尔德所排斥的政治经济观点不同，产生价 值的并不是劳动这种简单的再生产力，而是创造，即个人非物质的能力。1少了创造，经济 必将陷入重复模仿的僵局。此外，塔尔德在 19 世纪末提出的、到了 21 世纪变得如此通晓的 非物质经济这一共设，明显对立于各种各样的政治经济观点，包括李嘉图（David RICARDO）、斯密，以及马克思的政治经济观点。 创造在艺术中、在纯粹的自我表达中充分发展，从原则上避免一切对过往的重复。甚至， 正是艺术定义了创造本身的差异。艺术脱离了重复性、相似性、以及心理特征的可测量度， 从而获得了质量的独特性，即差异性。另一方面，创造在工业中的中心地位取决于与公众的 情感和感官自由相符合的额外财富的创造。有两种类型的创造特别突出：第一种创造指以画 面和感官的新的结合方式所创造出的产品，另一种工业创造则确保这种创造的大范围传播。 第二种创造使其范围波及所有人，由此产生的完全是对物品的欲望。诚然，经济的财富生产 内部系统中包含了创新，但是创造本身被视为一种与经济无关的“外部性。”然而，它的根 源并不是纯粹经济性的：创造与个体间的协作并非源于工业，它的起源既是道德性、政治性、 军事性、司法性的，同时也是审美性的。 只有信仰、欲望与感觉的流动能够有助于对财富生产的理解。因为，一件物品或一项服 1 塔尔德以预言者的口吻谈到：“在产品这一词条下，举个例子，同时排列了所谓物质的产品和所谓非物质 的产品，乱七八糟地混杂了对某样东西的发掘和推广、艺术的创造以及其工业再生产。”（同上，页 475.） 如需印证此观点，须参考 Maurizio LAZZARATO 在《创造的力量。塔尔德的反政治经济的社会心理学》一 书中的分析