此 案中，被告所捕之兽： 于本地向称之 文貉”。虽学理 上狸与貉同 是属宇比较专门的动物学知识， 人并 知晓。如果狩猎法是完备的， 之下，应该将貉”并列提及， 法者仅书“狸 ”学， 如果以此认为“ 属手不准捕 常么但路相 之列，那么就会使那些 狸”与“貉”不是同种动物的普通人 遭到不利，这是有欠公允的。本案被告因 确信非狸而捕获之，很难说有不法行为可 结合立法目的，所以应该免于刑事追2、此案中，被告所捕之兽，于本地向称之 为“十字文貉” 。虽学理上狸与貉同属一 物，但是属于比较专门的动物学知识，常 人并不知晓。如果狩猎法是完备的，那么， 在狸字之下，应该将“貉”并列提及，但 立法者仅书“狸”字，如果以此认为“貉” 亦属于不准捕获之列，那么就会使那些相 信“狸”与“貉”不是同种动物的普通人 遭到不利，这是有欠公允的。本案被告因 确信非狸而捕获之，很难说有不法行为可 言，结合立法目的，所以应该免于刑事追 诉