94 北京科技大学学报 2002年第1期 5冲突谈判模型 局势，计算冲突度值为02，这在一定程度上也 缓和了矛盾 冲突分析的目的是为了更好地认识冲突和 解决冲突，减少不必要的冲突升级.如果通过冲 表8联盟{2,3,4，的策略集 Table 8 The acceptable positions for coalition {2,3,4,5) 突分析，能使各局中人或联盟认识到有必要进 a c d 行谈判也是一种比较理想的结果.假设在谈判 +1 -1 -1 -1 -1 之前每个联盟均可提供自己的备选策略，联盟 +1 +1 -1 1 -1 的一个策略在这里是指在给定的争端问题（属 0 +1 -1 +1 0 性)中，联盟对每个争端的观点.例如，信息系统 表9局中人6的策略集 中的每一行就是局中人的一个策略.联盟的可 Table 9 The acceptable posttions for agent 6 选策略集可表示为一张二维表，每一列表示一 a b d e 个属性，每一行表示联盟的一个策略.有时，也 0 +1 -1 -1 +1 可令行的次序表示联盟对每个策略的偏好信 0 +1 0 0 -1 息.给定每个联盟的策略表，分别从所有策略表 +1 +1 -1 -1 +1 中抽取一个策略，就可组成一个局势.在某种意 +1 +1 -1 -1 义上，谈判的过程就是联盟决定自己策略的过 表10冲奥度为0的局势 程.通过谈判而得到的局势，一般可以诚少整个 Table 10 The sltuation of which confict degree is 0 局势的冲突，也可能使某些局中人形成新的联 9 b c d e 盟.当然，谈判过程可能要进行许多轮才能达成 {1} +1 +10 0 -1 共识，或者最终也不能缓和冲突.联盟作为一个 2,3,4,5}+1 +1 -1 -1 整体，其内部各局中人一般可以达成一致，采取 {6) +1 +1 1 -1 -1 统一行动，但有时联盟内部的局中人之间对争 表11冲臭度为0.2的的周势 端问题的观点也有差异.这时，联盟内部可以通 Table 11 The situation of which conflict degree is 0.2 过选派代表进行谈判，比如在其中选一个观点 a b d e 最中立的局中人作为代表，或者联盟采纳多数 1) +1 +10 0 -1 局中人对争端的观点，例如根据表4，一种联盟 (2,3,4,5}+1 -1 -1 -1 -1 方案是{1}，{2,3,4,5}，{6}，设形成的局势如 {6} +1 +1 -1 -1 -1 表6所示.据式(2)计算其冲突度为con(S=0.8, 参考文献 表6联盟冲奥信息系统 1 Pawlak Z.Rough Sets:Theoretical Aspects of Reasoning Table 6 Information system of the coalitions about Data[M].Dordrecht:Kluwer Academic Publishers, 0 b c d e 1991 {1} -1 +】 +1 +1 +1 2 ghrn A.Disceribility and Rough Sets in Medicine:Tools {2,34,5}+1 -1 -1 -1 -1 and Applications:[PhD thesis][D].Trondheim,Norway: (6} 0 +1 -1 0 +1 Norwegian University of Science and Technology,De- partment of Computer and Information Science,1999 表7局中人1的策略第 3 Casti J L.Alternative Realities:Mathematical Models and Table 7 The acceptable positions for agent 1 Nature of Man[M].New York:Wiley,1989 a b c d e 4 ghm A,Komorowski J.ROSETTA:A Rough Set Toolkit 0 +1 +1 +1 +1 for Analysis of Data[A].[In:Wang PP,ed.Proc Third In- 2 -1 +1 -1 ternational Joint Conference on Information Sciences[C]. +1 0 0 -1 Durham,NC,1997.403 联盟的策略集如表7、表8和表9所示. 5 hm A.ROSETTA Technical Reference Manual[M].Tro- ndheim,Norway:Department of Computer and Informa- 计算冲突度最小的局势如表10，冲突度值 tion Science,Norwegian University of Science and Tech- 为0.这是一种理想的情况，而在实际冲突中， nology,2000 有时很难达到没有冲突，只是在一定程度上缓 6 Pawlak Z.An Inquiry into Anatomy of Conflicts[J].Jour- 和了冲突的激烈程度.如可能只达成如表11的 nal of Information Sciences.1998,109:65. 9 4 . 北 京 科 技 大 学 学 报 2 0 0 2 年 纬 l 期 5 冲突谈判模型 冲突分析 的 目的是为了更好地认识冲突和 解决 冲突 , 减少不必要的冲突升级 . 如果通过冲 突分析 , 能使各局 中人或联盟认识 到有必要进 行谈 判也是一种 比较理想 的结果 . 假设在谈 判 之前 每个 联盟均可 提供 自己的备选策略 , 联盟 的一个策略在这里是指在给定 的争端 问题 ( 属 性 )中 , 联 盟对每个争端 的观点 . 例如 , 信息系统 中的每一 行就是局 中人 的一个策 略 . 联盟 的可 选策略集可 表示 为一张二维表 , 每一列表示一 个属性 , 每一行表示联盟 的一 个策略 . 有时 , 也 可令 行 的次序 表示联 盟 对 每个 策略 的偏好 信 息 . 给定每个联 盟的策略表 , 分别从所有策略表 中抽取一个策略 , 就可 组成一个局势 . 在某种意 义上 , 谈 判的过程就 是联盟决定 自己策略的过 程 . 通过谈判而得 到的局势 , 一般可以减少整个 局势 的冲突 , 也可能使某些局 中人形成新的联 盟 . 当然 , 谈判过程可能要进行许多轮才能达成 共识 , 或者最终也不能缓和冲突 . 联盟作 为一个 整 体 , 其 内部各局中人一 般可 以达成一致 , 采取 统一行动 , 但 有时联盟内部 的局 中人之间 对争 端 问题的观点也有差异 . 这时 , 联盟 内部可以通 过选派代表进行谈判 , 比如在其 中选一个观点 最 中立 的局 中人作 为代表 , 或者联盟 采纳多数 局 中人对争端 的观点 . 例如根据表 4 , 一种联盟 方案是 { { l } , { 2 , 3 , 4 , 5 } , { 6 } } , 设形成 的局势如 表 6所示 · 据式 ( 2 )计算其 冲突度为 c on ()S =. 0 :8 裹 6 联盟冲 突信 息系统 介b l e 6 I o fo r m a t lo n . ” t e m o f t h e c o a Ut lO . s a b c d e 毛l } 一 l + l + l + 1 + l 厦2 , 3 , 4 , 5 } + l 一 l 一 l 一 l 一 l { 6 } 0 + l 一 1 0 + l 裹 , 局 中人 1 的策略 方 aT b l e 7 T血e o e e e P t a b le P o s川 0 0 5 fo r a g e n t l a b e d e 1 0 + l + l + l + l 2 一 l + l 一 l 一 l 一 1 3 + l + 1 0 0 一 l 联盟的策略集如表 7 、 表 8 和 表 9 所示 . 计算 冲突度最小的局势如表 10 , 冲突度 值 为 0 . 这是 一种理想 的情 况 , 而 在实际冲突 中 , 有时很难达到没有 冲突 , 只 是在一定程度上缓 和 了冲突的 激烈程度 . 如可 能只 达成如表 1 的 局势 , 计算 冲突度值 为 .0 2 , 这在一定程度上也 缓 和 了矛 盾 . 衰 8 联盟 价 , 3 , 4 , s) 的策略集 介b l e 8 T h . a c e p t a bl e 脚5 1伽 n . fo r co a li ot n fZ , 3 , 4 , 5} a b e d e l + l 一 l 一 l 一 1 一 l 2 + l + l 一 l 一 l 一 l 3 0 + l 一 l + 1 0 衰 , 局 中人 6 的策 略络 介 b le 9 T h e a ce p饭 b le p阅 t咖 n . of r a沙 u t ` a b e d e -1l0 一十一 - -l 十 刁1l 0 + ++l0l . 压. `一,` ù月, 裹 10 冲央度为 O 的局势 几b le 10 T h e 一枷 a d o . o f w h l e h e o . 川。 t d叨. e 纽 0 a b e d e 月-l0 -l 0 一 +十 十 ó呢 川3,4{6) 衰 n 冲央度 为 .0 2的的 局势 介 b l e 1 1 T b e 一i t u a d o . o f w b ic h e o n fl l e t d e皿似 15 0 . 2 a b e d e + -1q0 -l 0 一 +十十 一+ ù气 l{}3,4(6 ,乙 公 考 文 献 1 p aw lak z . R 0 u hg s e t s : 仆. o ert i e ia A s P e e st o f R岛朗 on i n g . 加 ut D at 【M 】 . D o r d r e c ht : K l wue r A c ad e m i e 加 bl i s h e sr , 1 9 9 1 2 必加m A . D i s c e m ibi li yt an d oR u hg S o t s i n M e d i e i n e : OT o l s an d A P Pli c at i o n s : [ P hD ht e s i s ] [D ] . rT o n hd e 而 , N o川a y : N o , e g ian U n i v e r s iyt o f S e i e n ce an d eT c hn o l o gy i D e - P a比 m e n t o f C o m P u et r a n d l n fo n” at i o n s c i e n e e , 19 99 3 C as t i J L . A lot m iat v e Re a li t i e s : M a ht e m at i c a l M o de l s an d N a 枉盯 e o f M an M[ 1 . N ew OY kr : Wi l e y, 1 9 8 9 4 必h r n A , K om o or w sk i J . R O SE下rA : A OR u hg S e t l ’o kI i t fo r A na ly s i s o f D at [A ] . [ I n : ] 认厄n g P P, e d . P ocr hT i dr I n · t e m at i o n al J o iin C o n fe r e n e e o n I n of mr at i o n S e i e n c e s [ C ] . D u ht am , N C , 199 7 . 4 03 5 必 hm A . R O S E T T A eT e h n让al eR fer en c e M a n u al [M ] . rT 。 - n dh . i m , N o 川ay : D eP ar tm e n t o f C o m P u t e r an d I n fo mr a - t i o n S e i e n 璐 , N o p 胃e g 互an U n iv er s iyt o f S e i e cn 助d cT c h - n o l o ’gy 20 00 6 Paw alk Z . A n I n q u i yr inot A n at o m y o f C o n fl i c t s【刀 . J o ur - n a l o f l n fo mr iat o n S e i e n c e s . 19 9 8 , 1 09 : 6 5