现代西方哲学 585 义者们把老托马斯主义者关于上帝存在的论证的材料编入哲 学文选,作为哲学思想的典范,要求教徒们、大学生们以及 普通的读者们从中吸取对上帝的爱和信仰。他们仿效托马斯 等经院哲学家们的论证说:“上帝的存在是必须承认的,… 如果不承认造物主,便不能承认由经验所认识的东西的存在 …显然,世界的过程有一个目的,这个目的不能是别的,只 能是甚至上帝本身也追求的—一而且必然要追求的目的,即 上帝本身 新托马斯主义者同他们的先辈一样,把作为造物主的上 帝同作为创造物的自然事物严格区分开来,认为上帝是绝对 完满的存在,不同于有限的存在物。然而这样一来,他们不 得不承认那些论证自然事物存在的方法不适用于论证上帝存 在。为给上述五种论证上帝存在的方法辩护,他们不得不宣 布这些论证是一些类比的论证。就是说虽然不能用论证自然 事物的方法来论证上帝存在,但通过与自然事物及其各种联 系的类比( analogia entis,类推),可以认识上帝。因为尽管 上帝与其创造物有本质的区别,但毕竟有某些共同性,可以 类比,于是类比法(类推法)就被宣布为认识上帝的基本方 法。对上帝的认识是一种特殊的认识,就是说不是完全相符 的认识,而是类比的认识。 为了搬用托马斯·阿奎那的论证,新托马斯主义者经常 把现代同托马斯所处的13世纪相提并论。然而,他们也不得 不承认这两个时期毕竟大不相同。因此,仅仅限于原封不动 ①波亨斯基:《现代欧洲哲学》,1956年英文版,第245246页义 者 们 把 老 托 马 斯 主 义 者 关 于 上 帝 存 在 的 论 证 的 材 料 编 入 哲 学 文 选 ， 作 为 哲 学 思 想 的 典 范 ， 要 求 教 徒 们 、 大 学 生 们 以 及 普 通 的 读 者 们 从 中 吸 取 对 上 帝 的 爱 和 信 仰 。 他 们 仿 效 托 马 斯 等 经 院 哲 学 家 们 的 论 证 说 ： “ 上 帝 的 存 在 是 必 须 承 认 的 ， … … 如 果 不 承 认 造 物 主 ， 便 不 能 承 认 由 经 验 所 认 识 的 东 西 的 存 在 … … 显 然 ， 世 界 的 过 程 有 一 个 目 的 ， 这 个 目 的 不 能 是 别 的 ， 只 能 是 甚 至 上 帝 本 身 也 追 求 的 — — 而 且 必 然 要 追 求 的 目 的 ， 即 上 帝 本 身 。 ” ① 新 托 马 斯 主 义 者 同 他 们 的 先 辈 一 样 ， 把 作 为 造 物 主 的 上 帝 同 作 为 创 造 物 的 自 然 事 物 严 格 区 分 开 来 ， 认 为 上 帝 是 绝 对 完 满 的 存 在 ， 不 同 于 有 限 的 存 在 物 。 然 而 这 样 一 来 ， 他 们 不 得 不 承 认 那 些 论 证 自 然 事 物 存 在 的 方 法 不 适 用 于 论 证 上 帝 存 在 。 为 给 上 述 五 种 论 证 上 帝 存 在 的 方 法 辩 护 ， 他 们 不 得 不 宣 布 这 些 论 证 是 一 些 类 比 的 论 证 。 就 是 说 虽 然 不 能 用 论 证 自 然 事 物 的 方 法 来 论 证 上 帝 存 在 ， 但 通 过 与 自 然 事 物 及 其 各 种 联 系 的 类 比 （ ａ ｎ ａ ｌ ｏ ｇ ｉ ａ ｅ ｎ ｔ ｉ ｓ ， 类 推 ） ， 可 以 认 识 上 帝 。 因 为 尽 管 上 帝 与 其 创 造 物 有 本 质 的 区 别 ， 但 毕 竟 有 某 些 共 同 性 ， 可 以 类 比 ， 于 是 类 比 法 （ 类 推 法 ） 就 被 宣 布 为 认 识 上 帝 的 基 本 方 法 。 对 上 帝 的 认 识 是 一 种 特 殊 的 认 识 ， 就 是 说 不 是 完 全 相 符 的 认 识 ， 而 是 类 比 的 认 识 。 为 了 搬 用 托 马 斯 · 阿 奎 那 的 论 证 ， 新 托 马 斯 主 义 者 经 常 把 现 代 同 托 马 斯 所 处 的 １ ３ 世 纪 相 提 并 论 。 然 而 ， 他 们 也 不 得 不 承 认 这 两 个 时 期 毕 竟 大 不 相 同 。 因 此 ， 仅 仅 限 于 原 封 不 动 现 代 西 方 哲 学 ５ ８ ５ ① 波 亨 斯 基 ： 《 现 代 欧 洲 哲 学 》 ， １ ９ ５ ６ 年 英 文 版 ， 第 ２ ４ ５ — ２ ４ ６ 页