期发展，如从第1年至第8年，方案2更优越些，当然在此期，如果从战略观点看，管理层 打算提高公司竞争地位，也就可以使用方案3（虽然成本更高），提供比竞争对手更好的服 务。如果考虑长期发展，管理层会挑选方案3，因为它在8年后，以相对低的总成本提供了 更好的服务 第二个例子是关于设置配送中心的决策分析。假设某配送中心的服务水平没有达到预期 要求，主要是库存不能满足顾客的需求，在这种情况下，有两种方案， 一是增加一个配送中 心：二是增加现有配送中心的安全库存。所有这些都是为了改进服务能力和减少传送时间， 缩短平均订货周期。现行的订货周期是15天，在2天内完成所有订货的75%，现在公司总 部要求做如下改进， 订货周期缩短到13天 2天 内能完成总订货的85% 增加配送中心（方案1）在减少平均订货周期时间到11天的同时，可以将2天内完成 订货的百分比从75%提高到92%。在现行配送中心增加安全库存（方案2）可将平均订货 周期到缩短到13天，且将2天内完成订货的百分比从75%提高到87%。 两个方案的成本服务关系在图4-14和图415中作了说明。如图415所示，在10年的 计别时期里，增加第2个配美中心的方室总成本最低。右趣的是，在以三年为期的仿直坛作 中，增加配送中心是 昂贵的选择：然而，在十年的计划时期内 ,它的成本最小。换句话 说，在头三年里，在现存的配送中心中增加安全库存，公司能以最低的总成本使服务能力增 加12%。但是到第四年度，增加配送中心的方案二可使服务有另外5%的政进，且继续有最 小的成本。 平均订货 周期时间 15 14 13 12 10 现在的系统 方案2 方案1 图4-14订货周期时间 总物流成本（百万元） 32 28 方案2 20 6 方案1 12 4 0 0123456 78910 图4-15总成本 这些例子都说明了通过成本一收益分析可以得到有益的结果和建议，每个例子均是从总 的战略计划中桃选出米的，它显示出计划时期长短的重要性。例证指出，有深度的成本效 论证，对物流战略的制定是必要的。 (3)进行风险评价 101 101 期发展，如从第 1 年至第 8 年，方案 2 更优越些，当然在此期，如果从战略观点看，管理层 打算提高公司竞争地位，也就可以使用方案 3（虽然成本更高），提供比竞争对手更好的服 务。如果考虑长期发展，管理层会挑选方案 3，因为它在 8 年后，以相对低的总成本提供了 更好的服务。 第二个例子是关于设置配送中心的决策分析。假设某配送中心的服务水平没有达到预期 要求，主要是库存不能满足顾客的需求，在这种情况下，有两种方案，一是增加一个配送中 心；二是增加现有配送中心的安全库存。所有这些都是为了改进服务能力和减少传送时间， 缩短平均订货周期。现行的订货周期是 15 天，在 2 天内完成所有订货的 75％，现在公司总 部要求做如下改进，订货周期缩短到 13 天，2 天内能完成总订货的 85%。 增加配送中心（方案 1）在减少平均订货周期时间到 11 天的同时，可以将 2 天内完成 订货的百分比从 75％提高到 92％。在现行配送中心增加安全库存（方案 2）可将平均订货 周期到缩短到 13 天，且将 2 天内完成订货的百分比从 75％提高到 87％。 两个方案的成本/服务关系在图 4-14 和图 4-15 中作了说明。如图 4-15 所示，在 10 年的 计划时期里，增加第 2 个配送中心的方案总成本最低。有趣的是，在以三年为期的仿真运作 中，增加配送中心是一个昂贵的选择；然而，在十年的计划时期内，它的成本最小。换句话 说，在头三年里，在现存的配送中心中增加安全库存，公司能以最低的总成本使服务能力增 加 12％。但是到第四年度，增加配送中心的方案二可使服务有另外 5％的改进，且继续有最 小的成本。 平均订货 周期时间 15 14 13 12 11 10 现在的系统 方案 2 方案 1 图 4-14 订货周期时间 总物流成本（百万元） 32 28 方案 2 24 20 16 方案 1 12 8 4 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 图 4-15 总成本 这些例子都说明了通过成本一收益分析可以得到有益的结果和建议。每个例子均是从总 的战略计划中挑选出来的，它显示出计划时期长短的重要性。例证指出，有深度的成本效益 论证，对物流战略的制定是必要的。 （3）进行风险评价