性主义同样采取批判态度。他们要求用实证事实取代抽象的理性原则作为人的认识和行动 的标准。他们的主张在当时就已发生了一定影响,但真正作为一种广泛的思潮发生影响则 是19世纪中下期的事 在此我们还应当提一下19世纪上半期在英法等国出现的空想社会主义思潮。他们对资 产阶级学者所倡导的理性主义的片面性和欺骗性也作了尖锐的批判,对摆脱资本主义剥削 和压迫的未来的美好社会作了不少有价值的描绘。但是他们不理解资本主义社会发展的规 律和无产阶级的历史使命。他们把对未来美好社会的实现寄托于伟大人物的设计和主观想 象。恩格斯由此指出,空想社会主义这种“不成熟的理论,是同不成熟的资本主义生产状 况、不成熟的阶级状况相适应的。”① 从19世纪上半期起,特别是随着1825年英国第一次爆发经济危机,由资本主义的固 有矛盾所导致的这种危机后来在资本主义各国定期爆发。这种危机既暴露了资本主义制度 给广大无产阶级所造成的深重灾难,也暴露了资本主义制度本身的腐朽和走向没落的趋势。 这种状况既激起无产阶级对用理性主义包装起来的资本主义理想社会完全失望,越来越认 识到有必要进一步开展反对资本主义的斗争。代表无产阶级利益的思想家正是由此去探索 推翻资本主义制度、建立共产主义新社会的道路,为无产阶级制定革命的世界观,并进 步探索制定正确的革命斗争的战略和策略。马克思在晢学上实现革命变更正是为他们的这 种探索奠定理论基础。关于这方面的问题,在马克思主义晢学界早有共识,此处毋须多谈 我想在此补充指出的是:19世纪上半期以来以理性为旗号的资本主义固有矛盾的暴露 及其所陷入的困境和危机,也使资产阶级中越来越多的人察觉到了现存的资本主义社会秩 序已难以为继。为了挽救资本主义,必需在不动摇其根本制度的前提下对之进行某种程度 的调整和改造。一些较敏锐的资产阶级思想家也正由此去探索改造和维护资本主义的途径, 建立相关的理论。在哲学上突出地表现为在一定程度上要求批判和超越作为近代资本主义 制度的理论基础的绝对化了的理性主义。事实上,正是从这个时候起,无论在先行的英法 两国还是后起的德国,对近代西方理性主义哲学体系的反思和改造、甚至带有不同程度的 否定性的批判越来越成了广泛的思潮。由于各国的具体历史条件不同,特别是无产阶级反 对资产阶级的斗争条件不同,原有的文化传统和现实的思想文化发展的趋势不同,各国社 会的变更应当朝什么方向走?各国的思想文化应当采取怎样的新的形式也都表现得各不相 同。但是,在要求超越用理性主义包装起来的原有的资本主义制度上,在要求超越按不同 方式构建起来的理性主义哲学体系上,则有着重要的共同之处。正是这种共同之处促使西 方哲学家开始寻找新的哲学方向,在不同程度上准备进行由近代哲学到现代的转向。西方 哲学的现代转型与马克思在哲学上的革命变更有着原则性的区别,这点在任何情况下都不 能忽视。但我们也必需按照马克思主义的求实的原则,肯定在超越脱离实际的绝对理性主 义等近代哲学思维方式的局限性上,革命变更和现代转型毕竟存在着重要的共同之处。而 《马克思恩格斯选集》人民出版社第2版,第3卷,第724页性主义同样采取批判态度。他们要求用实证事实取代抽象的理性原则作为人的认识和行动 的标准。他们的主张在当时就已发生了一定影响，但真正作为一种广泛的思潮发生影响则 是 19 世纪中下期的事。 在此我们还应当提一下 19 世纪上半期在英法等国出现的空想社会主义思潮。他们对资 产阶级学者所倡导的理性主义的片面性和欺骗性也作了尖锐的批判，对摆脱资本主义剥削 和压迫的未来的美好社会作了不少有价值的描绘。但是他们不理解资本主义社会发展的规 律和无产阶级的历史使命。他们把对未来美好社会的实现寄托于伟大人物的设计和主观想 象。恩格斯由此指出，空想社会主义这种“不成熟的理论，是同不成熟的资本主义生产状 况、不成熟的阶级状况相适应的。”① 从 19 世纪上半期起，特别是随着 1825 年英国第一次爆发经济危机，由资本主义的固 有矛盾所导致的这种危机后来在资本主义各国定期爆发。这种危机既暴露了资本主义制度 给广大无产阶级所造成的深重灾难，也暴露了资本主义制度本身的腐朽和走向没落的趋势。 这种状况既激起无产阶级对用理性主义包装起来的资本主义理想社会完全失望，越来越认 识到有必要进一步开展反对资本主义的斗争。代表无产阶级利益的思想家正是由此去探索 推翻资本主义制度、建立共产主义新社会的道路，为无产阶级制定革命的世界观，并进一 步探索制定正确的革命斗争的战略和策略。马克思在哲学上实现革命变更正是为他们的这 种探索奠定理论基础。关于这方面的问题，在马克思主义哲学界早有共识，此处毋须多谈。 我想在此补充指出的是：19 世纪上半期以来以理性为旗号的资本主义固有矛盾的暴露 及其所陷入的困境和危机，也使资产阶级中越来越多的人察觉到了现存的资本主义社会秩 序已难以为继。为了挽救资本主义，必需在不动摇其根本制度的前提下对之进行某种程度 的调整和改造。一些较敏锐的资产阶级思想家也正由此去探索改造和维护资本主义的途径， 建立相关的理论。在哲学上突出地表现为在一定程度上要求批判和超越作为近代资本主义 制度的理论基础的绝对化了的理性主义。事实上，正是从这个时候起，无论在先行的英法 两国还是后起的德国，对近代西方理性主义哲学体系的反思和改造、甚至带有不同程度的 否定性的批判越来越成了广泛的思潮。由于各国的具体历史条件不同，特别是无产阶级反 对资产阶级的斗争条件不同，原有的文化传统和现实的思想文化发展的趋势不同，各国社 会的变更应当朝什么方向走？各国的思想文化应当采取怎样的新的形式也都表现得各不相 同。但是，在要求超越用理性主义包装起来的原有的资本主义制度上，在要求超越按不同 方式构建起来的理性主义哲学体系上，则有着重要的共同之处。正是这种共同之处促使西 方哲学家开始寻找新的哲学方向，在不同程度上准备进行由近代哲学到现代的转向。西方 哲学的现代转型与马克思在哲学上的革命变更有着原则性的区别，这点在任何情况下都不 能忽视。但我们也必需按照马克思主义的求实的原则，肯定在超越脱离实际的绝对理性主 义等近代哲学思维方式的局限性上，革命变更和现代转型毕竟存在着重要的共同之处。而 ① 《马克思恩格斯选集》人民出版社第 2 版，第 3 卷，第 724 页