《中山大学学报》社会科学版2014年第4期 我们先看人们的自评健康状况。从表2的模型1可以看到,控制了其他变量后,男性的自评健康状 况显著地高于女性。随着年龄的增长,人们的自评健康状况显著下降。是否在婚对自评健康状况的影 响没有达到0.05的统计显著性水平(模型1),但如果控制了受教育年数、且不控制受教育年数与城镇 居民的交互项,在婚的人自评健康状况则要显著高于未婚、离婚或丧偶的人(模型2)。城镇居民的自评 健康状况明显高于农村居民(模型1),这一结果在模型2发生了有意思的变化,一旦控制了受教育年 数,城乡居民的自评健康状况差异则达不到0.05的显著性水平,而受教育年数对健康有显著影响,意味 着城乡居民的自评健康状况差异至少有部分来自他们在受教育年数上的差异。换言之,城镇居民的自 评健康状况比农村居民更好,原因之一是城镇居民的平均受教育水平相对农村居民更高,因而能获得更 多资源用于保障健康。模型3显示,城镇居民和受教育年数的交互项显著,即受教育年数对城镇居民自 评健康状况的影响与它对农村居民的影响有显著不同,其系数为负,表示受教育年数对城镇居民自评健 康状况的影响要小于对农村居民的影响。这个结果显示出在公共医疗服务水平和覆盖较低的农村地 区,农村居民的健康更多地依赖个人特征,体现为个人的受教育年数对健康的影响更大。 表2自评健康状况的影响因素 模型1 模型2 模型3 男性 0.364“ (0.049) (0.049) (0.048) 年龄 0.052 -0.047 (0.003) 在婚 0.154 (0.090) 城镇居民 0.371 0.095) (0.216) 受教育年数 (0.010) 受教育年数×城镇居民 (0.017) cutI 6.674 (0.200) (0.237) (0.237 cut3 (0.152) (0.195) (0.197) (0.193 (0.196) 模型x 自由度 0.0443 0.0481 0.0489 注:数据根据抽样概率进行了加权。括号内为调整了以区县为抽样单位后得到的稳健标准误。**p<0.001 *p<0.01,*p<0.05。 在表3中,我们区分农村和城镇样本,探讨教育影响自评健康状况的机制。无论是农村居民还是城 镇居民,男性的自评健康状况都高于女性。年长者的自评健康状况要显著比年轻人差。影响农村居民 和城镇居民自评健康状况的因素有好几处差异。首先,农村居民中的在婚者的自评健康状况显著地高 于未婚、离婚或丧偶者,而对城镇居民来说,在婚与否对自评健康状况的影响没有达到0.05的显著性水 平。其次,对农村居民来说,受教育年数越多,自评健康状况越好;非体力劳动者自评健康状况要显著地《中山大学学报》社会科学版2014年第4期 我们先看人们的自评健康状况。从表2的模型l可以看到，控制了其他变量后，男性的自评健康状 况显著地高于女性。随着年龄的增长，人们的自评健康状况显著下降。是否在婚对自评健康状况的影 响没有达到O．05的统计显著性水平(模型1)，但如果控制了受教育年数、且不控制受教育年数与城镇 居民的交互项，在婚的人自评健康状况则要显著高于未婚、离婚或丧偶的人(模型2)。城镇居民的自评 健康状况明显高于农村居民(模型1)，这一结果在模型2发生了有意思的变化，一旦控制了受教育年 数，城乡居民的自评健康状况差异则达不到0．05的显著性水平，而受教育年数对健康有显著影响，意味 着城乡居民的自评健康状况差异至少有部分来自他们在受教育年数上的差异。换言之，城镇居民的自 评健康状况比农村居民更好，原因之一是城镇居民的平均受教育水平相对农村居民更高，因而能获得更 多资源用于保障健康。模型3显示，城镇居民和受教育年数的交互项显著，即受教育年数对城镇居民自 评健康状况的影响与它对农村居民的影响有显著不同，其系数为负，表示受教育年数对城镇居民自评健 康状况的影响要小于对农村居民的影响。这个结果显示出在公共医疗服务水平和覆盖较低的农村地 区，农村居民的健康更多地依赖个人特征，体现为个人的受教育年数对健康的影响更大。 表2 自评健康状况的影响因素 注：数据根据抽样概率进行了加权。括号内为调整了以区县为抽样单位后得到的稳健标准误。**+p<0．001， 木半p<0．01，木p<0．05。 在表3中，我们区分农村和城镇样本，探讨教育影响自评健康状况的机制。无论是农村居民还是城 镇居民，男性的自评健康状况都高于女性。年长者的自评健康状况要显著比年轻人差。影响农村居民 和城镇居民自评健康状况的因素有好几处差异。首先，农村居民中的在婚者的自评健康状况显著地高 于未婚、离婚或丧偶者，而对城镇居民来说，在婚与否对自评健康状况的影响没有达到0．05的显著性水 平。其次，对农村居民来说，受教育年数越多，自评健康状况越好；非体力劳动者自评健康状况要显著地 万方数据