在地区差距过大的情况下,公平的市场交易难以发生。王绍光和胡鞍钢(1999)的研 究表明,中国目前的地区差距是世界上最大的国家之一(见表6)。以黄河流域为例,沿黄 八省在进入90年代以来地区差距迅速扩大,1990年山东人均GDP相当于甘肃人均GDP的1.65 倍,到1998年已上升为2.34倍,1998年山东人均GDP相当于全国平均水平的126.9%, 而甘肃的人均GDP仅相当于全国平均水平的54.2%(见表7)。在地区差距如此显著的情况 下,水市场难以自发产生,必须和政治手段相结合,建立协商制度和利益补偿机制来保障水 市场的实施 综上所述,在现实转型期条件下,我国的水市场只能是一个准市场,所谓准市场是指 流域水资源在兼顾上下游防洪、发电、航运、生态等其它方面需要的基础之上,兼顾各地区 的基本用水需求,部分多样化用水市场化,在上下游省份之间、地区之间和区域内部按市场 化加以配置,这是一个完整的、宏观和微观相结合的供水水资源市场 四、水市场的辅助机制:“政治民主协商制度”和“利益补偿机制” 流域地表径流水的空间跨度很大,供水通常具有自然垄断性,往往由地方公共部门提 供。在转型期条件下,供水部门还没有完全实现政企分开,公共供水部门还不能按市场机制 运作,上下游用水户之间由于信息不完全、信息不对称等因素造成的高昂交易成本,使得供 求力量不足以跨越空间障碍实现市场交割,必须由一定的组织来代表用户的利益,在流域上 下游之间建立协商机制。而流域地方政府是最有效的水权代表者,可以在较大程度上代表地 区和用户的利益,最可能通过政治协商的方式和其他地方政府之间建立起一种组织成本较低 的协商机制。政治协商机制实际上是一种谈判和投票机制,地方利益主体通过广泛参与反映 他方利益,实行地方投票、中央拍板、民主集中,在一定游戏规则下达成合约,其结果不 定是谈判各方的最优解,但却是较优解或妥协解,这将带来流域整体用水效益的提高(见表 通过政治协商实现部分多样化用水市场化配置,其约束机制主要是合约约束,由于合 约在其它利益主体约束条件下最大限度地反映自身利益,合约规定了违约受惩罚的规则,违 约的成本必然很高,这就大大减少了违约的风险。但仅此还不够,还必须建立一整套合约保 障机制,包括适时的水情监测,广泛的信息披露,用户的广泛参与,初始产权的公平划分等 等。如果具有取水优先权的上游地区是贫困地区,显著的地区差距以及农业节水投资巨大的 特点,上游地方将会缺乏谈判积极性,即使达成合约,违约风险也很大,因此必须建立一套 利益补偿机制”,对欠发达地区和利益受损人口实行利益补偿。有效的利益补偿机制将是 保障政治协商制度实施的关键。利益补偿的核心是保障农民利益、给农户造成节水激励。用 户节水除了完全弥补少用水损失和水价提高付出的成本,与原来的多用水相比,还能够获得 更大的收益,这样才能同时达到农业节水和农户受益的双重目的。利益补偿的实现要通过多 种渠道,包括财政转移支付、水市场收入和国家对水利设施的投资和补贴(这是较大的一笔 利益补偿)。利益补偿的受益对象既包括上游地区政府,也包括当地人民,但是主体应当是 贫困地区农民和流域贫困人口,有效的利益补偿机制有助于缩小上下游地区差距和调节收入 再分配。水市场的有效运作能够保证水资源在流域的优化配置,实现市场的经济效率目标, 合理的利益补偿机制保障了贫困地区和贫困人口特别是农民的利益,实现政府的社会公平目 标 五、政策建议5 在地区差距过大的情况下，公平的市场交易难以发生。王绍光和胡鞍钢（1999）的研 究表明，中国目前的地区差距是世界上最大的国家之一（见表 6）。以黄河流域为例，沿黄 八省在进入90年代以来地区差距迅速扩大，1990年山东人均GDP相当于甘肃人均GDP的1．65 倍，到 1998 年已上升为 2.34 倍，1998 年山东人均 GDP 相当于全国平均水平的 126.9％， 而甘肃的人均 GDP 仅相当于全国平均水平的 54.2％（见表 7）。在地区差距如此显著的情况 下，水市场难以自发产生，必须和政治手段相结合，建立协商制度和利益补偿机制来保障水 市场的实施。 综上所述，在现实转型期条件下，我国的水市场只能是一个准市场，所谓准市场是指 流域水资源在兼顾上下游防洪、发电、航运、生态等其它方面需要的基础之上，兼顾各地区 的基本用水需求，部分多样化用水市场化，在上下游省份之间、地区之间和区域内部按市场 化加以配置，这是一个完整的、宏观和微观相结合的供水水资源市场。 四、水市场的辅助机制：“政治民主协商制度”和“利益补偿机制” 流域地表径流水的空间跨度很大，供水通常具有自然垄断性，往往由地方公共部门提 供。在转型期条件下，供水部门还没有完全实现政企分开，公共供水部门还不能按市场机制 运作，上下游用水户之间由于信息不完全、信息不对称等因素造成的高昂交易成本，使得供 求力量不足以跨越空间障碍实现市场交割，必须由一定的组织来代表用户的利益，在流域上 下游之间建立协商机制。而流域地方政府是最有效的水权代表者，可以在较大程度上代表地 区和用户的利益，最可能通过政治协商的方式和其他地方政府之间建立起一种组织成本较低 的协商机制。政治协商机制实际上是一种谈判和投票机制，地方利益主体通过广泛参与反映 他方利益，实行地方投票、中央拍板、民主集中，在一定游戏规则下达成合约，其结果不一 定是谈判各方的最优解，但却是较优解或妥协解，这将带来流域整体用水效益的提高（见表 2）。 通过政治协商实现部分多样化用水市场化配置，其约束机制主要是合约约束，由于合 约在其它利益主体约束条件下最大限度地反映自身利益，合约规定了违约受惩罚的规则，违 约的成本必然很高，这就大大减少了违约的风险。但仅此还不够，还必须建立一整套合约保 障机制，包括适时的水情监测，广泛的信息披露，用户的广泛参与，初始产权的公平划分等 等。如果具有取水优先权的上游地区是贫困地区，显著的地区差距以及农业节水投资巨大的 特点，上游地方将会缺乏谈判积极性，即使达成合约，违约风险也很大，因此必须建立一套 “利益补偿机制”，对欠发达地区和利益受损人口实行利益补偿。有效的利益补偿机制将是 保障政治协商制度实施的关键。利益补偿的核心是保障农民利益、给农户造成节水激励。用 户节水除了完全弥补少用水损失和水价提高付出的成本，与原来的多用水相比，还能够获得 更大的收益，这样才能同时达到农业节水和农户受益的双重目的。利益补偿的实现要通过多 种渠道，包括财政转移支付、水市场收入和国家对水利设施的投资和补贴（这是较大的一笔 利益补偿）。利益补偿的受益对象既包括上游地区政府，也包括当地人民，但是主体应当是 贫困地区农民和流域贫困人口，有效的利益补偿机制有助于缩小上下游地区差距和调节收入 再分配。水市场的有效运作能够保证水资源在流域的优化配置，实现市场的经济效率目标， 合理的利益补偿机制保障了贫困地区和贫困人口特别是农民的利益，实现政府的社会公平目 标。 五、政策建议