行》之类,大略是汉时歌谣,谓之日“行”,本不知何解。宋人云:体如行书。真可掩口 也。既谓之歌行,则自然出于乐府,但指事咏物之文,或无古题,《英华》分别,亦有 旨也。斋 伶工伶工所奏,乐也。诗人所造,诗也。诗乃乐之词耳,本无定体,唐人律诗, 亦是乐府也。今人不解,往往求诗与乐府之别,钟伯敬至云某诗似乐府,某乐府似诗。 不知何以判之?只如西汉人为五言者二家,班婕妤《怨诗》,亦乐府也。吾亦不知李陵 之词可歌与否?如《文选注》引古诗,多云枚乘乐府诗,知《十九首》亦是乐府也。汉 世歌谣,当骚人之后,文多遒古。魏祖慷慨悲凉,自是此公文体如斯,非乐府应尔。 文、明二祖,仰而不迨,大略古直。乐工采歌谣以配声,文多不可通,《铙歌》声词混 填,不可复解是也。李于鳞之流,便谓乐府当如此作。今之词人,多造诡异不可通之 语,题为乐府。集中无此辈语,则以为阙。《乐志》所载五言四言,自有雅则可诵者, 岂未之读耶?主 陆士陆士衡《拟古诗》、江淹《拟古三十首》,如抟猛虎,捉生龙,急与之较, 力不暇,气格悉敌。今人拟诗,如床上安床,但觉怯处种种不逮耳。然前人拟诗,往往 只取其大意,亦不尽如江、陆也。斋 关闭窗口行》之类，大略是汉时歌谣，谓之曰“行”，本不知何解。宋人云：体如行书。真可掩口 也。既谓之歌行，则自然出于乐府，但指事咏物之文，或无古题，《英华》分别，亦有 旨也。斋 伶工伶工所奏，乐也。诗人所造，诗也。诗乃乐之词耳，本无定体，唐人律诗， 亦是乐府也。今人不解，往往求诗与乐府之别，钟伯敬至云某诗似乐府，某乐府似诗。 不知何以判之？只如西汉人为五言者二家，班婕妤《怨诗》，亦乐府也。吾亦不知李陵 之词可歌与否？如《文选注》引古诗，多云枚乘乐府诗，知《十九首》亦是乐府也。汉 世歌谣，当骚人之后，文多遒古。魏祖慷慨悲凉，自是此公文体如斯，非乐府应尔。 文、明二祖，仰而不迨，大略古直。乐工采歌谣以配声，文多不可通，《铙歌》声词混 填，不可复解是也。李于鳞之流，便谓乐府当如此作。今之词人，多造诡异不可通之 语，题为乐府。集中无此辈语，则以为阙。《乐志》所载五言四言，自有雅则可诵者， 岂未之读耶？主 陆士陆士衡《拟古诗》、江淹《拟古三十首》，如抟猛虎，捉生龙，急与之较， 力不暇，气格悉敌。今人拟诗，如床上安床，但觉怯处种种不逮耳。然前人拟诗，往往 只取其大意，亦不尽如江、陆也。斋